[Topic unique] Espace et exploration spatiale

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 919 920 921 .. 1443 1444 1445 1446 1447 1448 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic unique] Espace et exploration spatiale

daadou

Reprise du message précédent :

airman4 a écrit :

Mon avis a moi ?
C'est simple , j'ai jamais pensé que la Nasa c’était 3D Universal studios en faite.(et je vois pas trop comment , ni pourquoi il le ferait )

Du coup j'ai posté la vidéo ici pour savoir de quoi il retourne , pourquoi on en voit autant sur youtube ?

Ou poster une vidéo ici X signifie qu'on croit en X , qu'on est X , qu'on vit X , qu'on veut X , qu'on est né de X , qu'on s'habille X ?
En gros si je crée un forum sur le FN , ça veut donc dire que je suis secrètement derrière , et que je suis Marine Lp cachée online ?
Du coup comment vous faites ?
Y a une liste de questions a ne jamais poser ?

sarko aime ça

---------------
jnpppaliadcf

Publicité

donut78

Stop eating donuts

airman4 a écrit :

Quand la vidéo est stupide, on s'abstient, c'est tout [:spamafote]

---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...

airman4

tri Ace!!

fatah a écrit :

C'est un topic sérieux tout simplement.

Tres bien
@manulelutin
Message edité et sur l'autre topic aussi
Donc la vidéo est retirée , mes excuses pour le post.

Message édité par airman4 le 16-03-2017 à 14:05:21

---------------
To my side, my noble Einherjar!

bahamut49

zeratul a écrit :

sinon il suffit juste de prendre une paire de jumelles, si on arrive pas à voir à l'oeil nu et de regarder passer ISS pour se convaincre que c'est réel... mais bon c'est plus facile de regarder une vidéo youtube putaclick que de lever les yeux vers le ciel de nos jours :love:

pour aider: http://www.isstracker.com/

ya même une appli android :love:

Tin' j'imaginais pas l'ISS aussi gros qu'un continent [:siluro] Je vais dénoncer cette conspiration de ce pas. S'il est si gros, c'est qu'on a du inventer les boucliers d'invisibilité depuis longtemps !! [:zedlefou:1]

Spoiler :

[:ultra2:2]

Perceval_De_Galles

Nonocourge / TredecPouPou

I"SS", encore un coup des Nazis !

Message cité 1 fois

---------------
Appuyez vous sur les principes ils finiront bien par céder.

ZeMrHyde

té !

Perceval_De_Galles a écrit :

I"SS", encore un coup des Nazis !

On s'est que les Nasis (~ Nasa ) sont sur la face caché de la lune

Message cité 2 fois
Message édité par ZeMrHyde le 16-03-2017 à 14:47:16

L'HdT

Les beaufs c'est bien

ZeMrHyde a écrit :

On s'est

[:luc@s:2] [:spawn_cqn:4] [:caseytatum:1] [:mike hoksbiger:3]

ZeMrHyde

té !

c’était pour rester dans l'esprit conspirationniste

20Boy

muck rocket such wow

ZeMrHyde a écrit :

On s'est que les Nasis (~ Nasa ) sont sur la face caché de la lune
http://ekladata.com/B7bQ4YanFiQ11d [...] 75x713.jpg

Ce film... Oh ce film ...

dje33

La bande annonce du 2 annonce du lourd.

Publicité

Yog Sothoth

Conchie les religions

Budget US. Ca nous concerne.

https://www.washingtonpost.com/grap [...] a7e0147331

Plus spcécifiquement la science: https://www.washingtonpost.com/nati [...] story.html

A noter qu'une mission ver Jupiter survit. Mais pas de lander.

dje33

Un lander sur Jupiter ?

Message cité 1 fois

bigsido

Porte physiquement la lumière

Je suis le genre de mec qui verse une larme en regardant Apollo 13.

L'accomplissement scientifique, technique et humain est sans commune mesure avec tout ce qui a été fait depuis.
Même si je suis conscient que le moteur d'une telle fusion et d'une telle ferveur humaine avait un reliquat militaire, je ne peux m'empêcher d'être très ému quand j'y pense.

Les mecs de l'époque et ceux d'aujourd'hui sont des putains de héros.

Je vomi les complotistes de tout poil et je ne peux que constater tout les jours que cela fait des ravages, notamment dans les jeunes générations.

C'était mon coup de gueule du jour, j'arrête là le H.S

https://youtu.be/wptn5RE2I-k?t=89

Sinon, ma petite nana viens de me faire un cadeau ...

Spoiler :

C'est un joli poster de 50cm sur 70 qui relate en infographie les différentes mission Apollo :love: :love: :love:

Message édité par bigsido le 18-03-2017 à 19:34:55

---------------
Site perso de Sido, un développeur-front gentil sur paris : www.sido.fr

spacex

Space commando is in da place

Mission de récupération d'astéroïde annulé semble t'il. C'était de toute manière bancal depuis le départ cette mission. Une mission vers Europe est aussi annulé , dommage
https://www.cieletespace.fr/actuali [...] -asteroide

Message cité 1 fois

Yog Sothoth

Conchie les religions

dje33 a écrit :

Un lander sur Jupiter ?

Non, sur Europe.

Message cité 1 fois

Yog Sothoth

Conchie les religions

spacex a écrit :

Europa clipper survit d'après le Washington Post. Son financement est même augmenté.

Message cité 1 fois

Moihey

Qui veut m'adopter ?

Yog Sothoth a écrit :

Non, sur Europe.

déjà fait en 44

Message cité 1 fois

---------------
Vous vous levez tôt pour nous nourrir ©Macron 1 Mai 2023

Herbert de Vaucanson

Grignoteur de SQFP depuis 2002

Moihey a écrit :

déjà fait en 44

L'accueil était moins glacial

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

bigsido

Porte physiquement la lumière

Yog Sothoth a écrit :

Europa clipper survit d'après le Washington Post. Son financement est même augmenté.

La dernière version proposée est la suivante, qui date quand même de 4 ans :

Je me suis d'ailleurs posé la question de savoir ce qu'il se passait au niveau instruments quand Europe passe à travers la magnétosphère de Jupiter [:cerveau autobot]

Message cité 1 fois

---------------
Site perso de Sido, un développeur-front gentil sur paris : www.sido.fr

symaski62

https://arxiv.org/abs/1703.04166

mise à jour

planète - h ( TRAPPIST-1 )

36 pages

18.764 days
0.715 Earth radii
SemiMajorAxis 0.059
Epoch 2457662.55482

---------------
à un handicap général de 80% et il fait beaucoup d'efforts pour la communauté et pour s’exprimer, merci d'être compréhensif. l'implant cochléaire et carte mobilite inclusion,caf l'aah

Kiveu

Carlos Irwin Estevez

dje33 a écrit :

Vous êtes reloux avec vos messages contre Pesquet.

Continuez comme cela il n'y aura plus d'astronaute français.

Tout à fait. c'est à cause de posts comme celui-là qu'on a de moins en moins d'astronautes français dans l'ISS.

---------------
“The modern conservative is engaged in one of man’s oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness.”

Kiveu

Carlos Irwin Estevez

http://www.podcastscience.fm/emiss [...] -spatiaux/
http://www.podcastscience.fm/emiss [...] une-fusee/

Si on oublie le ton affreusement monocorde du mec qui lit son papier, et les heu, heu et le coté amateur radiophonique des intervenants, c'est diablement intéressant et ça explique très bien comment tout ça marche et quels sont tous les problèmes auxquels les ingés ont du faire face. J'ignorais par exemple complètement que les moteurs de fusées nécessitaient des turbopompes pour injecter les ergol dans la chambre de combustion. (la joie de faire fonctionner une pompe à oxygène pur à 300 bar sous 3G, Science, Bitch ! ) ou la géométrie des tuyères qui n'a pas du tout à la meme efficacité selon la pression d'air ambiant extérieure.

En gros, sur le papier, c'est très simple : on applique la rocket equation de Tsiolkovsji (pour reprendre un marronier du topic, c'est le premier à avoir conceptualisé l'ascenseur spatial) et c'est marre. On savait donc déjà dès 1900 comment aller en orbite...au moins sur le papier.

$https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/ccb34faf56a28c8d5615c284119d7e68a5f00d16$
On me corrigera mais en gros l'équation dit que le delta de vitesse obtenu est un rapport direct entre la masse de la fusée et la masse du carburant embarqué, d'où l'idée de trouver le meilleur compromis entre masse de la fusée à vide, masse des ergols et bosser à mort sur l'efficacité des moteurs pour améliorer la vitesse d’éjection des gaz sans péjorer la solidité de l'ensemble.
En gros, et c'est assez contre intuitif, mais il ne suffit pas d'embarquer le plus de carburant qu'on peut, car plus la fusée est lourde et plus elle devra embarquer du carburant pour compenser son poids et donc plus elle sera lourde...etc. On arrive donc à une asymptote d'efficacité (formalisée par le logarithme neperien) qui fait que multiplier par 10 la masse de carburant n'augmente que de 1 le delta v (pour schématiser). Il arrive un moment où ça devient donc stérile voire contre productif.

En pratique, c'est là où on comprend que Von Braun et tous les ingés russes et américains qui lui ont emboîté le pas, c'était pas des mickeys les gars. Il faut tenir compte de l’attraction gravitationnelle de la Terre, de la résistance de l'air, faire varier la trajectoire de la fusée en cours d'ascension pour profiter de l'accélération gravitationnelle...mais aussi de tas de petits paramètres marrants et qu'il était sans doute très difficile à théoriser avant d'avoir rencontré les problèmes qui vont avec. Mention spécial pour l'effet Pogo. Tu comprends qu'il a fallu casser quelques fusées avant d'arriver à en envoyer une jusqu'en haut...

Message cité 4 fois
Message édité par Kiveu le 20-03-2017 à 08:33:03

---------------
“The modern conservative is engaged in one of man’s oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness.”

Iryngael

Awesome, ain't it ?

Je suis en train de lire la biographie de Musk et c'est dingue comme SpaceX à ses débuts et sans doute même après son premier vol effetcué avec succès, travaillait en méthode certifiée Larrache ISO 9000 C'est l'élite des ingénieurs en mode bricolage.

Message cité 2 fois

---------------
/!\ Le point de rendez-vous des amateurs de vieux matos informatique c'est ici !/!\

ZeMrHyde

té !

[:mac87:2]

Iryngael

Awesome, ain't it ?

Kiveu a écrit :

Tiens, sinon, c'est peut être déjà passé ici, mais j'ai écouté avec plaisir 2 émissions de "podcasts science" qui datent de fin d'année dernière, sur la théorie et la pratique des lanceurs spatiaux très très bien vulgarisées.

http://www.podcastscience.fm/emiss [...] -spatiaux/
http://www.podcastscience.fm/emiss [...] une-fusee/

Si on oublie le ton affreusement monocorde du mec qui lit son papier, et les heu, heu et le coté amateur radiophonique des intervenants, c'est diablement intéressant et ça explique très bien comment tout ça marche et quels sont tous les problèmes auxquels les ingés ont du faire face. J'ignorais par exemple complètement que les moteurs de fusées nécessitaient des turbopompes pour injecter les ergol dans la chambre de combustion. (la joie de faire fonctionner une pompe à oxygène pur à 300 bar sous 3G, Science, Bitch ! ) ou la géométrie des tuyères qui n'a pas du tout à la meme efficacité selon la pression d'air ambiant extérieure.

En gros, sur le papier, c'est très simple : on applique la rocket equation de Tsiolkovsji (pour reprendre un marronier du topic, c'est le premier à avoir conceptualisé l'ascenseur spatial) et c'est marre. On savait donc déjà dès 1900 comment aller en orbite...au moins sur le papier.

https://wikimedia.org/api/rest_v1/m [...] 68a5f00d16
On me corrigera mais en gros l'équation dit que le delta de vitesse obtenu est un rapport direct entre la masse de la fusée et la masse du carburant embarqué, d'où l'idée de trouver le meilleur compromis entre masse de la fusée à vide, masse des ergols et bosser à mort sur l'efficacité des moteurs pour améliorer la vitesse d’éjection des gaz sans péjorer la solidité de l'ensemble.
En gros, et c'est assez contre intuitif, mais il ne suffit pas d'embarquer le plus de carburant qu'on peut, car plus la fusée est lourde et plus elle devra embarquer du carburant pour compenser son poids et donc plus elle sera lourde...etc. On arrive donc à une asymptote d'efficacité (formalisée par le logarithme neperien) qui fait que multiplier par 10 la masse de carburant n'augmente que de 1 le delta v (pour schématiser). Il arrive un moment où ça devient donc stérile voire contre productif.

En pratique, c'est là où on comprend que Von Braun et tous les ingés russes et américains qui lui ont emboîté le pas, c'était pas des mickeys les gars. Il faut tenir compte de l’attraction gravitationnelle de la Terre, de la résistance de l'air, faire varier la trajectoire de la fusée en cours d'ascension pour profiter de l'accélération gravitationnelle...mais aussi de tas de petits paramètres marrants et qu'il était sans doute très difficile à théoriser avant d'avoir rencontré les problèmes qui vont avec. Mention spécial pour l'effet Pogo. Tu comprends qu'il a fallu casser quelques fusées avant d'arriver à en envoyer une jusqu'en haut...

Putain le speech du mec est insupportable. Autant lire un powerpoint

Message cité 1 fois

---------------
/!\ Le point de rendez-vous des amateurs de vieux matos informatique c'est ici !/!\

Profil supprimé

Kiveu a écrit :

J'ignorais par exemple complètement que les moteurs de fusées nécessitaient des turbopompes pour injecter les ergol dans la chambre de combustion. (la joie de faire fonctionner une pompe à oxygène pur à 300 bar sous 3G, Science, Bitch ! )

C'est un peu la base : un moteur fusée c'est avant tout un engin qui arrive à injecter des ergols au cœur d'une explosion.
-> il faut beaucoup de pression sur les ergols pour qu'ils dépassent la pression de l'explosion et donc rentrent dedans.

Pour les vrais qui s'intéressent aux moteurs fusée je recommande de regarder du côté des différents cycles. Au passage ça permet de se rendre compte de la grande proximité entre tous les moteurs thermiques.

Finalement l'aspect que tout le monde connaît, la tuyère, c'est juste un accessoire du moteur

dje33

Kiveu a écrit :

http://www.podcastscience.fm/emiss [...] -spatiaux/
http://www.podcastscience.fm/emiss [...] une-fusee/

https://wikimedia.org/api/rest_v1/m [...] 68a5f00d16
On me corrigera mais en gros l'équation dit que le delta de vitesse obtenu est un rapport direct entre la masse de la fusée et la masse du carburant embarqué, d'où l'idée de trouver le meilleur compromis entre masse de la fusée à vide, masse des ergols et bosser à mort sur l'efficacité des moteurs pour améliorer la vitesse d’éjection des gaz sans péjorer la solidité de l'ensemble.
En gros, et c'est assez contre intuitif, mais il ne suffit pas d'embarquer le plus de carburant qu'on peut, car plus la fusée est lourde et plus elle devra embarquer du carburant pour compenser son poids et donc plus elle sera lourde...etc. On arrive donc à une asymptote d'efficacité (formalisée par le logarithme neperien) qui fait que multiplier par 10 la masse de carburant n'augmente que de 1 le delta v (pour schématiser). Il arrive un moment où ça devient donc stérile voire contre productif.

Tu peux aussi jouer à Kerbal Space program

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Le carburant dans les fusées est solide il me semble. Histoire d'en embarquer davantage dans le même volume ? Pour éviter les fuites ? Du coup il est décongelé à la volée ?

Message cité 2 fois

Schimz

Bouge pas, meurs, ressuscite !

Iryngael a écrit :

Putain le speech du mec est insupportable. Autant lire un powerpoint

C'est horrible, on dirait du Bob Morris [:delarue5]

---------------
çà s'est HFR | Music for the Galaxy

titov_hfr

J'allais le dire :lol:
Ça enlève une bonne partie des fausses idées qu'on peut se faire avant d'y avoir touché.

Profil supprimé

Il te semble mal
Très froid car liquide plutôt que gazeux à cette température, mais liquide quand même.

Iryngael

Awesome, ain't it ?

Il est solide dans les boosters à poudre (Les boosters d'Ariane V par exemple), et ça a l'inconvénient de ne pas pouvoir s'éteindre avant la fin de la combustion complète.
Les ergols eux sont liquides (Kerozène ou LH2/LOX). Dans le cas du LH2/LOX ils sont maintenus liquides (au lieu de gazeux) grâce au froid justement, ce qui permet d'en stocker plus que sous forme gazeuse. Mais même à 0K l'hydrogène ne peut pas être solide Pas besoin de décongélation quelconque donc.

Message cité 1 fois

---------------
/!\ Le point de rendez-vous des amateurs de vieux matos informatique c'est ici !/!\

hey_popey

Beta vulgaris

Iryngael a écrit :

Je pense que toutes les boites dans le spatial fonctionnent comme ça au début.
Et puis plus ou moins rapidement, quand la boite veut se développer, ramener de gros contrats, elle se tourne vers les agences spatiales, les gros clients commerciaux... qui viennent imposer leurs processus pour se couvrir, et paf, ça fait des ~~chocapics~~ Airbus. Typiquement, OHB est en plein dans cette mutation depuis Galileo.
[:michaeldell:1] Ma vision à terme : perte de compétitivité par rapport aux plus gros, un nouveau concurrent se crée en mode startup, rebelote.

Kiveu

Carlos Irwin Estevez

dje33 a écrit :

Tu peux aussi jouer à Kerbal Space program

Oui, ils en parlent au début du sujet.
Mais bon, le jeu est très bien, mais t'en apprends je pense plus en 2h de ce podcast qu'en 2h de KSP pour un noob comme moi.
J'ai essayé une fois ou deux de m'y mettre, mais j'ai assez de tueurs de vie sociale comme ça

---------------
“The modern conservative is engaged in one of man’s oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness.”

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

Kiveu a écrit :

Non, y'a pas de limite théorique. Le logarithme est une fonction croissante monotone.

Message cité 3 fois

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.

bongo1981

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Non, y'a pas de limite théorique. Le logarithme est une fonction croissante monotone.

C'est ce que donne l'équation de Tsiolkovski :
delta v = v éjection * ln (m initiale / m finale)

Par contre, si on prend en compte la pesanteur, à poussée des moteurs constante, tant que tu es en dessous de 1g tu ne bouges. Donc en théorie il faut que Poussée / M au décollage > 9.81
Sinon ça sert à rien de rajouter de la masse , non ?

Message édité par bongo1981 le 20-03-2017 à 13:37:02

dje33

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Non, y'a pas de limite théorique. Le logarithme est une fonction croissante monotone.

A un moment il y a la limite technique qui arrive.
Je pense que c'est ce qu'il voulait dire.

C'est pour cela qu'on a lancer ISS ou MIR en plusieurs fois.

Message cité 1 fois

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

On est d'accord, la limite n'est que technique;

Message cité 1 fois

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.

bongo1981

dje33 a écrit :

A un moment il y a la limite technique qui arrive.
Je pense que c'est ce qu'il voulait dire.

C'est pour cela qu'on a lancer ISS ou MIR en plusieurs fois.

Ben oui et non...
Imaginons deux lancements dans les mêmes conditions (trajectoire tout ça).

Pour envoyer une masse M deux fois, il suffit d'avoir une quantité de carburant C deux fois.
Pour envoyer une masse 2M en une seule fois, il faut non pas 2 fois plus de carburant, mais bien plus (une quantité qui augmente exponentiellement).

La limite technique, c'est la poussée maxi que tu peux avoir avec la techno actuelle. Et effectivement c'est elle qui doit être "asymptotique", plus tu rajoutes de carburant, et... plus tu alourdis ton lanceur sans pour autant augmenter la poussée. A un moment ta poussée est juste insuffisante pour vaincre la pesanteur et donc ça ne sert à rien de rajouter de la masse, si je comprends bien les choses.

Message édité par bongo1981 le 20-03-2017 à 14:28:02

Kiveu

Carlos Irwin Estevez

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Non, y'a pas de limite théorique. Le logarithme est une fonction croissante monotone.

Oui, ce que je veux dire, c'est que le surcoût financier induit est colossal par rapport au gain potentiel en temps de trajet ou en charge utile. C'est pas rentable quoi.

---------------
“The modern conservative is engaged in one of man’s oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness.”

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 919 920 921 .. 1443 1444 1445 1446 1447 1448

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Sciences

[Topic unique] Espace et exploration spatiale

Sujets relatifs
Topic Gratte : Les solos	Sous louer de l'espace sur le net sans faire de marge : illégal ?
Pour quels raison l'europe s'est décidé a aller dans l'espace ???	[Topic Photographies RTC Warning!!!] Vos plus belles photos!
topic de la bienséance et de la bienveillance mâtinale !	Est il possible de poster un topic sans se faire modérer ??????????
Ce topic n'entre dans aucune catégorie !!!!!!!!!!!!	Identité Européenne Unique
Le topic costards	206 S16 et autres petites voitures sportives, topic officiel...
Plus de sujets relatifs à : [Topic unique] Espace et exploration spatiale

Page générée en 0.082 secondes