Reprise du message précédent :

Oui, mais je voulais savoir pourquoi tu penses qu'on pourrait en détecter dans notre système ?

 
Du coup c'en est où ? C'est toujours pas commencé ?

Y'a quand même une erreur quand il parle de marées, et qu'au lieu d'y avoir 2 marées par jour, il n'y en a qu'une par orbite. Sur une planète en tidal lock, il n'y a plus de marées du tout : l'ensemble est comme "figé" avec des endroits où la marée est en permanence haute et d'autres où elle est en permanence basse, mais il n'y a jamais de variations

En attendant le maître, twitter s'amuse en sarcasmes:
#SpaceX vu le retard de l'annonce, on s'attend à voir @elonmusk arriver dans sa machine à creuser les tunnels — E. Bottlaender (@Bottlaeric) February 27, 2017

We will be going to Mars in 2100 at this rate. #SpaceX— Next Spaceflight (@nextspaceflight) February 27, 2017

@elonmusk especially the emotional kind that people have to go on while waiting for the #spacex announcement @SpaceX#nasa #mars #moon pic.twitter.com/o6UNF7aslK— Kovi Rose (@funfactscience) February 27, 2017

Waiting for the #SpaceX announcement. @elonmusk — Michael McEvoy (@MJMCEVOY) February 27, 2017

Deux passagers fortunés de spacex vont faire le tour de la lune en 2018.

Edit: http://www.theverge.com/2017/2/27/ [...] passengers

Ah ouais quand même.  

 
Je veux tuer ces enfoirés et prendre leur place  

 
Je veux tuer... je sais pas quoi mais quelque chose pour avoir les infos tout de suite là maintenant  

 
C'est parce qu'il parle de marées non pas dues à l'étoile mais dues à la présence d'autres planètes sur des orbites très proches.

Le premier commentaire    

T'as pas mieux que The verge comme source ? Parce que ça a l'air encore pire que Slate ou mademoizelle point de vue qualité des articles

Le site de SpaceX, ça te va, comme source ?
http://www.spacex.com/news/2017/02 [...] -next-year

Je me demande qui est assez riche et fou pour prendre ce risque.

On parle quand même de partir sur une Falcon heavy (jamais lancée pour l'instant), dans une Dragon qui n'a encore jamais fait voyager d'humain ... tout ça dans moins de 2 ans  

De vieux riches sûrement... Mais pas trop vieux quand même.

 
 
 
bah pas dans le système proche  - mais il me semble que la ou s'arrete l'influence du soleil -  l'influence d'autres étoiles prend le relais  ( barnard/ centauri).
En fait je voulais plutôt parler de notre entourage proche  

     -par contre le prix doit sacrément piquer  et je parle même pas du risque pour l'image de l'entreprise  en cas d 'echec.

Je veux bien, mais alors c'est que c'est la fréquence et le "nombre" de marées qui ne sont pas bons. La BD dit qu'il n'y en a qu'une par révolution, mais non : pour une planète donnée (à part la première et la dernière), comme marées particulièrement notables, il y a une marée due à la planète extérieure moins d'une fois par révolution (par exemple, une fois toutes les 2 révolutions pour une résonance 2:1) et une due à la planète intérieure plus d'une fois par révolution (par exemple, 2 fois par révolution pour une résonance 2:1).

Merci

Que l'info principale soit bonne, j'en doute pas, c'est juste la façon dont c'est rapporté

C'est cool, les stats sur l'éventuelle irradiation des cosmonautes vont s'enrichir.  

Les enculés
 
Mais ça pue l'effet d'annonce
 
XaT

Oui, alors le vol sera en 2023 et  Musk said the cost would be similar to what it would take for a private citizen to visit the space station

On verra.

 
Bah t'as visé juste mon gars
Bravo

TRAPPIST-1
 
http://www.eso.org/public/chile/images/eso1706h/
 

Mais pourquoi le Chili ? xD

Le rapport signal bruit

 
Parce que le désert d'Atacama est réputé avoir le ciel le plus clair du monde et qu'il y fait nuageux quelques jours par décennie seulement.
 
Idéal donc pour un télescope.

Finalement c'est juste une capsule dragon qui aura un peu plus de carburant ou un étage de transfert pour faire le tour de la lune.

Il a même déjà des volontaires

https://twitter.com/StationCDRKelly [...] 2498401281

 
 
Un petit drap!

 
Parce que c'est un front océanique ouest avec des zones désertiques montagneuses. Désertiques donc peu de pollution lumineuse. Montagneuses donc télescopes en altitude dans air sec, stable et au dessus de la plupart des nuages. Front océanique ouest donc vent dominants d'ouest (vu le sens de rotation de la terre) qui viennent de l'océan. Donc air propre et pas trop turbulent.
 
L'himalaya a une atmosphère trop turbulente par exemple.
 
Le Chili est littéralement rempli de télescopes professionnels.
 
Edit. Désert d'Atacama.  

On est en 2017, y'a encore aucun homme dans les dragons, et ils veulent faire ça en 2018.
Ça reste très ambitieux.
Mais ça veut dire aussi qu'il y'aura des essais avant forcément, donc qu'on aura des vols habites ds pas trop longtemps et ça c'est cool.

 
A part peut-être certains coins de l'Antarctique à l'étude actuellement, ce sont les meilleurs endroits pour faire de l'astronomie sur Terre : ciel très sec, vents réguliers, site en altitude et pollution lumineuse très faible.

 
Ils auront du retard comme d'habitude mais ce n'est pas très grave. Si c'est 2020 au lieu de 2018 ça sera très bien.

 
C'est pas top l'Antarctique :
- vent (fait vibrer les instruments et envoie de la neige en hauteur)
- sol pas fixe à moins d'être sur de la roche
- pollution lumineuse (aurores)
- pas beaucoup de nuit en fait (6 mois de jour et le reste avec beaucoup d'aube/crépuscule)

Les points positifs évoqués pour le dôme C sont un ciel sec et stable.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%B4me_C

 
Je te mets au défi de trouver un endroit sur Terre où il n'y a pas 4380 heures de jour par an
 
Sur les domes A ete C ils avaient l'air de dire que si on s'élève de quelques dizaines de mètres par rapport au sol le vent n'était plus un problème

Ceci dit j'en avais entendu parler comme site possible pour OWL. Va mettre un télescope de 100m d'ouverture à plusieurs dizaines de mètre au dessus du sol.

 
+ une bonne partie de la voûte céleste qui n'est jamais visible.

L'Antarctique a peut-être bien des atouts, mais d'un point de vue temps d'observation, les pôles sont effectivement d'assez mauvais choix. Si en théorie, en comptant les heures locales officielles de lever et coucher de Soleil, c'est pareil partout, tu sembles oublier qu'il y a une atmosphère sur Terre, et que le ciel ne devient pas noir profond (et donc intéressant pour l'observation) dans la seconde qui suit le coucher du Soleil.

Tu peux facilement considérer qu'aux pôles, il se passe au moins 9 mois consécutifs sans une seconde de vraie nuit (c'est à dire le genre de ciel qu'on a ici environ 2h après l'heure officielle du coucher de Soleil), donc bof.

les affamés près à tout pour étaler leur savoir.

Je me demandais juste pourquoi mettre un lien vers la version chilienne du site !

Attends, tu te fous de leur gueule parce qu'ils répondent à ta question ?