Reprise du message précédent :

Si cette civilisation communique naturellement, sans technologie, par ondes radio au lieu qu'ondes sonores, il y a de grande chance

Tu peux m'expliquer comment une espèce non technologique pourrait développer par évolution un sens naturel lui permettant d'émettre des ondes radio d'une telle puissance ? Ça a un coût énergétique absolument gigantesque, y'a intérêt à ce que ça l'aide énormément à survivre au jour le jour et à baiser

Ok, reformulons.  

On atterri sur l'une des 7 Trappist, est-ce qu'on ressentirai la différence de vitesse physiquement, ou par des effets sur l'environnement (genre tremblement de terre, ouragan, etc.) ?

 
mal de mer  

 
Suis je le seul à voir un   pour la deuxième planète qui apparaît ?

Dommage qu'il n'y ait que 6 bières trappistes belges, et non pas 7, les noms auraient été tout trouvés  

 
SI je ne me trompe pas dans les calculs il doit y avoir des effets amusants sur les planètes les plus proches de l'étoile. J'ai pris les valeurs centrales calculées pour le rayon et la masse de la planète.  
 
Pour la plus proche notamment je trouve une gravité à la surface de 7 m/s² (soit 70% de la valeur terrestre) mais je trouve une accélération due à la force centrifuge liée au mouvement autour de l'étoile de 4 m/s². C'est à dire que si on se place au centre de la face éclairée, on ressent en fait 11 m/s² mais seulement 3 m/s² au centre de la face cachée. Sans compter qu'au niveau de la limite jour/nuit, la verticale est une notion toute relative. Je suppose que ça doit avoir pas mal de conséquences. A noter que les barres d'erreur calculées pour la masse de la planète sont très élévées et qu'en pratique on peut éliminer une bonne partie des valeurs possibles puisqu'elles donneraient une situation instable (une gravité en surface inférieure à la force centrifuge)

 
Edit : j'oublie de compter la gravité liée à l'étoile donc c'est faux
 
Pour les planètes considérées comme habitable, elles sont plus éloignées de l'étoile et la force centrifuge devient bien plus faible. Les effets restent sans doute perceptibles mais bien plus tolérables pour un H.Sapiens.

  ???

Un calcul simple et bête avec la troisième loi de Kepler donne une orbite à 11 millions de km (beaucoup plus près que Mercure, je te laisse imaginer). Heureusement, on n'atteint pas encore la limite de Roche, mais bon... outre le fait que l'on soit 5 fois plus proche du soleil que de Mercure, la moindre tempête solaire doit être catastrophique (pour ne pas dire le vent solaire doit être catastrophique pour une planète comme la terre sur son atmosphère)

 
pourquoi dire shoshot pour appeler DREAListe ?

ptet que c'est le dernier compte en date de Hotshot, posteur paleontologue et troll bien connu et fort sympathique

J'ai un pote d'un autre topic qui croit dur comme fer que les paléontologues ne servent à rien et ne trouvent pas d'emploi. Je ne souscris évidemment pas à ce point de vue.
 
Si DREALISTE a envie de poster quelque part une explication sur l'utilité des paleontologues je serai bien curieux de la lire.  

 
Ouais mais là l'étoile est vachement plus petite, à peine plus grosse que Jupiter donc ca doit être kif-kif au final.  

T'es pas fou.. ?   On se déplace déjà à 30 km/seconde sur 1 an, là ça ferait 1560 km/sec...

Ça engendrerait un gros problème pour l'age de la retraite, qui devrait passer à plus de 3000 ans pour maintenir le système fonctionnel

OK en gros personne sait vraiment quoi.

t'as surtout posé une question debile, donc t'as que des reponses a la con

Non mais la "force centrifuge", elle est exactement contrebalancée par l'attraction gravitationnelle de l'étoile (c'est pour ça qu'elle reste sur la même orbite), y'a juste les forces de marée qui seraient très importantes, mais comme les planète est en tidal lock, ça non plus, je ne pense pas que ça ait des effets pour des mecs à la surface.

Par contre, sur un monde comme ça, l'époque des explorateurs (en grands voiliers) aurait été grandement facilitée par le fait que la position du Soleil dans le ciel nous donne directement notre position sur le globe, aussi bien en latitude qu'en longitude

 
Ah.  
 

 
Ok.  

 
Et ça devait être facile de faire passer la pilule de la théorie de l'héliocentrisme aux religieux du coin  

Ouais mais t'as posé ta question dans le cas de la terre et du soleil.
En fait 3 des planètes sont dans la zone habitable, ce qui veut dire que la quantité d'énergie reçue par les 3 planètes est suffisantes pour que de l'eau liquide puisse être à l'état stable sur celles-ci. Si... les planètes sont capables de retenir une atmosphère malgré le vent solaire intense.

Je m'incruste discrètement dans la discussion pour poser une question à l'élite des experts HFR qui semble nombreuse à fréquenter ce genre de topic  
 
Le soleil autour duquel tourne la Terre est une naine jaune, donc qui envoie de la lumière dont le spectre lumineux tire vers le jaune
 
Du coup, pour les 7 planètes présentées hier par la NASA qui tournent donc autour d'une naine rouge, quelles différences cela ferait par rapport à la Terre ? Tout serait plutôt à dominante rouge à longueur de journée ?

Ouais mais ils s'en rendraient pas compte, parce qu'ils auraient des yeux adaptés

 
La couleur dépend aussi de ce que laisse passer l'éventuelle atmosphère de ces planètes mais ce qui est sur, c'est que l'étoile a son maximum d'émission dans l'IR proche (pic à 1100 nm), qu'il y a encore un peu d'émission dans le rouge mais plus loin vers le bleu il n'y a pas grand chose.

Dans le rouge et surtout l'infra rouge, oui.

 
Je sais que j'ai pas le même niveau scientifique que la majorité ici mais j'ai absolument rien bité à ce passage
 
Prenons un exemple plus terre à terre  
 
D.ieu, insatisfait des sondages qui donnent Fillon en troisième position, décide de changer le soleil en naine rouge Notre perception du monde va donner l'impression qu'on a des lunettes de soleil de couleur rouge vissées sur le visage ?  
 
Aussi, j'avais entendu dire je ne sais plus où que dans ce cas là, les végétaux ne seraient alors plus verts mais ... noirs Rapport à la manière qu'ils utilisent les couleurs pour la photosynthèse. Si quelqu'un peut confirmer  

oui, mais ce qui dit epsilon, c'est que la plupart de la lumiere que produit cette etoile, ce n'est pas de la lumiere visible pour nous (IR)
Donc, ca sera rouge pour le peu de lumiere visible qu'il reste, et effectivement ca serais comme de porter des lunettes de soleil rouge bien foncées, car y'aurais pas trop de lumiere en fait. Un genre de crepuscule permanent quoi, même si leur soleil est au zenith.
Et pour absorber au mieux la lumiere, les vegetaux seraient très foncés.
Par contre ce que disais herbert, c'est que les animaux qui auraient évolués sur ce genre de planete avec cette lumiere, s'y serais adaptés forcément, et leurs yeux seraient fait pour voir ce type de lumiere, infrarouge proche, et pour eux, il ferais "jour" de façon bien plus clair et net. Un peu comme les animaux nocturnes sur terre qui y voient bien mieux que nous la nuit car leurs yeux sont concus pour (miroir ds le fond, rétine plus sensible, pupille plus grande...)

Save

 
Voilà à peu de chose près le spectre le Trappist-1 (le "noir" à droite c'est de l'infrarouge). Donc comme tu vois, il y a beaucoup d'infrarouge, il y a pas mal de rouge et pas grand chose dans les autres couleurs visibles.
 

 
Par comparaison, voilà ce que ça donne pour le Soleil, avec beaucoup de lumière visible :
 

Tiens je connais pas ce mode où les orbites laissent une traînée, c'est une traînée qui correspond à une durée déterminée, on peut mettre la même pour tous les corps ?

NASA VR: On the Surface of Planet TRAPPIST-1d (360 view)

 
avec OTAN d'IR, il doit pas y faire froid labas

C'est stellarium mis à jour ?

 
Au moins, pas d'UV mauvais pour la peau. On peut y faire bronzette tranquille Bon par contre, je ne suis pas sûr que le surplus d'IR soit spécialement bon non plus
 
Mais ces données sont intéressantes. Ça montre que si vie il y a là bas, elle est foncièrement différente de la nôtre. Le simple fait que la couleur verte des végétaux contribue à l'équilibre de l'être humain en est déjà une preuve. Envoyer quelqu'un là bas entouré de végétaux complètement noirs, ça va pas être génial pour son moral

Nope, c'est Celestia (que je préfère largement à stellarium).

pour "nous" ils seraient "noir" ces vegetaux ... mais si ils ont les bons pigments photosensibles, ça devrait avoir une couleur

C'est la magie de l'adaptation à leur milieu, de taille de l'espace en question etc.... Faut voir plein de paramètres comme par exemple la proximité d'étoiles spécifiques toussa toussa.

Je suis sûr qu'on a dû aborder le sujet dans la science-fiction.