Reprise du message précédent :

 
Euh... c'est possible ça ???

yup

Sur quelques heures, je crois que c'est ok. Genre 2 ou 3h. Pas 10

Après c'est nausées, vomissements, perte de conscience, dégâts neurologiques. Bref, après c'est pas bieng !

J'ai enfin vu "The right Stuff" (L'étoffe des héros). Putain. On peut revenir à cette époque où on savait faire des films? Ou même dans les sixties quand il se passait vraiment quelque chose dans la conquête spatiale?! svvvvvvppppppp

dans apollo ils passaient la semaine sous O2 pur

best film ever
 
je l'ai rematé mais tellement tellement de fois

 
Plus longtemps que ça. Les nageurs de combat l'utilisent sur des durées supérieures à 4h, avec une pression plus forte en plus vu qu'ils frôlent la limite de danger. Ils nagent à environ 5m de profondeur quand l'oxygène devient dangereux à 6 m (pression d'O2 de 1,6 bar). Avec une pression plus faible, je pense que les astronautes peuvent l'utiliser plus longtemps. A 9000 m, on est à 0,3 bar environ. En comparaison, la pression partielle en O2 au sol, dans l'air, est de 0,2 bar.  
Ca permet surtout d'avoir une réserve plus importante. Quand on part avec de l'air, y a les 4/5 qui servent à rien.

Tu dois alors déjà savoir que le vrai Yeager joue un petit rôle dans le bar.

En faisant la gueule pendant la réplique comme quoi ils recrutent que des diplômés pour le programme spatial

Bon ben si t'as des films à conseiller, je suis tes conseils

Apollo 1  

Aujourd'hui dans Science
 
The controllers of NASA's Curiosity rover have waited patiently—and perhaps for too long—to launch a key experiment. Tucked in the rover's belly are nine stainless steel thimbles, each filled with solvent, that are the mission's best shot for detecting signs of ancient martian life. Now, well into its fifth year on Mars, the rover has reached a mountain thought to be a promising hunting ground, and mission scientists are ready to dump freshly drilled dirt into one of their precious wet chemistry cups. But there's a hitch. Since early December 2016, Curiosity hasn't been able to drill.
 
The problem, likely a stuck brake on the mechanism for extending the drill bit, is serious. “There is apprehension,” says Ashwin Vasavada, Curiosity's project scientist at the Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, California. But the drill still responds intermittently. “We're not in a situation where it's completely dead.”

https://www.youtube.com/watch?v=D9tAKLTktY0

Apollo 13 !

(et Apollo 18 pour le lulz aussi ,  mais j'ai bien aimé bien qu'horrifique dans le style.)

 
Oui, ce qui importe, c'est la pression partielle. Un melange de 1 bar avec 20% d'O2 c'est pareil pour le systeme respiratoire qu'un melange de 0,2 bar avec 100% d'O2
Ca permet de diviser la pression par cinq, donc de limiter les contraintes mecaniques et donc la masse du scaphandre (ou de la capsule spatiale)

Oui et le scaphandre serait trop gonflé pour être manœuvrable s'il y avait 1 bar à l'intérieur, et même avec 30 kPa, il faut lutter contre la résistance.
 
Le coup des 30 kPa c'est pratique mais les astronautes ont la désagréable sensation de s'étouffer en permanence.

Dans Apollo 1 c'est ce qu'ils comptaient faire, mais ça a pas duré 1 semaine
Ensuite ils ont changé d'avis et ont utilisé un mélange un peu plus raisonnable je crois

Il y a la série "de la terre a la lune"
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/De_la [...] %C3%A9rie)
 
Avec Bryan Cranston dans le rôle de Buzz Aldrin.  
 

 
Toutes les missions Apollo ont été fait dans un environnement 100% oxygène, y comprit la mission ASTP.
 
En fait, dès le début des années 60, la nasa avait dans ses cartons un vaisseau spatial avec un environnement oxygène-azote. Lorsque la North American Aviation décrocha le contrat de la constuction du module de commande il y avait bien dans les spécifications une atmosphère mixte. Mais dès mi-62, la nasa se rendit vite compte que le poids serait un gros problème au fur et à mesure qu'Apollo prenait forme.
 
Elle réalisa que les réservoirs, la "plomberie" et tout l'équipement nécessaire pour acheminer les deux gaz à l'intérieur de la cabine venait évidemment avec une perte significative de masse de CU pouvant être envoyé. Aussi, contrôler un environnement à deux gaz impliquait un système de monitoring assez sophistiqué dans la mesure où ce sytème devait non seulement détecter mais aussi réagir rapidement en cas de changement de ratio des gaz.
 
D'un autre côte, un système environnemental 100% oxygène était non seulement plus léger mais aussi beaucoup moins compliqué à gèrer si se n'est que, en gros, la seule chose qui compte s'est que la cabine reste suffisament pressurisée. Et vue que la priorité était de rester "on target" pour un atterrissage avant la fin de la décennie la nasa a finalement revue sa décision et a demandé un environnement 100% oxygène plus leger et moins compliqué.
 
La North American Aviation n'était pas trop à l'aise avec ce changement sachant très bien que ce système, bien que moins compliqué, venait avec un risque infiniment accrue d'incendie catastrophique .Par conséquent, la nasa contourna le problème en utilisant un environnement à faible pression d'environ 5 psi. À seulement 5 psi, la pression est si base que même un environnement à 100% oxygène ne pourrait alimenter un incendie qu'un équipage entraîné ne pourrait contenir.  
 
D'ailleurs mi-62, la nasa a déjà lancé 4 missions Mercury utilisant de l'oxygène pure sans incident majeur. Pourquoi changer ? Pas besoin de compliquer encore plus un vaisseau spatial sur une mission lunaire déjà compliquée. Aussi, la nasa demanda à ce que des changements significatif soient apporté afin d'éliminer les matériaux inflammable mais ces changements seraient apporté seulement sur le Block II du vaisseau Apollo et non sur le Block I auquel prit place l'équipage d'A1.  
 
Donc non seulement le Block I était un vaisseau spatial "plus inflammable" mais en plus, l'atmoshpère le jour de l'incendie n'était pas celle à basse pression utilisé normalement lors des vols. Le vrai problème était l'énorme pression de 16 psi à l'intérieure de la cabine au niveau de la mer lors des opérations avant lancement afin de simuler la différence de pression entre la cabine et le vide l'espace.  
 
Après la tragédie d'Apollo, il fut décidé d'utiliser une atmosphère mixte oxygène-azote beaucoup moins inflammable lors des opérations avant-lancement. Cette atmosphère mixte était purgé durant le décollage pour faire place à l'oxygène pure à basse pression. Et finalement, aucun incident en rapport avec le 100% oxygène n'eut lieu. Après Apollo, la nasa mis de côté le 100% oxygène et prit le modèle du Soyuz avec un atmosphère 21% oxygène et 79% azote à pression du niveau de lamer dans la Navette et l'ISS.
 

Merci pour les infos

parfait résumé
 
Gus

?
 
Appollo - Soyouz ?
 
Ils ont fait comment pour passer de Soyouz a Apollo ?
Le module de jonction a servis de sas ?

Yep

 
Merci.  

Pour info, l'intéllectuelle du forum a TT Gilga pour trois jours.    
 
Marre des débiles sur HFR. Bon, pour ma part petite cure d'adblock...

On connait la raison ? Overload de science ?  

Plan pour combattre l'islam en France. Peu importe la raison d'ailleurs, il faudrait vraiment mettre sciences hors de discu.  

ho !! où ça ?

ok vu
j'ai rien compris à la raison de la sanction, surtout pour l'autre en fait
un modo idiot ou alors il avait bu mais ça n'a aucun sens

Quel topic ? Rien trouvé sur le topic Islam.

Topic terro.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t48529224
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t48566997

ouais, c'est plus un ban dommage colatéral. Cela dit il aurait été plus safe et normal qu'il parle d'islamisme et non d'islam. Mais bon, ce n'est pas le sujet du topic ou nous sommes, et de far far beyond

Et pour ceux qui ne sont pas habitués à la modération sur les topics discu sans trop prendre leur défense demandez vous si vous acccepteriez de modèrer un topic grand public ou la ménagère de moins de 50 ans discute pipi, caca, foot et politique ? Donc c'est un peu normal que la modération de ce genre de topics aie l'air bizarre. Les modos les plus fûtés ne mettent pas les pieds dans ce genre de merdier.
 
Donc râler sur la modération ne sert à rien. Ca peut soulager mais ça sert à rien.
 
Par contre foutre les topics scientifiques dans une cat' à part serait AMHA utile. Comme ça si quelqu'un se fait TT pour une discussion sur le voile ou le prix des huîtres ont peut discuter tranquillement supernovae ailleurs sans trop s'en soucier.

 
Bah on est déjà en cat' Sciences non ?
 
Puis bon, c'est un sujet sensible, pour certains c'est subjectif. Maintent, je trouve que c'est justifié. Il aurait utilisé "Islamisme radical" au lieu de "Islam", là ça aurait été correct. Le modo va pas chercher à savoir si t'as fais une faute d'inattention ou un amalgame, il TT direct. Je trouve ça correct.
 
C'est tout merci bonsoir

On est en cat sciences, donc c'est bien combattre l'islam, et le christianisme, et le judaïsme, et toutes les autres légendes pour faire peur aux enfants
Science bitches !

 
Non, nous sommes en cat discussions justement. Sciences est une sous-cat de discussions. Gigla est probablement seulement TT de discu. Si Sciences était une cat's à part entière il pourrait poster tranquille en sciences et on en aurait pas grand chose à branler des turpitudes des modos de discu.
 
Par ailleurs, revenons à notre exploration spatiale.    
 
C'est pas récent récent mais:  
 

 
Bref, si les hippies font trop chier les Canaries c'est possible. Parce que ça a pas l'air d'avancer la...    
 
Source: http://www.tmt.org/
 
EDIT: On parle bien du télescope de trente mètres.  

Vas-y, on t'écoute faire des posts qualitatifs !

Tout à fait, bien dit