Reprise du message précédent :

 
C'est le médecin de l'expédition.
 
http://www.makemarshome.com/public [...] humb-2.png  

Ce genre de scénario est exclus depuis un certain temps déjà (cf. le lien qui récapitule où on en est et quelles sont les hypothèses les plus crédibles : http://sites.psu.edu/astrowright/2 [...] -promise/), pour deux raisons :
1) parce qu'il n'y a pas d'excès IR détecté.
2) parce que ça n'explique pas le second point : la baisse continue, constante et globale de luminosité de 20% depuis 1890 (le scénario de collision planétaire "récente", c'était "récent" genre "quelques années", sinon, ça se serait stabilisé et un peu plus uniformément réparti on n'aurait pas le pattern observé).

On est plutôt actuellement sur l'idée de quelque chose entre les deux, dans l'espace interstellaire, pile sur notre ligne de visée

 
Ouais ouais, c'est l'habitude de convertir des m/s en km/h, anyway you got the point  

 
Je croyais que ça avait été exlu aussi car ça n'affecte aucun autre objet proche

Et l'idée que ce soit un vaisseau. Un gros vaisseau. Et qu'ils éteignent la lumière la nuit

C'est pas exclu, c'est juste que ça pose des limites sur la taille angulaire du machin, sinon les étoiles proches (angulairement vu d'ici) seraient affectées aussi.

 
Le problème d'un objet intercalé c'est qu'il faut un coup de bol incroyable pour que l'étoile de Tabby, l'objet en question et le télescope Kepler soient alignés. Il faut de plus que l'alignement ne soit pas affecté lorsque le télescope tourne autour du Soleil, à moins que l'objet intercalé soit bien plus volumineux qu'une étoile naine (je ne vois aucun objet non lumineux et dense vérifiant cette propriété) ou alors qu'il soit très près de l'étoile de Tabby. Il faut enfin que les mouvements propres de l'étoile de Tabby et de l'objet intercalé vérifient en norme et en direction une relation très précise pour que l'alignement soit maintenu sur un siècle.
 
Il me semble qu'avec un trou noir intercalé c'est légèrement plus simple mais là encore il faut un coup de bol énorme, ce qui n'est certes pas forcément mauvais signe puisqu'on parle d'un phénomène observé sur une seule des 100 000 étoiles observées par Kepler.

 
Si si, beaucoup. Mais faut avoir du temps. Ton résumé était vraiment très bien.

 
Déjà évoqué: il émettrait en infrarouge la chaleur reçue de l'étoile si j'ai bien compris.    

 
N'importe qui sait que les ET n'utilisent pas de sphère de Dyson mais qu'ils récupèrent l'énergie des trous noirs supermassifs, en plus c'est plus écolo.

Bah en fait, l'improbable Dyson sphere, ça reste une solution qui n'est pas éliminée par les données pour l'instant (en même temps, c'est facile vu qu'on ne peut que supputer)

Car l'excès de rayonnement infrarouge attendu pour une sphère de Dyson (qu'on ne détecte pas), il n'est pas dans tous les cas nécessaire : il n'est nécessaire QUE dans le cas où l'énergie est utilisée sur place, dans le système.

Mais il y a bien d'autres possibilités :
* Cette énergie peut être stockée sous une forme ou une autre. Elle peut par exemple servir à fabriquer du carburant par transformation d'énergie en matière+antimatière pour un vaisseau interstellaire, qui rayonnera cette énergie en IR là où il est, et pas dans le système.
* Elle peut être transmise à distance, par exemple sous la forme d'un faisceau laser très puissant pour divers but : "pousser" un vaisseau avec une toute petite voile "solaire", des communications longue distance...

Clair.
Supposer qu'une civilisation arrive à construire une sphère de Dyson, mais n'arrive pas à "utiliser" l'IR plutôt que de laisser chauffer, ça me paraît un peu aberrant.
Et on ne sait même pas si l'énergie noire existe alors bon...

 
oups, désolé, c'était ma bite

Le problème de la sphère de Dyson c'est que j'ai vu un calcul récent où l'énergie nécessaire pour la construire est de l'ordre de l'énergie récoltée... avec une sphère de Dyson.
 
D'où mon scepticisme

 
Salut. Tu does ?
 
/cross-topic-gsnalf-vs-newbie

 
Ahaha la guigne. Tu as la source?

Je joue de malchance, la guigne !

Moi j'avais en tête comme chiffre qu'en construire une en démentelant Jupiter, ça coûtait pas tant que ça : juste l'énergie rayonnée par le Soleil pendant 800 ans, c'est à dire rien du tout par rapport à la durée de vie restante de la source d'énergie. C'est un investissement énergétique à la construction, comme toute centrale. D'autant plus que cette centrale est déjà efficace pendant sa construction, elle peut même alimenter elle même l'énergie nécessaire à sa construction.

La source, c'était les calculs de Dyson lui même, quand il a popularisé l'idée (il avait aussi évoqué l'idée de laisser le boulot de construction à des machines de Von Neumann, des machines qui s'autorépliquent).

Question con, mais est ce que c'est possible, une demi - sphère de Dyson ? Enfin un truc à l'échelle gigantesque mais qui ne capte pas 100% des rayonnements de l'étoile quoi, vous voyez l'idée...

Ben oui, c'est ce que je dis au dessus. Même un millième, un millionième, tout ce que tu veux : la sphère est efficace pendant toute sa construction, dès le début, même quand il n'y a que quelques km².

J'ai pas retrouvé mais ça pèche aussi sur la matière disponible :
 

 
Vues les contraintes gravitationnelles énormes sur la structure, c'est même pas envisageable sur notre système solaire.
 
Après on peut toujours imaginer des sytèmes solaires avec des super-terres proches du soleil comme on a détecté mais bon ça reste de la SF
 
La propulsion spatiale avec des trous noirs est plus réaliste

Tu la fais avec le rayon que tu veux, pas nécessairement 1 UA, ça n'a pas à avoir un rapport avec la position de la planète d'origine, puisque le machin transmet à distance l'énergie produite.

Et on ne parle plus d'une sphère "rigide", mais plutôt d'une constellation dense de satellites autour de l'étoile (enfin des quasi satellites, car ils pourraient aussi profiter de la pression de radiation de l'étoile pour se maintenir sur des orbites non classiques).

 
Tu peux te documenter sur l'effet de l'horloge arrêtée. C'est l'illusion que la seconde parait plus lente lorsqu'on vient tout juste de poser son regard sur l'horloge par rapport aux suivantes.
C'est sans doute un effet similaire que tu perçois et c'est lié à notre perception visuelle et aux interpolations qu'effectue le cerveau pour gérer le mouvement de nos yeux (en saccade ou dérive lente).
Lorsque tu es dans un tgv qui va très vite par rapport aux objets voisins, tu n'as pas le temps de décomposer tous les mouvements que tu perçois à l'extérieur et ton cerveau doit interpréter les étapes menant au mouvement que tu vois (ou les étapes suivant le mouvent que tu as juste aperçu), produisant peut-être cet effet de ralenti.
 

 
Oui il y en a sur d'autres planètes dès qu'il y a une atmosphère suffisamment dense pour agir comme un isolant mais avec une limite (qu'on appelle diélectrique) suffisamment faible pour autoriser la rupture du champ électrique et le transfert de charge du nuage au sol (ou à l'intérieur du nuage) à l'origine de la foudre.
 
Mais la production de lumière dans une étoile et lors d'un éclair ont deux origines assez différentes. Au coeur d'une étoile la lumière est un surplus d'énergie issue de la fusion de deux atomes. Lors d'un éclair, la lumière est produite par la colonne de gaz entre le nuage et le sol qui se retrouve chauffée à des températures extrêmes (plusieurs dizaines de milliers de °C).  
 

 
   
 
Re question subsidiaire; est ce qu'il pourrait y a voir une planète avec tellement d'éclair à chaque instant qu'elle serait lumineuse?

Ça paraît difficilement envisageable, c'est comme un flash d'appareil photo : faut accumuler de l'énergie pendant longtemps pour la relâcher d'un coup. Pour que ça arrive en continue il faudrait une quantité d'énergie énorme et constamment renouvelée ; les planètes ne produisent pas/peu d'énergie, donc faudrait un mécanisme très particulier.

Par contre, il y a d'autres mécanismes qui pourraient faire illuminer une planête un une lune : un fort champ magnétique d'une géante gazeuse pourrait ioniser l'atmosphère d'une lune comme un néon mais autant dire que la population locale prendrait cher
 
A part ça, si on regarde un peu plus loin que le spectre visible, toutes les planètes émettent de la lumière dans l'infrarouge...

Ils arrivent quand les trois partis pour ISS hier?

Il y a une étoile qui se prend le jet de matière relativiste à intervalles réguliers. Quand elle est touchée elle s'illumine jusque sa couronne.

le nouveau soyuz mettra 48 heures au lieu des 6 habituelles

Pourquoi doivent-ils faire 30 tours de la Terre avant de s'amorcer à l'ISS ?

48 au lieu de 6h habituelle
C'est ça le progrès ?

Pour rattraper l'ISS.

avoir les bonne fenêtres pour les transferts de Hohmann, le phasing tou ca, ca doit pas etre tout le temps pareil j'imagine
https://www.youtube.com/watch?v=qFj [...] e=youtu.be

il aurait pu les faire partir 48h plus tard aussi
 
surement des cheminots de la sncf infiltrés chez les russes

pour les fenêtres, a fortiori des cornières alu 16.5 anodisé avec doublure carbone, ça suffira  

 
Genre un très gros panal solaire quoi? Genre de 1m² . ouais, je pense cela possible, oui

Y a un pb avec l'antenne de poursuite donc par sécurité ils ont prévu la version du voyage en 48 h au lieu de 6.
 
Mais même 6 heures pour faire 400 bornes, c'est pas terrible
 
Aux dernières nouvelles c'est la capsule qui se laisse rattraper par l'ISS.  
 
Un rendez-vous dans l'espace est une merde sans nom parce que
1. c'est en 3D
2. c'est en orbite circulaire or accelerer te fait prendre une ellipse pour monter et ralentir te fait descendre en spirale
3. il faut que ça soit aligné pile poil, donc il y a 6 degrés de libertés à prendre en compte, on n'est pas dans cette merde de The Martian
4. pas question de rayer un pare-choc

 
L'explication du rayonnement IR découlant forcément d'une (de) telle(s) strucure(s) prends en compte d'éventuels super matériaux qu'on a seulement envisagé pour l'instant mais jamais réussi à fabriquer ? (genre conversion quasi totale sans pertes radiatives ?  
 
Ou ptet que les aliens en question sont très méfiants, ils ne veulent pas prévenir tout l'univers qu'ils sont la, du coup ils se sont démerdés pour que le rayonnement IR soit dans un angle différent (comme l'hyptothèse d'une structure de dyson à des fins de communications à très grande distance mais à l'envers )

 
ouais voilà.
C'est parfois peu évident de bien faire passer le message que ce qu'on appelle "lumière" dans le sens commun c'est juste la partie visible par nos yeux donc une très petite partie du spectre entier.
Même votre connection wifi (radio) c'est de la lumière au sens physique du terme

c'est pas l'inverse ?
C'est ce que j'ai compris dans les explications de l'ESA sur les soyouz.

ah c'est possible que ça ait changé, au temps pour moi

Surtout c'est parce que Cygnus est accroché à l'ISS visiblement, du coup pas de slot dispo pour l'arrimage