Reprise du message précédent :

 
Ça me donne même pas envie de commenter, ce genre de discours  
 
Mais le phénomène Musk me fait poser la question suivante : imaginons que Musk réussisse à envoyer sa fusée avec des personnes à bord, qu'elle réussisse à se poser, que les gens arrivent à vivre sur Mars avec les fournitures déposées avant et que ce processus se répète jusqu'à ce que Mars soit colonisée.  
 
Sérieusement que va devenir la NASA ? Musk deviendrait le héros mondial mais la NASA serait mise au tapis et rangée au placard.
 
Je crois aux projets de Musk mais je crois aussi aux projets de la NASA qui à un excellent champ d’expertise dans le domaine spatiale.  
 
Mais vu comme c'est partie, j'ai bien peur que la NASA disparaisse si elle se bouge pas rapidement.

La NASA disparaitra pas. Musk c'est juste un mec qui construit un train. Un super train, hyper sophistiqué, à priori très efficace. Mais juste un train. la NASA, eux ils achètent les trains
 
Il y aura toujours la lune, les astéroïdes, peut être venus, Jupiter, Saturnes, leurs lunes... La NASA a beaucoup d'exploration et de missions scientifiques de prévues, et à faire. Musk il veut juste envoyer du pleupleu lambda pour faire des villes, pas résoudre les secrets de l'univers !

Elon, encore une fois ne fait que fournir une (grosse) fusée et un vaisseau vide. Tout le reste est à faire. Par la NASA ou d'autres. J'men fait pas trop pour la NASA.

 
Ils en avaient pas fait depuis 15 ans, là ça repart, sinon avant ils en "achetaient" hein.  
 
A mon avis, la NASA va de plus en plus passer des appels d'offre pour des missions scientifiques et d'exploration, la branche "construction" va finir par leur couter trop cher par rapport au marché privé qui va se démocratiser dans les 20 prochaines années.

 
+1.
 
Ce serait peut-être même positif pour la Nasa, ça lui permettrait d'arrêter de se disperser et elle pourrait se concentrer sur le domaine dans lequel elle excelle, l'exploration du système solaire.

ce soir    canal+    
 
seul de mars  le film  (2015)  
 
 

Avec ou sans patate ?

Rétrospective rosetta en ce moment sur Arte.  
Ils viennent de passer des images de la comète repérée par translation d'un point sur des clichés journaliers. La comète c'est un pixel bien carré... ça fait pleurer les moyens de détection pour la mission.  
 
 
 
EDIT : Fin diffusion, docu sympa qui parle aussi des origines de la vie forcément, pas très approfondi mais belles images et moment d'émotion de l'équipe.

 
Comment ça, ça fait pleurer ? Tu t'attendais à quoi ?

Pas à un zoom du genre plaque d'immatriculation dans une série B. Mais à mieux j'en conviens. C'est vrai que l'objet est petit donc tu me diras ce n'est peut être déjà pas mal actuellement. Mais si on extrapole ça ne rassure pas sur la surveillance des géocroiseurs par les astronomes.

Mais c'est juste que c'est ça, la réalité... Les lois de l'optique sont dures, mais c'est la loi. On ne va pas inventer un télescope de 100 m de diamètre qui n'existe pas.
Et c'est aussi pour ça qu'on met un milliard d'euro dans une mission pour faire le gros plan d'un noyau cométaire

Ceci dit, un projet de télescope de 100m de diamètre, OWL, est dans les cartons. Et on en construit un de 46 m 39m.

Quid de la constellation de télescope au lagrangiwn qui permettrait de voir des planètes? Gilga en avait parlé

OWL a toute les chances de rester dans les cartons, hélas   .

Mais on va avoir l'E-ELT (European Extremely Large Telescope), avec un miroir primaire de 39 m et le Thirty Meter aussi

Justement on n'est pas dans les experts et on ne connait pas tout.

Les constellations de télescopes ça n'avance pas tellement. Il y a le JWST qui doit être lancé en 2018. 6,5m d'ouverture. Mais seul.

Pour les constellations de télescopes en L2, il y avait Darwin. Quatre ou cinq télescopes de 3-4 m observant en infra rouge. L'étude est finie, mais il n'y rien de prévu après.

Je viens de relire la page wiki d'OWL et ils parlent de coût projeté de 1,5 milliard d'euros; C'est pas du domaine de la science-fiction.

Non, certes. Mais c'était risqué, cad que les bureau d'études en phase A ont dit qu'on avait toutes les chances d'avoir de gros dépassements de budget. Du coup on est passé sur l'E-ELT.

Voilà ce n'est pas insurmontable techniquement, juste des crédits. C'est évident qui faut faire du mécano ultraprécis d'assemblage de miroir en concave en orbite en envoyant des petits morceaux par plusieurs lanceurs. Voilà j'imagine que c'est faisable juste délicat, long, cher mais franchement on est capable, non ? Alors oui les détracteurs diront à quoi ça sert... Argumentation recherche planétaire, surveillance objet menaçant du géocroiseur à la flotte klingon potentielle.  

A partir de quelle taille de télescope peut-on avoir des images intéressantes d'une planète en orbite autours d'une autre étoile que le soleil? (mettons proxima centauri pour commencer ^)

Par intéressantes, j'entends, comme si on voyait une planète équivalente à la Terre comme l'image de gauche, ou mieux comme celle de droite:

http://www.buildtheenterprise.org/ [...] exoplanets

?

L'hypertélescope spatial de Labeyrie.    
 
XAT c'est l'ascensceur spatial, moi c'est l'hypertélescope. Je dois piquer une crise de temps en temps...
 
Ils en sont là, LISE. Kickstarter.    
 
http://hypertelescope.org/

A gauche, la Terre fait 10 px de large, en arrondis 1 pixel = 1000 km.

Une distance h est vue sous tendue par un angle α à la distance L. On a :

α = x/L

pour :
x = 1000 km
L = 4,2 années lumière
on a :
α = 5 µas

D'autre part, le pouvoir de résolution Θ d'un télescope de diamètre D à la longueur d'onde λ se calcule comme :
 
Θ = 1,22λ/D

Pour avoir Θ ~ α dans le visible (λ = 0,5 µm) il nous faut avoir D ~ 25 km

 
  les images sont juste des photos sous échantillonnées (pixellisées) et pas sous résolues

 
Oui, évidemment.
 
edit: par contre ça je ne sais pas d'où ça sort :
 
" the pictures (above) shows simulated images of an exoplanet imaging with a 10-meter space telescope and a 100-meter space telescope."
 
Ça serait plutôt 10 km et 100 km, et pour des planètes situées dans l'immédiate banlieue stellaire.

Mouais.
 
Mieux vaut mettre des billes dans le projet "Breakthrough Starshot" a ce compte. On aura plus rapidement des retours et pour moins cher au final
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Breakthrough_Starshot

Pas trop confiance en ce projet de mini sondes... Enfin faudrait faire un essai pour des photos du système solaire et voir ce que ça donne, déjà.

Par contre avec la BFR de Musk, il devrait y avoir largement moyen de faire un JWST XXL de genre 60-100 mètres de diamètre, non ?

 
Ah oui 25 km c'est tendu quand même    

EN 1996, Labeyrie parlait déja de 10-100 km. On parle d'éloignement des miroirs, pas d'une surface collectrice de 7800 km².

 
Désolé de faire mon n00b, mais est ce que quelqu'un peut me détailler encore plus le calcul en mettant les unités de mesure svp ? J'arrive pas à retrouver le bon résultat

x=10E6m
L=9,45*10E18M
 
Soit alpha= 2,5E-11 (en radians, 360°=2pi donc 1= 180/pi) soit 1,43E-9 degrés. 1 degré =3600 secondes et j'ai 5 microarcsecondes comme gilga.
 
J'ai dû merder...
 
EDIT, oui, arctg... non, angle trop petit pour faire une différence.
 
Raah,, 4,2 AL et pas 1 AL! Pas réveillé.

 
Ils vont bientôt plus avoir de place au Chili, avec tout ces téléscopes

Il y avait des gens qui parlaient de faire OWL sur le dôme C en antartique. Pour l'air sec.  

En SI

x = 1e6 m

L = 4,2 * 3e8 * 3600 * 24 * 365 m

α = 2,5e-11 rad

λ = 0,5e-6 m

D = 1,22 * 0,5e-6/2,5e-11

D = 2,42e4 m

ok merci

sinon, y'a ExoMars qui se rapproche du but  

http://exploration.esa.int/mars/58 [...] s-landing/
 
 

Ca a de la gueule quand même  

 
http://sciencepost.fr/2016/10/plan [...] -semaines/
 
Je sais que c'est Sciencepost, mais l'info est là. C'est con quand même niveau timing

 
Pour 9 milliards de $ ça a intérêt!
 
Par contre comment un truc pareil peut couter 9 milliards?

 
Y a pas que la fabrication dans le prix. 9 milliards, c'est tout le projet, R&D incluse. C'est un exemplaire unique aussi, beaucoup de choses n'ont été conçues que pour lui (le veinard).