Reprise du message précédent :

 
Et voilà votre budget pour les cinq ans à venir, faites en bon usage    
 
http://reho.st/preview/self/f84ea8 [...] 95ad2e.jpg

 
Comment on fait une alerte qualitay ?
 
Bon je notes les étapes, au cas où.  
 
 
 
Ya un jeu comme ça où faut faire une base martienne
Planetbase (aucune idée de la qualité, jamais testé)
http://www.jeuxvideo.com/videos/44 [...] meplay.htm

 
La source froide dans l'espace n'a rien à voir avec celle d'un sous-marin donc je doute que ce soit aussi simple.

On partirait surement de là, oui. Un réacteur à l'uranium enrichi à 3-5% à eau pressurisée où l'eau sert à la fois de modérateur et de caloporteur.

Ce genre de truc

edit: pour la source froide sur Mars (pas dans l'espace) la configuration est plutôt favorable en faisant circuler l'eau de refroidissement dans le sol après avoir chauffé toutes les structures habitées et cultivées.

Alors au niveau des dimensions ça va encore : 10 x 10 m. Ça tiendrait dans la coiffe.

Mais pour la masse... L'ensemble de la chaufferie K15 plus les générateur doit avoisiner les 900 tonnes  . Pour une puissance de l'ordre 150 MW thermique.

Donc ça veut dire a priori plein de R&D pour miniaturiser.

Ca fait 100 hectares de tes panneaux solaire. Le problème c'est que là c'est pas facilement séparable...

Oui, et puis il en faudrait au moins deux pour la redondance.

 
Après avec 10kg par m2 de panneau solaire, on reste 5x moins lourd avec les 2 réacteurs.
 
Mais ont ils besoin de 40-50 MW électrique?

Faudra au moins ça pour alimenter les GTX Titans permettant de faire des LANs de Battlefield 3042  

 
J'ai évidemment fait, et même défoncé    
 
Assez sympa sur le principe, mais bien trop répétitif une fois qu'on a saisi comment tenir les clampins du début.
Parce que, oui, même dans un jeu vidéo, au début tu as vraiment que dalle, et c'est pas tes deux pauvres rovers qui te filent à bouffer  

 
Euh, c'est pas normalement plus de 90% ?
 

Et l'éolien, c'est pas envisageable ?
Voire la géothermie ?

 
La pression atmosphérique martienne ne plaide pas en faveur de l'éolien amha

 
Un réacteur nucléaire, c'est typiquement 4%. 90%, c'est seulement si tu veux faire des champignons.

On parle de réacteurs plus ou moins miniaturisés tel qu'on les utilise sur les bateaux. La l'enrichissement est de plus de 90%. Pour les champignons, c'est 95% et plus je crois. Les centrales classiques à uranium enrichi à 4% sont beaucoup plus massives qu'un réacteur de sous-marin.

 
Et pourquoi pas au thornium ?

Le pb c'est seulement pas le combustible, c'est surtout la masse de l'ensemble, chaudière et échangeurs.

 
Ok  

Et aussi la facilité d'entretien. Par exemple certaines solutions permettent peut-être de fabriquer des pièces sur place alors que d'autre non. Le solaire limite le choix du site mais est-ce vraiment un problème ?

Un mini réacteur à sels fondus.

 
Dans un premier temps le solaire me semble être la solution la plus évidente. Après... La place ne manquant pas, une centrale solaire thermique pourrait fournir quelques mega watt.

une dynamo

Pas forcément, mais c'est effectivement nettement plus que 5%, my bad.

http://www.laradioactivite.com/sit [...] leaire.htm

Le post a été delete mais bon.
 
Dans l'espace c'est vrai que ce n'est pas simple de refroidir un réacteur nucléaire, mais Mars possède une atmosphère. Pas très chaude même

Après vous avoir lu ma participation semblais un peu bête
Mais je pensais au voyage, et a priori c'est pas un problème. (Ici en tout cas )

Et des générateurs thermoélectriques à radioisotope? Ca tient dans des satellites/sondes mais est ce qu'on peut en faire des assez puissants?

Non impossible.
 
Déjà que pour le robot curiosity ils ont dû dévaliser les stock restants.

Non impossible.
 
Déjà que pour le robot curiosity ils ont dû dévaliser les stock restants.

 
Ils les ont dévalisés deux fois
 

Le solaire c'est pas risqué avec la poussière ambiante qui obscurcit un peu l'atmosphère et risque de demander un nettoyage fréquent des panneaux ?
Sinon on a une idée des températures en sous-sol ? Evidemment ça va être tendu pour tomber sur du magma, mais avec la pression il devrait y avoir une différence assez nette avec l'extérieur, non ?

La poussière j'y pensais, oui. Ca pose un pb c'est sûr.
 
Je ne vois pas ce qui interdirait la géothermie sur Mars. Il y a un noyau, un manteau, donc forcément de la chaleur. Le seul truc c'est que ça va demander un peu de temps et de matériel et donc que c'est pas pour les débuts. Amha.

La philosophie générale c'est que le ratio W/kg augmente avec la taille du réacteur pour le nucléaire, tandis qu'il est grosso modo constant pour le photovoltaïque.

Pour le nucléaire:

Concept FSPS (Fission Surface Power System) Nasa pour une mission martienne - source (page 61)

20 kWe - 6,8 t (2,9 W/kg)
30 kWe - 7,8 t (3,8 W/kg)

A l'autre bout du spectre, le K15 est du genre :
40 MWe - 900 t (45 W/kg)

Une centrale nucléaire classique doit être autours de 10 W/kg : la puissance est 20 fois plus élevée mais ce n'est pas embarqué donc la préoccupation de la masse est moins importante, et on coule du béton à gogo.

Pour la génération thermoélectrique à radioisotope on aurait :

5 kWe - 450 kg (11 W/kg)

Pour le solaire, je reprend les données de la Nasa sur le même document qui font nettement baisser la moyenne : on a des unité de 290 m2 avec des rendement pourtant élevé (29%) mais qui prend en compte le fait que les panneaux ne sont pas orientables, ça ne représente plus que 5 kWe en continu (17 W/m2) pour une masse estimée à 2,9 tonnes, en comptant le stockage pour le fonctionnement nocturne, soit 1,7 W/kg.

Pour 1M de personne, la logique à terme voudrait qu'on passe au nucléaire. Mais dans un premier temps, ça m'étonnerait fort que ce soit envisagé.

Dans tous les scénario, on prévoit une tempête de poussière, vu qu'on en observe tous les 7 ou 8 ans. Ce qui nécessite un processus de stockage. Pour la simple accumulation de poussière en situation climatique normale, tout change dès lors qu'on a du personnel sur place pour faire l'entretien.

Le gradient géothermique est sans rapport avec la pression de surface. Mars ayant une activité tectonique réduite, on pense que le gradient est faible, autours de 5 K/km, contre 25 pour la Terre. On ne s'attend pas à trouver de poches de magma proches de la surface.

 
Quand on aura une armée de géologue sur Mars, on trouvera peut être un gisement. Mais en l'état de nos connaissances c'est complètement inenvisageable. Particulièrement pour la production d'électricité qui nécessite un différentiel de température très important (plusieurs centaine de degrés), donc un source vraiment très chaude. L'absence de tout activité volcanique/géothermale visible en surface de plaide pas pour la proximité d'une source chaude.  

6,8 t. J'aurais pas cru qu'on en faisait de si légers. Du coup ça simplifierait pas mal les débuts.

un cable électrique entre la terre et mars

 
C'est pour cette raison que je disais que ça demanderait du temps : Amha va falloir forer assez profond.

 
20 kWe, on fait pas grand chose avec pour 100 personnes

Pour la poussière, même sans personne pour nettoyer les panneaux le vent suffit. Je ne sais plus quel rover (la flemme de googler) avait tenu plus de dix ans ainsi.

Celui-ci, oui. Mais de 6,8 t à 900 t il doit y avoir quelques modèles dont un pourrait convenir. C'est ce que je voulais dire.

Voilà, le problème est justement que ce n'est PAS fait    C'est juste un concept...

Et mon propos est que du concept de réacteur nucléaire (à fission) jusqu'à la réalisation, y'en a long comme le bras en travail de bureau d'étude et en validation.

Sinon,  les 20 kW (30 avec la production de carburant in situ) c'est dans le cadre de la "Design Reference Architecture" d'une mission martienne (les 3 premières missions martiennes, selon la Nasa) , soit 6 personnes.

Mais on peut retenir le ratio de 3-5 kW/bonhomme pour se faire une idée.

Drapal    
Vous auriez des news fraiches sur la mission Juno? J'ai vu quelques photos de début septembre, mais pas trouvé d'articles ou vidéos intéressants.