Reprise du message précédent :

Oui, j'imagine; mais là, c'est pénible à écouter je trouve !  
 
Edit : En fait, j'ai eu un prof qui parlait comme un 78 tours et qui avalait tous ses mots; ça m'a laissé un très mauvais souvenir

 
C'est notre première vidéo.    La suivante de ce point de vue-là ce sera beaucoup mieux (bientôt prête au passage), et pour la troisième, nouvelle caméra
 
[/mylife ]

 
 
J'ajoute que ça sert aussi pour des choses plus communes : la température d'atmosphères.
En gros connaissant la variation de pression avec la hauteur de l'atmosphère on en déduit sa température.
Et c'est applicable au cas qui nous intéresse de températures en millions de degrés : la couronne solaire.
 
 

Bonne chance !!    
 
 
- - - - - - - - - -
 
 
Encore une question (oui, quand je commence, je peux plus m'arrêter ) :  
 
 
Situation fictionnelle -> Si on "chauffait" un trou noir (classique) à une T° extraordinairement élevée, qu'est-ce que ça provoquerait ?

Si tu le chauffe (en le bombardant de particules énergétiques par exemple), tu lui apportes de l'énergie, donc de la masse => son rayon augmente.

Tant qu'on est dans les questions-réponses !
 
Les fameux Quasars, a-t-on une idée de ce qu'ils sont aujourd'hui et à quelle distance ?
 
j'avais lu que certains ce trouvaient a plus de 12 milliards d'années-lumière de nous, ils ont du faire une sacrée distance depuis !

 
Juste pour compléter un peu, quand on fait ça, la température du trou noir diminue (alors qu'on lui apporte de la chaleur). Parce qu'un trou noir plus gros est aussi plus froid.

 
On pense que ce sont des trous noirs supermassifs au centre de galaxies, c'est la région juste autour du trou noir qui émettrait les signaux.

 
Mmmh...
 
j'ai lu ceci :  
 

 
Ca donne le tournis des chiffres pareils...    
En fait, est-ce que les trous noirs ont un cycle de vie ? Ou bien, personne ne sait comment ils évoluent (ils "grandiraient/grossiraient" sans cesse, jusqu'à la fin des temps) ?... J'ai même été surpris de lire qu'un trou noir pouvait en avaler un autre !

 
Tu peux chercher avec les mots clés AGN (Active Galactic Nuclei: noyaux actifs de galaxies).
 
Un petit topo tiré de là :  
http://strangepaths.com/forum/view [...] p?f=5&t=81
 
 
Formation de trous noirs massifs
 
Un trou noir est, par définition, un objet assez compact pour qu'il existe autour de lui un horizon au-delà duquel la vitesse d'échappement est supérieure à la vitesse de la lumière. Autrement dit, même la lumière ne peut en sortir, si elle s'aventure au-delà d'une distance du centre égale à l'horizon. A la fin de l'évolution d'une étoile massive, une supernova peut exploser et laisser un résidu compact. C'est un trou noir, si sa masse est supérieure à 3 masses solaires. Mais sa masse ne sera pas plus que 10 masses solaires, comme ordre de grandeur.
 
Pourtant, au centre des galaxies, existent des trous noirs supermassifs, de l'ordre de 100 millions à quelques milliards de masses solaires. Leur existence donne lieu à des phénomènes très lumineux, lorsque la matière tombe sur le trou noir, avant d'arriver à l'horizon. C'est ce que l'on appelle le phénomène de noyaux actifs de galaxies (NAG) et quasars.
 
Les quasars
 
L'origine du mot "quasar" vient de la contraction de "quasi-stars". Ce sont des objects ponctuels, comme des étoiles, au spectre bizarre. Les raies d'émission observées ne correspondent à aucune de celles observées dans les étoiles. C'est Marteen Schmidt qui en 1964 a le premier élucidé le mystère. Le spectre peut très bien se comprendre par des raies connues, si on admet qu'il a été décalé vers le rouge d'une grande quantité. Ce décalage vers le rouge est dû à l'effet Doppler et à l'expansion de l'Univers. Toutes les galaxies s'éloignent de nous à une vitesse proportionnelle à leur distance. Comme les quasars s'éloignent de nous à très grande vitesse, ce sont des objets très lointains. Ils sont restés pendant très longtemps les objets les plus lointains connus, ce n'est que très récemment que l'on a pu détecter, grâce au télescope spatial Hubble, des galaxies encore plus lointaines.
 
C'est parce que les quasars rayonnent beaucoup (mille fois autant que la Voie Lactée) qu'il est possible de les voir aussi loin. De plus, ils sont bien plus rares que les galaxies, aussi n'y en a -t-il pas de très proches. Il existe des activités de noyaux de moindre importance: galaxies de Seyfert, LINERS par exemple. Ceux-là peuvent se trouver plus près de nous. Dans ces systèmes actifs, on peut voir nettement la galaxie-hôte, sous-jacente, et les objets n'apparaissent pas si ponctuels. La nature de l'activité est la même: le rendement est très efficace, pourqu'une petite région, le noyau, puisse rayonner beaucoup plus qu'une galaxie toute entière. Ce rendement exceptionnel ne peut pas venir seulement des réactions nucléaires qui font rayonner les étoiles. Il s'agit de la transformation de l'énergie gravitationnelle directement en énergie de rayonnement autour d'un trou noir, dans un disque d'accrétion. Le rendement peut être 10-20% par rapport à l'énergie de masse mc2 (alors que le rendement de l'énergie nucléaire est un peu moins d'un pourcent).
 
Lorsque le gaz spirale vers le trou noir, avant d'atteindre l'horizon, au-delà duquel même la lumière qu'il émet sera avalée par le trou noir, il émet du rayonnement très énergétique, rayons X, UV, visible, etc.. La température est très chaude, des milliers à des millions de degrés. Les étoiles elles-mêmes peuvent être détruites par effet de marée en passant près du trou noir, et le gaz qu'elles libèrent va alimenter le trou noir.
 
Comment peut croître le trou noir massif?
 
Toute la matière (gaz ou étoile) qui tombe sur le trou noir va l'alimenter, mais le trou noir ne peut pas être boulimique. Le gaz en tombant rayonne beaucoup, et peut être repoussé par la pression de radiation. Si le trou noir avale trop de matière, celle-ci va rayonner tellement que la pression de radiation sera trop forte, et repoussera la matière qui tombait sur le trou noir. Il y a donc une luminosité maximale que peut avoir un trou noir en fonction de sa masse: c'est la limite d'Eddington, proportionnelle à sa masse.
 
Au mieux, si un trou noir avale de la matière à la limite d'Eddington en permanence, il mettra un milliard d'années à atteindre une masse de 300 millions de masses solaires. Mais en fait, c'est une limite idéale, la matière autour du trou noir n'est pas toujours disponible à la limite d'Eddington. Le trou noir doit forcèment jeuner, même s'il est au centre d'un amas d'étoiles. Les étoiles qui passent très près du trou noir, peuvent être détruites par ses forces de marée, réduites à l'état de gaz, et avalées ensuite par le monstre. Mais les étoiles avec la trajectoire voulue, passant très près du trou noir, vont disparaître très vite, et il va falloir attendre que d'autres étoiles soient déviées de façon gravitationnelle pour occuper à nouveau ces trajectoires. Ceci prend un temps de l'ordre du temps de diffusion des étoiles: quelques centaines de millions d'années. Le taux de croissance du trou noir est donc limité par la diffusion: plusieurs milliards d'années, presque un temps de Hubble, pour obtenir la masse aujourd'hui observée dans les quasars.
 
Statistique des quasars
 
On connaît aujourd'hui des dizaines de milliers de quasars. Pour expliquer leur nombre, il y a deux scénarios possibles:
--Soit de rares galaxies ont un trou noir supermassif en leur centre, et rayonnent continuellement sous forme de quasars
--Soit le phénomène est très répandu, les trous noirs sont moins massifs, mais ne rayonnent que pendant une durée très limitée.
Les observations permettent d'éliminer le premier scénario, car si c'était toujours les mêmes objets, qui rayonnent et donc grossissent en masse, on devrait observer des trous noirs encore plus massifs que ceux que l'on voit aujourd'hui. D'autre part, les trous noirs manquent forcèment d'aliments, lorsqu'ils ont tout avalé dans leur voisinage. C'est plutôt le deuxième scénario qui est privilégié: il existe un trou noir massif dans pratiquement toutes les galaxies aujourd'hui, mais la durée d'activité est de quelques dizaines de millions d'années.
 
Dans notre Galaxie, un trou noir de 2 millions de masses solaires a été mis en évidence par le mouvement propre des étoiles dans le voisinage du noyau. L'étude de plusieurs galaxies proches, avec une grande résolution spatiale, a permis de révéler une relation de proportionalité entre la masse du trou noir, et la masse du bulbe des galaxies (ou du sphéroide, s'il s'agit d'une elliptique). La masse du trou noir est égale à 0.2% de la masse du bulbe.
 
Manifestations de l'activité
 
Comment se manifeste l'activité des noyaux? Les raies d'émission ne ressemblent pas à celles émises par une galaxie normale: les largeurs en vitesses sont énormes, de plusieurs milliers de km/s. Plus on s'approche du trou noir, plus les vitesses seront relativistes. D'autre part, l'énergie des photons émis est très grande, par exemple des rayons X très durs, bien plus durs que ne peuvent le faire les étoiles, les supernovae, et les ondes de choc associées. De plus, certains noyaux émettent des jets de gaz ionisé à des vitesses quasi relativistes. ces jets sont bien visibles en continuum radio, ils sont très étendus, jusqu'à des distances de 300 000 années-lumière, soit 10 rayons galactiques. La variabilité très courte des émissions, de quelques jours, ou quelques mois, est un reflet de la taille de la région émettrice (quelques jours ou quelques mois-lumière), et révèle aussi un noyau actif, ou un disque d'accrétion autour d'un trou noir massif.
 
 
 
 
Zoom sur un coeur actif de galaxie.

 
 
 
détail : Black hole, accretion disc and jet

 
détail : Broad line region

 
détail : le donuts est le tore moléculaire (largeur ~ 100 années lumières)
 
détail : Narrow Line Region

 
source
 

 
En distance comobile tu veux dire ? Parce que sinon, en vitesse propre ils ne bougent pas.
 
Tu peux regarder en dessous en faisant la soustraction (13,8 Gy = aujourd'hui)
 
Types of Cosmic Distance
 
The diagram below lists some cosmic parameters as a function of the red shift z. It includes :
 
H - Hubble constant in km/sec-Mpc,
r-comov - distance (to us) according to Hubble's law in Mpc,
dm - density of matter in % of the total cosmic mass-energy,
age - age of the astronomical object in Gyr,
time - traveling time to reach us in Gyr,
size - angular size scaling in kpc/1",
angle - angular size of 1 kpc astronomical object in arcseconds;
1 Gly = 1,000,000,000 light years = 9.461x1026 cm,
1 Mpc = 1,000,000 pc = 3,261,566 light years = 3.08568x1024 cm,
1 Gyr = 1,000,000,000 years.
 

 
 
du peu que je sais, d’après la théorie du big freeze, les trous noirs finirais au bout de (nombre impossible a écrire) par s’évaporer

 
Ils vont finir par tous s'évaporer, car ils rayonnement et donc perdent de la masse. Cela va prendre du temps (environ 10^100 ans) vu que le rayonnement est tellement faible que pour l'instant ils émettent moins que ce qu'ils reçoivent même si on compte que le rayonnement cosmologique    
 
Et pour le fun, l'exemple de trou noir que tu donnes, on peut calculer la température:
http://www.wolframalpha.com/input/ [...] black+hole
 
3.63 x 10^(-18) Kelvin  

 
environ 10^100 ans, soit 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 années, pas impossible à écrire  

 
ne m'en veux pas, mais je n'ai rien compris   ^^

 
Sur des durées commensurables à l'âge de l'univers, un trou noir de masse stellaire ou galactique ne peut que grossir.  
Mais comme mentionné plus haut il a une température d'horizon, inversement proportionnelle à sa masse. Ca correspond à température vraiment infime, inférieur au centième de µK, et donc inférieur à la température de rayonnement de l'univers. Mais cette température elle même décroit avec l'expansion. Lle scénario standard pour un futur très éloigné c'est que la température du rayonnement cosmologique va devenir inférieure à celle des trous noirs. Etant plus chaud que l'univers, les trous noirs vont perdre de l'énergie, donc de la masse. Et sur des durée qui se mesure avec une puissance de dix à trois chiffres, ils vont finir par s'évaporer complètement.

je suis sur qu'il manque des zero !
 
 
   

Et il n'y aura plus de galaxie ?

 
print '0' * 100 en python, il y a le nombre exact  

 
 
Les quasars sont des noyaux actifs de galaxie, composé par un trou noir géant qui accrète (= absorbe) de la matière. La matière avant d'être absorbée rayonne intensément, d'où la luminosité des quasars qui les rend visibles à des distances cosmologiques.

 
Dans le scénario actuel non, les galaxies perdent des étoiles et du gaz évaporation gravitationnelle. Elle finissent de s'évaporer en ordre de grandeur vers 1e19 années.

Puisque l'on est dans les trous noirs, encore quelques questions de noob :
- Est ce que l'on a une idée de l'état des particules qui constituent le corps du trou noir ? (au dela de son horizon, donc) Est-ce à rapprocher des étoiles à neutrons ?
Quand il y a apport de masse (ou d'énergie), c'est le rayon de l'horizon qui augmente, j'imagine ? (on ne peut de toutes façons difficilement en voir plus...)
- Sinon, avec le principe de singularité, j'ai du mal à comprendre comment les trous noirs peuvent rayonner. C'est quel genre de rayonnement ?

 
ça je sais déjà   , c'est sur le wiki, ce que j'aimerais savoir c'est s'ils existent toujours et ou ils ce trouvent !
en 13 milliards d'année ils ont bien du bouger et changer  
 
 
un docu sur le sujet
https://www.youtube.com/watch?v=4FJ7vL-062o

Et ensuite ?

Non, ils ne bougent pas. Ils sont si j'ose dire parmi nous. Il y  a un trou noir géant au centre de chaque galaxie. Ça signifie que chaque galaxie a connu des phase d'activité intense, cad un stade "quasar". Et c'est ce qu'on voit en regardant loin dans le passé.

 
 
Tu peux regarder ici :
http://forums.futura-sciences.com/ [...] ost4662392

Bonjour (ou bonsoir plutôt),
 
Je lis vos posts avec grande attention même si parfois je pige que dalle  
 
Je suis assez féru de nouvelles technologies/sciences que ce soit au niveau du quotidien, de l'affichage (4K/8K, OLED/AMOLED,etc...) que de l'exploration spatiale.
 
J'ai vu sur les chaines/sites d'informations (TF1 + GNT) que la Station Spatiale Orbitale est en fin de vie et qu'une base lunaire sera crée en 2021 (si il n'y aucun retard). Je suis assez enthousiasmé car c'est le prémice du prémice du prémice de la colonisation extraplanataire (lunaire dans ce cas) même si on pas encore de moyens pour aller sur des exoplanètes comme Juno.
 
Voici ma question : serait-il possible de créer artificiellement une atmosphère afin de rendre la planète/lune respirable et ainsi colonisable ?

 
Base lunaire en 2021, pas possible tu as dû voir un vieux documentaire    
 
La lune n'est pas assez massive pour retenir une atmosphère, mais en principe on pourrait donner à Mars une atmosphère semblable à la Terre.

Base lunaire en 2021 c'est un pur rêve
En y mettant les moyens, doit falloir au moins 10ans entre le lancement d'un tel projet et l'arrivée du 1er vaisseau. Pour le moment strictement rien n'a été lancé.
 
Et oui, théoriquement il serait possible de créer une atmosphère (terraformation), mais d'une ça prendrait énormément de temps (sur plusieurs générations), mais surtout pour que l'atmosphère ne s'échappe pas dans l'espace il faut que ta planète/lune ait une masse suffisant. Par exemple Mars a perdue son atmosphère à cause de sa trop faible gravité ... alors la lune ...

 
Sur la lune, la gravité très faible et l'absence de champ magnétique feront que même si on amène de l'oxygène en quantité, il ne tiendra pas longtemps.
Sur Mars le problème est le même même si moins prononcé. Après, il faut trouver l'oxygène, purger les gaz toxiques genre CO, ce qui ne sera pas une mince affaire de quelques années.
 
Quand à la base lunaire, si ça a été envisagé, ça n'est clairement pas la priorité des programmes spatiaux actuels.

Non, ce n'est plus de la matière "nucléaire" ça c'est sûr. On ne connait pas précisément l'état final, ça dépend des théories de gravité quantiques. Mais disons qu'on suppute qu'on atteint des valeurs planckienne, en terme de densité, pression, température...

Oui. Et le moment de rotation aussi car la matière qui pénètre l'horizon le fait en général via un disque d'accrétion en rotation.

C'est une effet dit "semi classique", cad qu'on obtient en faisant des calculs de théories quantiques des champs dans un fort champ de gravité. En gros, ça polarise le vide. C'est à dire que normalement le vide produit des couples particules-antiparticule qui s'annihilent aussitôt que crées. Si tu fais ça à l'horizon d'un trou noir, un des partenaires du couple passe sous l'horizon et le couple ne peut plus s'annihiler. Les particules virtuelles deviennent réelle, et l'énergie nécessaire est prise sur le champ de gravité, donc sur l'énergie du trou noir. La particule la plus facile à produire est le photon, et on calcule que le spectre produit est thermique (rayonnement de corps noir). Le trou noir émet donc comme un corps à une certaine température.

 
Je ne parle pas forcement de la lune, mais d'une planète qui serait capable de "contenir" cette atmosphère.
 
Je ne sais plus si c'est base lunaire le terme correct mais en gros ils voulaient commencer par mettre un T1 sur la lune puis l’agrandir peu à peu  
 
Tiens, ça soulève une autre question : est-ce qu'il serait possible de construire un dôme et d'y injecter de l'air pour éviter de se trimbaler en combi quant on veut sortir de la "base" ?
 
C'est ptete con comme question mais ça serait pas mal de faire une série de dômes et de les relier par des tunnels, ça ferait une sorte de communauté lunaire  
 
Par contre si y a un bout de roche qui perce le dôme, là c'est la merde totale

 
 
Tu sors de la base pour aller dans un dome étanche... c'est pas comme si t'allais juste dans une autre pièce de ta base ???

 
Si on recrée une atmosphère dense sur Mars, il faudrait des centaines de millions d'années pour qu'elle commence à partir, en pratique, ce n'est donc pas vraiment un problème.
 

 
En tout cas il faut faire une piscine    
 
https://what-if.xkcd.com/124/

 
J'avais vu une théorie comme quoi on construisait des dômes dans lesquelles ont plantaient de la végétation et avec cette végétation ça permet de "créer" (je ne sais pas si c'est le terme exact) beaucoup d'oxygènes que l'on relâche par la suite pour créer une atmosphère.
 
C'est qu'une théorie hein mais je me suis dit "tiens c'est pas con ça".

C'est un peu comme ça qu'une éventuelle base martienne est envisagée. On ne va pas mettre un hotel F1 dans la fusée de toutes façons.
Mais du gonflable prend peu de place pour de grands volumes. Après pour Mars on envisage de les enterrer pour se protéger des radiations solaires. Il y avait aussi un projet de domes en glace si je me souviens bien.
Il y a en ce moment un prototype de module gonflable arrimé à la station internationale, d'ailleurs.

Merci pour vos réponses !    
 
 

 
C'est quoi l'intérêt ?

 
Recycler le CO2 de la base, pourquoi pas. Mais pour la planète complète la terraformation commencerait plutôt à coup de bombes atomiques sur les calottes glaciaires polaires.
 

C'est comme ça que ça semble fonctionner, spa nous qu'on choisit.

 
Pourquoi ça  

 
Pour les faire fondre   et libérer du gaz