Reprise du message précédent :

 
Je n'étais pas à jour. Wait and see.
Restons rêveur. Au LHC ou à l'avenir dans un plus gros synchrotron, avec les upgrades du niveau d'énergie des accélérations, il y a bien une configuration qui nous sortira l'autre boson qui nous intrigue. Le graviton qui, peut être, unifiera les théories du moteur physique de la simulation dans laquelle on se trouve. (>< )  
 

 
Le plus navrant étant que rien ne semble remettre réellement en question notre concept des lois de l'Univers. La physique quantique et l'astrophysique font leurs propositions qui finissent par se vérifier naturellement.  

Il y a aucun espoir de produire un graviton et de le détecter. Cela est principalement dû à l'intensité de la gravitation par rapport aux autres forces (10^-40 par rapport aux interactions électromagnétiques). C'est ce que l'on appelle la constante de couplage, et cette constante pilote la probabilité d'émission et d'absorption du boson d'interaction.
Même si on arrivait à en produire un, et bien il serait très difficilement détecté.

Il faut viser les échelles d'énergie où la MQ et la RG ne marchent pas. Il y a pleins de choses inexpliquées :
- la dissymétrie matière antimatière (peut-être une explication dans les théories de grande unification)
- la matière noire (peut-être dans une composante supersymétrique, ou bien un neutrino stérile massif ?).
- l'énergie sombre (mystère le plus complet, peut-être un lien avec le boson de Higgs, ou bien une mauvaise compréhension dans les fluctuations quantiques du vide, la supersymétrie pourrait aider à annuler certaines vibrations)

Selon cet article, en plus des risques accrus de cancer, les cosmonautes aui s'éloigent de l'orbite basse se tapent des risques accrus de maladies cardiovasculaires.
 
http://arstechnica.com/science/201 [...] nterparts/
 
Et évidemment, ils n'ont pas pu s'empêcher d'aller emmerder des souris pour vérifier le phénomène.
 
Sinon, en en est ou pour l'instant dans les recherches de solutions pour blinder un vaisseau spatial interplanétaire ? Dire que les sovétiques avaient en projet des vols habités en orbite autour de mars et vénus. Lancés par N1.

C'est peu etre a cause des putes et de l'alcool du a leur célébrité
 
Je pense qu'il est quand même dur de tiré des conclusions vu le peu de nombre de personne qui ont quitté l'orbite basse.

C'est surtout que faire des stats sur 24 personnes, bon...

Moins que ça: sept.

À l'époque d'Apollo la NASA avait aussi ce tyoe de plan.
Il y a une étude avec 7 lancements pour envoyer un truc sur mars.
Des études pour utiliser apollo et faire un voyage vers venus etc...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Apo [...] ns_Program

Un lien vers le wiki. Pour le trucs des 7 lancement s j'ai un autre lien mais il faudra attendre ce soir.

http://www.secretprojects.co.uk/fo [...] pic=7583.0
 
cela date de 1968.

Hall d'un proctologue (ou dermato)?  

 
Il est ou le mec à la chemise? Ils l'ont viré ou il lui ont juste demandé de mettre au moins 2km de distance entre lui et n'importe quel objectif ce coup-ci?

http://www.20minutes.fr/insolite/1 [...] photo-nasa
 

 
Mauvais montage photo.

il a oublié de signaler que c'était en plus une éclipse sans ombre visible

On voit bien ceux qui suivent pas le topic

 
Explique toi svp ?

J'avais cru ça mais non, ce serait un effet de perspective.
 
Quant à Matt Taylor, l'homme à la chemise qui a déclenché l'ire des SWJ à petits nichons vous ne devez vraiment pas vous en faire pour lui: https://twitter.com/mggttaylor?lang=fr

05/08/2015
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t42810299
dscvr
https://spaceflightnow.com/tag/dscovr/
https://spaceflightnow.com/2015/08/ [...] the-earth/
pour info la couleur de la lune est normal, on la voit blanche la nuit car notre oeuil est au max de captation lumineuse

MAgnifique
 
Une vidéo dans la même idée pour comparer l'échelle des grandeur ... avec d'autres étoiles à la place de la notre (soleil)  
 
https://www.youtube.com/watch?v=ywvUTWPlBhM
 

 
Arcturus

 
Polaris

 
J'aurais bien aimé voir le soleil à la place de la lune. Si quelqu'un trouve ça.  

soleil a la place de la lune, on est dans le noyau

Le soleil dans le ciel à la place de la lune  

Sinon, Arcturus ça envoi grave. Dommage que la luminosité réelle soit bien plus violente je pense. Et le rayonnement aussi.

 
Non mais distance de la surface à surface je voulais dire
Bon ok ça couvrirait tout le ciel quoi

Topic images.
 

Pas tout le ciel, non, pas tout le ciel!

Grosso-merdo, la moitié (90 degrés d'angle sur 180 degrés de voute céleste visible d'un observateur sur la surface terrestre) Le diamètre apparent serait donc 180x celui du soleil actuel, qui couvrirait une surface du ciel 32000x plus grande.

A l'équateur, le coucher de soleil durerais 6h depuis le touché de la ligne d'horizon depuis la disparition derrière l'horizon, le lever de soleil de même. 6h d'ensoleillement maximal + 12h d’ensoleillement graduel pour 18h de jour par jour à l'équateur (12h aujourd'hui).

Un coucher de soleil sur un panorama 360 degrés remplirait 1/4 du ciel. (90 degrés sur les 360 en tournant sur soi-même)

Le point rouge au milieu du disque de feu jaune du panorama, c'est le diamètre apparent du soleil actuel. Le cercle, le diamètre apparent de ce soleil rapproché.  (ceux qu'on verrait si on plisse les yeux pour ne pas être ébloui   )

J'vous raconte pas quand t'as le soleil de face pour aller au boulot le matin...

Le soleil rasant en hiver  

 
 
Nord =  0° et 360°
 
Est = 90°
 
Sud = 180°
 
Ouest = 270°
 
   

Merci baggers  

 
On n'a pas la température  ?

De la couronne solaire ? 5MK  

 
 
On n'est pas loin de la surface, il ne devrait pas faire moins chaud ?

En gros...

La distance Terre Soleil est :

R₀ = 150 millions de km

La température d'équilibre de corps noir de la Terre est :

T₀ = -18°C soit 255 K

Le Soleil serait à une nouvelle distance :

R = 0,7 (son rayon) + 0,4 (distance Terre Lune) millions de km

Le flux radiatif reçu Φ serait tel que :

Φ/Φ₀ ~ (R₀/R)²

La température d'équilibre T serait telle que :

T/T₀ ~ (Φ/Φ₀)¹/⁴

On combine les deux équations qui précèdent et on trouve :

T ~ T₀ (R₀/R)¹/²
T ~ 255 * (150/(0,7+0,4))¹/²
T ~ 3000 K

La Terre serait transformée en océan de lave.

J'avais entendu dans un focumentaire que la température à la surface du soleil était bien inférieure à celle de son voisinage  (ie paradoxalement plus on s'en éloigne, plus ça chauffe) en raison de je ne sais quel rayonnement
 
La formule n'a pas l'air de conforter cela

C'est probablement un chauffage magnétique. La température de la couronne ne peut être aussi élevée que parce qu'elle est extrêmement ténue. Sinon elle rayonnerait en masse et refroidirait en un clin d'oeil. Pense par exemple à la température de la boule de feu d'une explosion nucléaire.

La température d'équilibre d'un corps dense comme un planète dépend (de la racine quatrième) du ratio entre le flux de chaleur reçu et le flux de chaleur émise. Or la flux de chaleur reçu par conduction du milieu tenu que forme la couronne solaire est tout à fait négligeable. D'ailleurs, nous somme actuellement baigné par ce milieu et ça ne chauffe que la très haute atmosphère (et même pour ça, l'essentiel du chauffage est radiatif).

Photosphère (ou chromosphère) plutôt.

L'héliosphère c'est en quelque sorte le prolongement de la couronne.