Reprise du message précédent :
Si j'ai bien compris il s'agit d'un projet de télépscope et autres choses  pour voir plus loin, plus fort et répondre à la question sommes-nous seuls ?

Bon c'était ptetre plus simple de faire lire ce qu'écrit Stephen Hawking plutôt que se taper sa synthèse vocale

Ouais donc l'idée c'est d'envoyer plein de mini vaisseaux 20% de la vitesse de la lumière grâce à des lasers plus loin qu'alpha centauri

Wazzuf

http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA20641
 
PIA20641: The Icy 'Spider' on Pluto
 

 
 
 

Y a toujours le palais de la découverte et la cité de l'industrie.
Mais c'est toujours mieux de faire ça avec un pote qui s'y connaît (ou dans mon cas, avec un pote qui aime bien t'écouter ) la dernière fois, j'ai fait l'allée de l'astronomie au palais de la découverte avec la copine de ma copine  

C'est passé ici ça?
https://www.youtube.com/watch?v=atLlMwFyxFY
https://www.youtube.com/watch?v=L-5rwE1t_mQ

Ça ne me fait même plus rire. Limite ça me fatigue... Apparemment ce ne serait pas gobé que par un tout petit nombre d'attardés. J'ai une impression comme une sorte de perte de temps / menace pour "l'évolution de l'humanité"...
Ils ne s'intéressent jamais à rien de scientifique mais dès qu'il y a histoire de complot ils peuvent y passer des heures.

le problème de ces vannes c'est que les mecs n'attrapent que des gens qui y croient vraiment, donc ça ne fait pas vraiment de l'humour. pourtant ils y passent du temps et de l'énergie

funfact en me baladant sur des sites qui me font rêver:
 
voyager 1 et 2 se rapprochent actuellement de la terre
http://voyager.jpl.nasa.gov/

C'est plutôt la Terre qui se rapproche de Voyager

question d'point d'vue

Apparemment, Obama dans un de ces meetings répond à des "Flatland society", ça montre que ça prend de l'ampleur. J'étais tombé sur une vidéo, mais je ne retrouve plus le lien.

 
Te plains pas,je bosse chaque jour avec un adepte de la theoriess des complots   .
Selon lui,on l'homme est deja sur Mars et même Jupiter et les E.T squattent nos sous sol.

Réponse par Vsauce: https://www.youtube.com/watch?v=VNqNnUJVcVs

Et ca vaut le coup ?
 
XaT

De Science
 
Russian billionaire unveils big plan to build tiny interstellar spacecraft
By Daniel CleryApr. 12, 2016 , 4:15 PM
 
 
Russian internet billionaire Yuri Milner today proposed making a genuine journey to the stars: a program to develop a tiny spacecraft, weighing less than a gram, and propel it across nearly 40 trillion kilometers of space to the nearest star to study any planets there. Instead of a futuristic propulsion system, the “nanocraft” will “leave their fuel behind,” Milner told a press conference in New York City this afternoon. The craft will have a solar sail, a few meters across and weighing a few grams. Powerful Earth-based lasers would boost the craft, which would be waiting in Earth's orbit, with an acceleration of 60,000 g for a few minutes to reach 20% of the speed of light—fast enough to reach Alpha Centauri in 20 years. “It’s the first time in human history that we can do more than just stare at the stars,” Milner said.

 
Gilga a trouvé son Némésis
sinon la voile ( puis le module derrière ) risque une érosion sévère.... je pense pas que ça quitte le système solaire entier

 
ton pote est libre un mercredi soir ?  

Je vous le mets en entier en risquant la prison a vie...
 
Milner, who made a fortune investing in fast-growing internet companies such as Facebook, Twitter, Spotify, and Groupon, has a track record of funding far-out science. He created the Breakthrough Prizes and last year launched the Breakthrough Initiatives, including a $100 million, 10-year effort to search for extraterrestrial intelligence using optical and radio telescopes.
 
Milner has now launched another $100 million effort, dubbed Breakthrough Starshot, to prove the principle of sending multiple tiny craft to a star. “With light beams and a light sail and the smallest spacecraft ever created, we can launch a mission to Alpha Centauri in a generation,” U.K. physicist Stephen Hawking told the press conference. Hawking was joined on the podium by other high profile scientists backing the project, including Princeton University physicist Freeman Dyson, Massachusetts Institute of Technology in Cambridge astrophysicist Avi Loeb, and Pete Worden, former director of NASA Ames Research Center.
 
The effort faces considerable technical challenges but Milner said it was “based on technology that is available or available in the near future.” The first challenge is in microfabrication, which he says is being driven by the cellphone industry. The project will be developing a Starchip, essentially a spacecraft on a chip, which will have cameras, photon thrusters, power supply (a radionuclide source), navigation, and communication equipment. The team estimates that today such a chip can be built weighing just 370 milligrams; by 2030 it will be down to 220 milligrams. Starchips could be mass produced for about the cost of an iPhone, Milner claims.
 
The second challenge will be in nanotechnology: to develop a light sail material that is no more than a few hundred atoms thick so that they can build a sail a few meters across that weighs no more than a few grams.
 
The third challenge comes in laser technology. Powerful enough lasers don’t yet exist, but if developments continue to follow Moore’s law the team calculates technology will be ready in a few decades’ time. The team envisages a “light beamer,” a kilometer-sized array of possibly hundreds or thousands of powerful lasers producing a combined beam of 100 gigawatts. It would only be used for a few minutes a day to boost one nanocraft, so could draw its power from the grid, but for each shot it will have to store up hundreds of gigawatt hours, either in batteries or other storage technology such as flywheels. Particle accelerators and fusion reactors use similar techniques.
 
The light beamer will have to use advanced adaptive optics to compensate for the distorting effects of Earth’s atmosphere and ensure the beam stays on target. “It’s the first new form of propulsion in a century,” Worden told the press conference. He added that there will obviously be policy issues involved in beaming that much power through the sky but, he said, “regimes exist to get approval” for such things.
 
Nanocraft will be sent out toward the target star in large numbers so that the loss of some will not be a disaster. Different craft will also be equipped with a range of sensors to study any planets around the star. Data will be returned by laser beam from the Starchip, with the light sail doubling as a reflector to boost the signal. Traveling at 20% of light speed, however, will mean that they zoom past Alpha Centauri in less than an hour. Loeb said that at such a speed, the craft’s cameras will see misshapen stars and planets, their vision distorted by the effects of special relativity.
 
“There is a big difference between physically exploring regions of space and observing them from a distance,” Loeb told the press conference. “I don’t see any deal-breakers in terms of fundamental physics. I think we can do this.”
 
Milner said that if they can prove the concept, “considerably more funding will be required” to actually achieve the mission. “It will take a generation, but this is the first time we can say with conviction that it can be done on this timeframe.”

Non mais c'est comme les amateurs de complot du 11 septembre. Tu ne peux rien faire pour eux si ils sont con comme la lune.

 
J'ai également du mal à voir comment faire tenir dans un gramme un système de communication suffisamment puissant pour communiquer avec la Terre depuis Alpha du Centaure (ou même simplement depuis Pluton). Envoyer un truc vers les étoiles c'est bien mais si on n'a aucun moyen de savoir si ça a marché c'est tout de suite moins intéressant

 
L'idéal serait de le faire diner en tête à tête avec un autre complotiste pensant qu'on n'est jamais allé sur la Lune

Y a le modèle du système solaire à l'échelle (enfin... les planètes à la même échelle, et les distances à une autre échelle). (et plein de tableaux à lire)
Et puis tu as toute la phase avec Ératosthène, Aristarque, Copernic, Galilée etc...
Et puis l'allée de la cosmologie (Big Bang etc...)
Des photos sans commentaire de nébuleuse, galaxie etc...
 
Et le planétarium.
Oui ça vaut le coup mais si tu n'y connais rien du tout... c'est un peu dense.

Ca peut être très intéressant ! Je note, merci
 
XaT

NASA
Reconstituting Asteroids into Mechanical Automata
 

je remets ici le lien de cette conf du sociologue Bronner
https://www.youtube.com/watch?v=BluNgzYHnMQ

pour faire court, outre le constat social très alarmant, pour lui, la raison de la prolifération de cet obscurantisme et de ces révisionnismes scientifiques, est que les hommes de science ont déserté le champs médiatique et renoncé à leur mission de vulgarisation et d'éducation du grand public, laissant ce rôle à des experts autoproclamés au mieux, à des imposteurs au pire (les bogda)...

Ils ont arreté d'éduquer les foules, par paresse, parce que trop de boulot et pas assez reconnus, parce que marre de passer pour des extraterrestres ou des autistes sur des plateaux télé, parce que jugé comme une tâche ingrate et indigne, que sais je...donc, le grand remplacement, hein, le loumbahab    on fait entrer en piste les clowns de la profession, on fait intervenir les bogda pour savoir si oui ou non l'expérience du CERN va engendrer un trou noir qui engloutira l'univers tout entier et Max Lesggy, ingénieur agronome, pour savoir si les avancées dans le domaine des thérapies géniques ne risquent t-elles pas de poser un problème d'éthique...comme les journalistes ne comprennent rien ni à l'éthique ni à la science (ils ont fait bac ES, pas S ) tout le monde dit n'importe quoi, et ça passe crème...

Je pense pour ma part qu'il faut d'urgence que la science reprenne le contrôle médiatique des choses, qu'elle contre attaque, qu'on arrête de faire croire qu'il existe un autre moyen pertinent de raisonner que la méthode scientifique et que finalement tout se vaut, "physiques des particules" ou "esprits", Loi de la gravitation universelle ou Terre plate, évolution ou créationnisme, en faisant insidieusement croire, que finalement, tout cela ne serait qu'une question de point de vue et du respect des convictions de chacun. Excusable peut etre, mais aucune erreur de raisonnement n'est par définition respectable.

le cerveau humain est comme un jardin potager...quand tu cesses de l'entretenir, ils continuent à produire, mais plus des tomates ou des concombres...seulement des mauvaises herbes.

Il faut donc que la science reprenne d'autorité le micro quand ça parle science et qu'elle fasse passer pour des ploucs, qu'elle leur crache à la gueule, qu'elle fasse taire à tout jamais tout ceux qui prétendent parler en son nom ou contre elle sans ni en comprendre ni en appliquer les méthodes.

Un tres bon exemple, de par mon experience, c'est UK.
 
Les scientifiques y jouissent d'un certain prestige et sont respectes (voir les video de l'ancien president de la Royal Academy : "What we still don't know" ) ou les programmes de la BBC.
 
Pendant les annees de disette (en gros depuis 2010) les scienteux sont passes a la TV pour expliquer a quel point c'etait crucial de conserver un taux de financement important pour la recherche et les gens comprennent.
 
 
 
De retour en France, pour moi le choc.
 
Au mieux tu passes pour en gentil branleur qui sert a rien, au pire pour un apotre de satan qui fomente la fin du monde, c'est affligeant.
Et encore je bosse en bio moleculaire/genetique j'ose pas imaginer le mec qui bosse au CERN...
 
Conclusion: aux UK les scienteux n'ont pas quitte la scene mediatique et ca se sent tous les jours dans la societe.

Quand tu vois les chaînes publiques supprimer les émissions du genre "C'est pas sorcié", ou transformer "E=M6" en émission kikoolol, ben ouais pas étonnant que les gens se n’intéressent pas aux sciences. C'est affligeants.
 

Pour moi, le problème c'est que la personne qui ne pourra comprendre les arguments scientifiques de "ta science" aura deux solutions: croire sur parole (principe des religions) ou se tourner vers une autre explication, plus simple, même prouvée fausse depuis des millénaires.

(Croire la science sur parole c'est en gros ce que je fais... Même si j'essaie de me prendre la tête sur pas mal de trucs mais finalement je ne comprends rien et n'ai obtenu aucune preuve... Tant pis, je choisis la science comme religion. Avec tout ce qui va avec alors... Avoir le droit de tuer au nom de la science... Tiens ça devient intéressant )

Pour leur prouver quelque chose, ici que la Terre n'est pas plate mais bien un globe, il faut leur montrer la chose par leurs propres yeux. Je propose donc qu'on mette ces gogols en orbite tout en sachant qu'on n'aura - très malheureusement - pas assez de "fuel" pour les y récupérer

Je pense que vous sous-estimez l'influence d'Internet. Le gus qui dit que la terre est plate, il existait peut-être déjà dans les années 60, c'est juste que là, il peut poster une vidéo YouTube et toucher des millions de personnes.

Il a toujours existé ce gus. C'est plus grave qu'il existe aujourd'hui que dans les années 60. Le problème c'est qu'il existera apparemment toujours.

C'est pas juste une question d'influence d'internet : sur internet, il y a aussi des vulgarisateurs, qu'ils soient amateurs (e-penser, dirty biology...) ou scientifiques de profession (Etienne Klein, Lehoucq...). Donc l'info est là, diffusée sur le même média.
 
Le vrai problème, c'est surtout l'envie de ces gens de croire (par opposition à comprendre) et leur défiance face à une science qui leur paraît distante, hermétique et institutionnalisée. Klein en parle dans une conférence sur youtube, il faudrait que je retrouve laquelle.

Médiatique : Arte, France 5 avec la multitude de reportage sur des chaines publiques et accessibles sur les premiers chiffres de la zappette en plus.

D'autant que majoritairement, les partisans de toutes ces théories à la con sont plutôt limités on va dire et en gros préfèrent adhérer à une idée qui colle plus facilement à leur bon sens et à leur lacunes en physique/maths. Le plus insupportable étant quand un de ces benêts prend cet air de "moi je sais" et tente de t'apprendre des trucs faux sur ce que tu sais déjà.
Quand il partent dans leur délire,faut leur demander comment résoudre une simple équa diff. Si le mec ne sait meme pas la démarche dans les grandes lignes alors on peut lui dire de laisser parler les grands et d'aller rejoindre ses petits camarades platistes dans la cour de récré

Et si jamais ils savent ?  

cherche pas, ils savent pas  

mais paradoxalement Internet a permis aussi de libéraliser la parole scientifique, jusqu'àlors confinée dans les chaires d’université.
Il existe des tas de chaines hyper intéressantes, des blogs, des podcasts scientifiques...mais cela ne suffit pas, car il y a toujours un effort intellectuel à faire.

se mettre à la science. même en mode spectateur pop corn (je me définis un peu comme ça face à la science) ça demande quand même de faire un peu grincer les neurones.
et ça, beaucoup ne font pas l'effort...le coté obscur (les thèses religieuses ou complotistes) est plus rapide, plus facile, plus séduisant...

Ouais mais si tu postes une conférence de Klein sur Facebook, personne ne va cliquer, alors que si tu postes un article sur un ancien ingénieur de la NASA qui révèle la supercherie d'Apollo 11, c'est quand même plus sexy

Bonne vidéo de Minute Papillon au sujet de la facilité d'ailleurs : https://www.youtube.com/watch?v=CG6GA_mQTDw

 
il faut éduquer...éduquer, éduquer, éduquer, débunker, corriger, contester, contrer les arguments, sans jamais tenter de ridiculiser celui qui les tient même si la tentation est grande.
je crois que c'est purement par les faits, les faits, rien que les faits, et le rappel incessant aux faits qu'on fait avancer la vérité.
 
Alors tu arriveras jamais, même avec les meilleurs arguments du monde, l'auteur d'une vidéo conspi, c'est sûr, trop convaincu d'avoir raison pour ne serait ce qu'accepter de lire tes contres arguments, mais tu convraincras peut etre l'un ou l'autre de ces followers. rien que ça, c'est déjà bien.