Reprise du message précédent :

Merci Gilga

Quand tu cites la photosynthèse, cela n'implique-t-il pas des plantes ?? Donc ça semble compliqué en dehors de la Terre non ?

Marrant je suis en train de lire une nouvelle d'Asimov sur des vaisseaux à propulsion à eau qui cherche une source alternative à la Terre dans le système solaire

Si je pose toutes ces questions naïves, c'est que j'aimerais écrire une nouvelle de SF. C'est un truc qui trotte dans mon esprit depuis un moment. Du coup je cherche des infos pour donner un semblant de logique à mon idée XD

C'est pas à moi qu'il faut dire ça, j'ai un projet dans ce sens  

Mmmh mais sinon, très simplement un grand disque alimenté en eau, plein de micro algues en suspension, exposé au rayonnement solaire, avec un recyclage convenable de la matière organique pour redonner du CO2, ça pourrait faire une source de de dioxygène durable dans l'espace. Tu peux légèrement faire tourner le disque sur lui même pour créer une faible pseudo gravité de manière à récupérer l'oxygène gazeux à la périphérie. Maintenant ça dépend de l'échelle du phénomène qui t'intéresse.

 
Non, vu qu'il ne s'agit pas d'eau liquide, mais d'eau liée.  
De la même façon on ne compte pas pour Europe ou Titan l'eau sous forme solide (qui est majoritaire dans le manteau)

??

Sur le pourtour du cylindre, si tu préfères. A apesanteur, l'oxygène va former des bulles qui vont rester en suspension et ça va finir par rendre le milieu superoxydant.

C'est quoi de l'eau liée ?

En fait je voyais les bulles venir vers le centre et les gadoues vers la perif. Soit un truc m’échappe, soit on parle pas du même truc
 

 
Je dirait celle qui n'es pas disponible sans une extraction quelconque

Petite question aux connaisseurs.
Quand on regarde, par exemple, la composition des satellites de telle ou telle planète, on remarque que chacun a son "style" propre. Composition très spécifique, masse, volume, atmosphère ou non, etc
Au premier abord, on peut se demander pourquoi on a pas un truc homogène (en exagérant un peu, on peut imaginer des satellites de différentes tailles mais de même style et composition, après un beau mélange au moment de leur formation ...)
Dans les faits c'est vraiment un patchwork de malade (exemple autour de saturne et Jupiter)
Qu'est-ce qui fait que c'est comme ça ?
Au moment de leur accrétion, certains éléments ont tendance à se rassembler entre eux ?
C'est surement un peu bête comme question, mais ça me troue de derche de voir un truc plein d'eau et actif géologiquement, et un autre de même masse sans le moindre gramme de flotte, et inactif , qui tournent autour de la même planète.
Vous pouvez combler mon incrédulité personnelle sur le sujet, s'il vous plait ?
Avec des mots simples

La force, vu ton pseudo, tu dois connaitre

Je contrôle la galaxie mais j'sais pas exactement comment elle fonctionne

Et vous croyez qu’il y a des planètes où il y a que des chevaux, d’autres planètes où il y a que des furets, et d’autres planètes où il y a que des insectes ?

Je parie plus sur les insectes

j'me demandais d'ailleurs pourquoi c'est pas les insectes qui dominent la planète.
 
c'est vachement plus viable que des trucs vertébrés tout mous qui crèvent si ils avalent de travers et qui soulèvent pas leur poids

https://what-if.xkcd.com/4/  

Je soulève mon poids

 
Ils la dominent de façon écrasante si on en juge par le nombre d'espèces à la surface du globe

La biomasse c'est les insectes ouai ...

ouais mais ils nous empêchent pas de leur marcher sur la gueule

ce sont les bactéries en fait qui représente le gros de la biomasse.

 
C'est de l'eau qui est intégrée à la structure minérale de la roche (minéraux hydraté). Éventuellement ça pourrait se présenter sous forme de gouttelettes microscopiques. En tout cas ce n'est pas de l'eau circulante, comme l'eau d'une nappe phréatique. Elle est libérée uniquement en cas de magmatisme, lorsque la pression de la lave baisse dans le conduit volcanique, près de la surface.
 

 
Tu as farpaitement raison, je me suis enduit d'erreur    
 
Donc on garde l'idée de la rotation, mais le dispositif de récup devrait être au centre (ce qui est plus simple).  
 

 
Avec carrément fusion de la roche pour en extraire la vapeur d'eau insoluble.

Je dirais dans l'ordre :

1) La profondeur des temps géologique fait que :
a) des phénomènes lents légèrement différents mais se poursuivant sur des centaines de millions d'année peuvent donner des aspects de surface très différents
b) des phénomènes rares mais violents (impacts), distincts d'un astre au suivant peuvent fortement marquer la surface

2) la masse : c'est toujours le critère à considérer en premier en astrophysique. Il va conditionner notamment le profil de pression température avec la profondeur. Or les diagramme des phase des éléments chimiques sont seuillés. Un éléments qui devient liquide, solide, supercritique... ou pas ça change tout au sein de la planète et à sa surface.

3) la composition chimique (proportion de métaux, silicate et glaces planétaires), fonction de la zone où s'est formé l'astre dans la nébuleuse protoplanétaire

4) la position orbitale : à la fois la distance au Soleil, qui conditionne l'apport d'énergie radiative et la distance à la planète allié à la présence de petits camarades aux alentours engendre ou pas un chauffage par effet de marée et donc une certaine quantité de chaleur capable de faire évoluer très différemment deux astres très semblables

Juste pour montrer que ça peut tenir à peu de chose : Titan a une atmosphère dense composée à 96% d'azote et 4% de méthane. La température moyenne de cette atmosphère est de -180°C. La présence du méthane réchauffe l'atmosphère par effet de serre. En son absence, on passerait en dessous de la température de liquéfaction de l'azote (-196°C) et l'atmosphère s'effondrerait. Titan aurait carrément une autre allure...

Ils savent que tu pourra pas tous leur marcher dessus

C'est limité en taille sur Terre, ces merdes d'exosquelettes de chitine:

http://www.sden.org/connaissance/S [...] tes-geants

Ca doit leur faire des trop petits cerveaux pour atteindre la taille critique leur permettant d'obtenir une conscience intelligente et civilisatrice hégémonique

Merci Gilga.
C'est à la fois précis et concis. Et, plus étonnant, j'ai absolument tout compris.  
Excellent.    

http://www.laboiteverte.fr/graphiq [...] e/print-9/

 
Oui la pédagogie c'est son truc, dommage qu'il n'enseigne pas.    
Je rajouterai juste que les bombardements "tardifs" dus aux variations orbitales des géantes gazeuses de la périphérie ont aussi fait leur œuvre avec une certaine intensité.

Merci  

 
j'avais lu cette notion dans une note de Boulet ouais

Est-ce que les trajectoires/orbites de type de l'ISS, qui ne passent par par les pôles, ont un nom ?
 
J'ai zieuté sur les pages de l'ISS (EN et FR) sans rien trouver, par exemple.

la majorité des orbites pratiques ne passent pas par les pôles il me semble

 
Ce n'est pas la question il me semble.
Sinon certaines de ces orbites pas-polaires ont des noms particuliers, comme Molnya.

Des orbites non polaires ?

 
C'est une orbite basse (400 km). Elle fait un angle non nul avec l'équateur (52°), on appelle ça une orbite inclinée. Et elle est quasiment circulaire (entre l'apogée et le périgée il y  a à peine 10 km).

tu peux aussi avoir des orbite geosynchrone inclinées

Merci !

Il y a un intérêt a avoir une orbite circulaire ou c'est juste pour pas trop couper la route à des boulons ??

c'est surement plus simple a gérer quand tu veux faire du docking.

Et si l'ISS accélérait et descellerait à chaque apogée/périgée, les mecs dedans seraient trimballés d'avant en arrière à chaque fois non? Comme lorsqu'ils rehaussent l'altitude?

 
Ça change pas grand chose non.
 

 
Les astronautes à l'intérieur chutent à la même vitesse que la station -> trajectoire balistique (càd on fait pas de poussées) = aucune sensation.
Quand ils rehaussent l'altitude c'est différent, car on n'est plus en balistique à ce moment là.