Reprise du message précédent :

Bah si on recouvre la Terre de panneaux solaires, ce sera au détriment des végétaux si font pareil : il faudra tous les enlever pour mettre les panneaux solaires à la place. Et on sera toujours dans le noir aussi

Si on capte toute l'énergie solaire on stoppera le rechauffement climatique.  

Pas recouverte entièrement les gars, soyez raisonnables dans vos réponses...

Non mais le rendement est merdique, même recouverte la terre et son mega champs doivent générer assez pour faire tourner 2/3 DCs ?
 
Sinon c'est polluant et bonne chance pour trouver assez de terres rares
 
XaT

Non mais sa question est intéressante. Quelle serait l'impact sur la Terre, l'énergie solaire participe t-elle de façon importante à un équilibre, et que se passerait-il si on transformait tout ça en électricité, avec un rendement à 100% disons ( ). La Terre refroidirait-elle de manière significative ?

Go topic dédié à ça
 
Sinon les panneaux solaires en l'air ne sont certainement pas les mêmes que ceux à la surface
 
XaT

Voilà ma question, mieux posée  

Tout ? Bah y'aura plus de vie sur la planète
 
XaT

Super post, merci pour le partage, ca fait du bien de revoir les bases

L'énergie captée finira bien sous forme de chaleur à un moment ou à un autre (quand l'électricité est consommée), donc au final, ça ne devrait rien changer, on ne fait pas "disparaitre" de l'énergie.

Par contre, il pourrait y avoir une différence significative au niveau de l'albédo, un panneau solaire va probablement moins réfléchir d'énergie que la moyenne de la surface de la Terre. Ça risquerait donc de plutôt réchauffer la planète. EDIT : après 2-3 recherches, l'albédo d'un panneau solaire semble en fait très proche de la moyenne terrestre, donc pas de différence significative de ce côté.

Hmmm tu slow play sur le flop  

Oui ça finira sous forme de chaleur, mais pas absorbée par la terre, donc il y aura des perturbations je pense

Oui les panneaux silicium n'absorbent pas l'infrarouge il me semble, ils n'absorbent pas grand chose d'ailleurs.  

il faut aussi prendre en compte efficacité de conversion des panneaux solaires, et la c'est une énorme perte d’énergie.

C'est de la merde ces trucs la, faut bien se le mettre dans le crane
Fusion nucléaire powa (et ascenseur spatial)
 
XaT

 
Le professeur moustache a dit non
 
Mais oui oui oui la fusion    
 
 

C'est qui ça ? Qu'il crève
 
XaT

Un peu de respect
http://tumourrasmoinsbete.blogspot.fr/
 
Version BD + source : http://tumourrasmoinsbete.blogspot [...] nfini.html
 
Version Vidéo sur Arte : http://future.arte.tv/fr/l-ascense [...] -bete-1730

File-leur le lien vers les cours de Taillet sur la relativité générale en passant

http://podcast.grenet.fr/podcast/c [...] ono=chrono

C'est velu (surtout sans bagage scientifique), c'est long mais c'est un complément intéressant aux trucs de vulgarisation habituels.

Ah oui déjà vu j'ai trouvé ça bof
 
XaT

Merci pour ce lien Gilga, je commence à mieux saisir les concepts d'espace-temps. J'étais fatigué cette nuit ^^
Je garde tout ça sous le coude  

EDIT : ah oui, le temps que je lise le topic a pris 1 page
Ça aussi c'est à étudier dans l'espace-temps qui file à toute vitesse.

@-gab :
Je tâcherai d'y penser à ce bouquin, merci pour l'info  

Bon, donc tu sais maintenant ce que c'est qu'une métrique (ct, x, y, z) et comment on définit un déplacement dans l'espace temps. Si on définit un vecteur vitesse en quatre dimensions (un de temps et trois d'espace) qui mesure le ratio entre le déplacement d'un objet dans cet espace-temps sur son temps propre, c'est-à-dire le temps qui serait indiqué par une horloge qui serait attaché à l'objet, ce qu'on appelle la pseudo norme de ce quadri-vecteur vitesse, c'est à dire sa longueur, est constante. Tout les corps : la lumière, les neutrinos, les planètes, les nuages, les TGV, les hirondelles se déplacent dans l'espace temps à une quadri-vitesse de pseudo norme constante, identique pour tous le monde : c.

Tu as vu qu'il y a 4 coefficients de métrique, un par coordonnée.

ct : +1
x : -1
y : -1
z : -1

On peut raisonner en coordonnées polaires (pour passer à la symétrie sphérique) et simplement noter

ct: +1
r : -1

Il n'y a rien de plus à ajouter pour définir l'espace temps de Minkowski. Il est "pseudo euclidien" ou "plat".
Euclidien parce que sans courbure
Pseudo parce que les distance se calcul à l'aide de l'invariant ds² = (ct)² - dr² et non juste dr.

Si tu retourne maintenant à la métrique de Schwarzschild, tu vois que ce qui change ce sont les coefficient. Au lieu d'une signature "plate"  (+1, -1) tu as une signature (1-Rs/R, -(1-Rs/R)). La courbure, c'est précisément ça : un changement de la signature et on nomme ces coefficients les potentiels de la métrique, et ça change le calcul des distances dans l'espace-temps.  

 
   
 
Elle a une conscience la métrique    
 
 

On a trouve notre dieu

sa va ouais  

sait à c !

Cette pédagogie Gilga, merci.
 
Quant à savoir ce qu'est une métrique, j'irai pas jusque là, je commence seulement à saisir le concept, ça fait bien 10-15 ans que je ne manipule plus de formules ou de concepts mathématico-physiques (je suis allé jusqu'en BTS de chimie et me suis lamentablement vautré en licence de chimie par la suite), un peu de patience, laisse-moi intégrer tout ça dans ma petite tête, me remettre dans le bain et réapprendre les termes employés.  
 
Je suis en train de parcourir futura-science depuis tout à l'heure, c'est très vaste mais très intéressant et très instructif pour moi  

 
Plus on pompe la lumière du soleille, plus y'aura de putes

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t44832789
 
 
    2013 TX68    près   0.044 LD (lune distance)  
 
 
 

Combo  

Tiens, j'y pense, vous n'auriez pas des photos des instruments laissés / utilisés sur la lune lors des missions Apollo ?
 
J'en ai trouvé quelques unes avec Google mais rien de formidable

Bah tu zoomes
 
XaT

https://www.google.com/moon/#lat=-9 [...] llo=a16/15

Sinon faut fouiller les archives de Kubrick

Pas grand chose à se mettre sous la dent

 
 
Cherche "alsep"
Sinon tu fouille à la main sur Apollo archive.

 
Génial   Merci  

https://solarsystem.nasa.gov/rps/alsep.cfm
http://www.hq.nasa.gov/alsj/HamishALSEP.html
 
Va falloir se faire un tablal collabo "links"
 
XaT

Le second lien est particulièrement détaillé  
 
Edit : Bon, par contre ce qui est particulièrement moche lorsque l'on fait une recherche d'images Google, c'est qu'une trop grosse part des résultats sont des sites de conspis  

 
Toi je sais pas, mais moi, je suis sûr d'y être allé, ça marque. Ca m'amusait un temps mais là j'y retournerai plus. Je crois que j'ai fait une indigestion de SQFP sur ces sites