Reprise du message précédent :

 
C'est un + 0 donc ça passe  

E = h x frequence pour un photon

Merci beaucoup

Encore ?

 ferait mieux d'engagé des amphibiens

Les combi sont usée. Elles ont quel âge ?

http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA20361
 

 
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA20362
 

 
 

SpaceX Launching NASA Jason-3 Satellite Jan. 17; with Barge Rocket Landing - Watch Live
 
http://www.spacex.com/webcast/
live vers 19h45

Go topic fusée, all

La première fleur de l'espace a eclos :
 
http://www.rtl.fr/actu/sciences-en [...] 7781442463

une question un peu conne que je me pose en voyons la photo de Pluton
Imaginons qu'on foule le sol d'un astre plus petit que la Terre, disons, un astre parfaitement lisse, autant que le jeu d'actrice de Monica Belluci pour vous donner un ordre d'idée.
L'horizon moyen devrait logiquement paraître plus proche aux yeux du marcheur, est ce qu'en conséquence, un etre humain lambda aurait l'impression d'être "plus grand" que sur Terre, proportionnellement d'autant de fois plus grand que la planète est plus petite que la Terre ?

Et inversement avec une planète tellurique plus grande que la Terre ?

Est ce que les astronautes ayant foulé la Lune ont fait des observations dans ce sens ou alors, l'astre restant si immensément grand par rapport à la taille humaine, cela ne fait aucune différence ?

à mon avis ça ne change quasiment rien sans points de repère

avec des arbres/falaises démesurés ouais, mais sur un sol vaguement vallonné, à mon avis c'est imperceptible

L'horizon n'est pas moins loin (taille humaine négligeable), par contre elle est plus ronde.

la distance à l'horizon pour un enfant ou pour un adulte au bord de la mer n'est pas la même
on parle de 3km500 pour un enfant et un peu moins de 5km pour un adulte d' 1m80
en terme de champs de vision, à l'œil nu je pense qu'on arrive à faire la différence entre la distance à 2 objets distants respectivement de 3 ou 5 km

ce serait le contraire alors, on aurait l'impression d'être plus petit ?

oui, mais sur des planètes jusqu'à 10 fois plus/moins grosses, ça ne se ressent pas au niveau du sol.
 

Peut être... je parlais d'astre rond donc forcément "grand" pour que la gravité ait eu la capacité de les arrondir.

L'absence d'atmosphère fausse énormément notre perception des distances sur la Lune, ici on a l'impression que la montagne fait seulement quelques mètres de haut et quelle est très près mais en réalité les photos on été prisent à environ 15 km de distances et le mont Hadley sur le site d'Apollo 15 fait plus de 4km de haut !!

 
ça doit être tellement génial

ouais enfin c'est surtout que Kubrick est un noob en matière de montagne

Go arctique ou antarctique alors, sur la banquise y'a le même phénomène: les distances et les tailles changent. En bonus t'as l'optique changeante de la glace pour rajouter quelques mirages

Edit quote

oui voilà, restons sérieux, moi je parle de vrais astres étoiles et planètes tournant autour de la Terre comme chacun sait et non pas de montages grossiers  

là sur la photo entre le mec et la colline derrière ??

Ouep, je pense que la zone plate entre le véhicule et la montagne parait bien plus courte que ce qu'elle est en réalité, peut-être du fait de la courbure de l'horizon justement...

 
 
Quoi ?! Le photographe est à 15km de l'astronaute ?!  

mais quand on voit les petits cratères au sol ça me parait bizarre, ou alors ils ne sont pas du tout de la même taille en vrai

C'est une image bien connue sur les internets.
 
En fait, il est loin derrière  

 
Comme déjà dit l'atmosphère fait un dégradé qui nous permet d'apprécier les distances. par ex :

 
Nous n'avons pas l'habitude d'évoluer dans le vide, le cerveau n'est pas formater pour.

 
Oui tout à fait, sur cette photo. La base du Mont Hadley se trouvait à un peu plus de 15km du Module Lunaire. Le sommet se trouve à environs 24 km du LM
 

 
 

 
Oui, le photographe, le troisième astronaute présent sur la Lune.    
 
 

 
impressionnant en effet  
 

http://hfr.space/
 

 
 
Très bon ça ! merci beaucoup !  

 
hélas.

 
Ca pète les yeux ouais, les fonds foncés avec écritures claires c'est moins classe, design, apple like, mais mieux pour nos yeux...  

J'ai pris le premier truc qui passait
Ca peut changer sans soucis
 
XaT

hier soir,    je regarde  TV  "TF1  20h"  
 
   

 
Passé, futur dans la même phrase... Il doit manquer des mots et conjugaisons.    

 
Merci de ta contribution