Reprise du message précédent :

je pense à ça aussi, la surface réfléchissante est très fine et destinée à réfléchir la lumière arrivant sous un angle très fermé, or les photos sont faites de côté et l'argenture peut paraître translucide et laisser voir le polissage sommaire du support.
en tout cas ce ne sont pas des reflets, ni le miroir secondaire, qui n'est pas monté sur certaines photos.

Pour le coup, j'avoue qu'effectivement là on voit que ce ne sont pas de reflet.
Comme hpdp, j'opte pour l'idée qu'il s'agit de la sous couche de carbure de silicium.

a+

Bon. Quelqu'un se dévoue pour leur écrire de nos données les plans de fabrication pour voir ce qu'il est est réellement.
Avec nos impôts c'est aussi un peu le notre le miroir
 

Pour ceux du coté de Cannes, il y aura surement la retransmission aussi. Je vais essayer de voir pour les invit' si ça en tente certains

Bon ! soa, on attends ta prochaine "putain de bonne question" avec impatience, le topic recoule

Bon pour les invit nous c'est mort...La personne en charge a pas voulu le lacher des turc pour des "potes"..elle a dis a la rigueur la famille mais pas les connaissance...dsl les gars ....je vous raconterais

oui cité de l'espace  

Décidément une belle réussite pour la Jaxa, cette Selene  

http://www.flashespace.com/html/fev09/27_02_09.htm

Vivement LRO.

Claire. Le topic a rarement été aussi animé.
 
Mais qu'est-ce qu'il y aura de plus là-bas comparer au stream video en "live" qu'on peut regarder via videocorner???

 
 
Rien..un grand écran c'est tout   Pis surement un cocktail  

Et 2,4 milliards de plus pour la NASA pour un total de 18,7 G$ en 2010. En période de crise c'est pas mal, merci Obama.    
 
http://www.space-travel.com/report [...] n_999.html

Butagaaaz... c'est sûr, le lait du matin doit vite chauffer avec ça
clic pour hires
 

Faut bien avec Laplace qui va déjà couter 3Md a lui seul    

De la provision pour des vols supplémentaires de STS  

L'Altaïr

Le RL-10 c'est le moteur qu'on retrouve partout : second étage de Saturn1, dans le dernier étage des Atlas et des Titan, ...

c'est un truc de ouf quand même de voir qu'on a toujours pas fait mieux depuis l'époque de saturn

Oui et non.
Ils ont été modernisé. Si tu compare une photo de l'époque et une de maintenant tu verras que la tuyauterie a changé, respectivement que ca faasse plus propre.

Il tourne à quoi pour brûler aussi bleu
J'pensais aux ergols stockables MMH/UDMH/n2o4 vu que c'est le moteur du lem mais je suis pas sûr

En tout cas niveau moteur l'Europe est à la traine. Même avec le Vulcain 2 on fait pâle figure.

 
hum...... j'avais entendu tout le contraire pour ma part.....
 
les americains nous enviraient cette technologie, qui une fois au point, coute moins cher a exploiter.

L'un est dérivé de l'autre, c'est ça ?
 
C'est du croygénique pour 1er étages que les ricains n'ont pas ?

Ben écoute avec le Vulcain 2 on vient à peine de rattraper les moteurs russes et américains des années 70.
Surtout en ce qui concerne la technologie qui consiste a utiliser le l'hydrogène consommé par les pompes pour refroidir la touyère au lieu de l'éjecter sur les côté comme pour le Vulcain 1.

Chose que maîtrise les USA, Russe et japonais aussi déjà.

En ce qui concerne le moteur de fusée le plus évolués, apparemment il s'agit des moteurs de la Navette spatiale américaine, les SSME qui n'ont pas été utilisé pour ARES V à cause de leur complexité à fabriquer et que les chaîne de montage était incapable d'en fournir suffisamment pour le programme.

Et on est encore très loin de maîtriser les moteurs à cycle fermé dont le générateur de gaz tourne en mode oxygen rich. Pour l'instant, seuls les Russes arrivent à produire de tels moteurs, dont le rendement est elevé ( la pression de la chambre est de l'ordre de 200 bars contre 80 pour les moteurs US )

Quel moteur russe? Ca m'intéresse.

RD170 et 180 principalement, et ya aussi un moteur plus vieux dont je ne me souviens pas la réference; mais aerojet en a acheté il y a quelques années pour les tester

edit : ah si je m'en souviens, c'est le NK33 !

Ah oui en effet je me rappelle l'avoir lu il y a longtemps:
http://www.capcomespace.net/dossie [...] ritage.htm
 
 
Étonnant que c'est issu du développement du N1, dont ses moteurs étaient faibles.

Mais techniquement en quoi consiste cette techno? C'est quoi la différence par rapport aux autre moteurs?

Tous les moteurs à cycle fermé utilisent un générateur de gaz pour faire tourner la ou les turbopompe(s); en général, on utilise un mélange très riche en carburant dans le générateur pour garder la température des gaz relativement basse ( comme ça, ya pas de problème au niveau des ailettes de la roue de turbopompe ). Pis après, on injecte ces gaz dans la chambre de combustion pour faire brûler tout le carburant en excédent.
Ca, c'est pour le générateur fuel-rich ( qui équipe beaucoup de moteurs, notamment les ssme, le F1, le J2, les RS68...)
 
Chez les russes, on a un générateur qui tourne pas en fuel-rich mais en oxygen-rich : le mélange est excédentaire en oxygène, et on injecte ça dans la chambre de combustion, ça permet d'elever de beaucoup la pression de chambre. Par contre, faut faire circuler des gaz über oxydants à 1500° sinon plus dans des tubulures et dans les roues des turbopompes, ce qui n'est pas une mince affaire en terme de métaux utilisés.

Merci pour ces précisions  

ca me délirer ces différences de choix techniques, quelques gros moteurs qui poussent, ou alors plein de ptits moteurs super efficients

Attention quand même dans la comparaison NK-33 et SSME. Le NK-33 a certes le rapport pousée/poids le grand mais il utilise comme carburant du kérosène/oxygène alors que le SSME utilise de l'hydrogène/oxygène qui est moins dense et nécessite des turbopompes plus grandes et plus lourdes.

Zut.

Les chinois vont construire leurs nouveau centre de lancement à l'extrème sud du pays, profitant ainsi d'un meilleur effet de fronde car plus proche de l'équateur.
http://www.spacedaily.com/reports/ [...] n_999.html

De plus avec le début de lancement de satellite commerciaux par les chinois (EutelSat a réussi à contourner l'embargo imposé par les USA) à long terme ca va faire mal pour Arianespace.

Il y a moyen de calculer le gain en charge utile lié à la proximité de l'équateur???

Je veux dire une fusée Proton p.ex aurait quel gain de capacité d'emport si elle était lancé de Kourou?

Pour l'effet de fronde j'imagine que ne n'est valable que pour les satellite GEO et non pas les voles vers l'ISS, lune, mars...?

Et dernière question. Est-ce qu'il est envisageable (techniquement) qu'Arianespace développe une fusée capable de satelliser 3 gros satellites en même temps, leurs garantissant ainsi un avantage concurrentiel?

Je ne vais pas me plaindre pour la Chine, je fais peut-etre une campagne la-bas cet été    
 
Pour le gain en charge, j'ai un cours de conception lanceur qui traine mais en .docx si quelqu'un peut me le passer en .doc ou pdf j'apprécierai je crois qu'on y calculait la poussée nécessaire pour une charge utile suivant la latitude du champ de tir

L'effet de fronde concerne tous les vols, à l'équateur, la force centrifuge est la plus grande, tu économises donc du carburant pour aller dans l'espace.  
Si tu veux lancer un satellite en GEO ou sur n'importe autre orbite qui est sur le plan de l'équateur tu as en plus l'avantage d'être déjà sur le plan de l'orbite si tu es à l'équateur ce qui te fait encore gagner en poussée nécessaire.

Olalalala ca se complique:
http://www.spacedaily.com/reports/ [...] y_999.html

Je me rappelle encore un prof nous dire au retour d'une conférence en Chine, dire que quand la Chine se lèvera ca va faire mal.

Ils montent en force dans tous les domaines.

Ca ne m'impressione pas du tout perso, 25tonnes de payload, ariane 5 est à 21-22, et il y a des dévellopement il me semble prévu pour 25-30.
 
Bref on est bien bien loin des capacités d'arèsV.