Reprise du message précédent :
 

Bah l'image est saturée de vert sur la video du fait que chaque objet fait au moins 1 pixel. En réalité les astéroïdes sont tellement plus "petits", en proportion de leur orbite, et tellement plus distants entre eux que cette zone est quasiment vide. La masse totale est inférieur à celle de la terre si je ne m'abuse. Donc en fait tu as plus de chances de passer au travers sans rien voire que de croiser un caillou.

Un peu comme si je te disais qu'il y a 1 bouteille d'eau de 30cl posée sur le sable pour chaque carré de 1km x 1km dans le Sahara. Ca en fait 9 500 000. 3 millions de litres d'eau soit 1000 camions de pompiers. Si on prenait une photo satellite du Sahara qui tienne sur l'écran de ton PC et qu'on marquait la position de chaque bouteilles avec 1 pixel vert, tu verrais le désert tout entier en vert.
 
Et pourtant t'as toutes tes chances de crever dans le désert sans en trouver une seule à temps

 
Contrairement à ce que le mot "ceinture" laisse penser, la densité en astéroïde est très faible et à moins d'être très malchanceux il n'y a pas de raison de s'en prendre un.

 
Ceux de la ceinture de Kuiper ne s'approchent jamais de la Terre donc si tu t'en prends un dans la gueule, c'est cool parce que ça veut dire qu'on va bientôt trouver le moyen d'envoyer des H. Sapiens jusqu'à Neptune. Evidemment c'est moins cool pour toi mais tu sers la science et c'est ta joie.

Bah justement, il n'y en a pas qui sont perturbés par le passage de Neptune et se rapprochent du soleil ?

 
Ceux qui ont été perturbés par le passage de Neptune nous sont déjà tombés sur la tronche en fait, c'était notamment le Grand Bombardement Tardif qui a eu lieu lors des migrations des géantes gazeuses (selon le modèle actuel de formation du système solaire) . De nos jours, à part les comètes dont on suppose qu'elles nous viennent du nuage d'Oort, le reste est quand même plus ou moins stabilisé depuis un moment notamment grâce aux résonances orbitales. A moins d'un événement astronomique exceptionnel (collision, passage d'une étoile à proximité...) je vois pas comment un objet massif de la ceinture de Kuipper pourrait nous revenir dessus.
 
Et pour ce qui est de savoir comment différencier toutes ces caillasses entre elles, les astéroides peuvent être regroupés en "famille" (les familles d'Hirayama) , qui se distinguent entre elles par des particularités orbitales (excentricité, inclinaison....) et des résonances (les Troyens, ou les Hildas par exemple qui ont des résonances orbitales avec Jupiter) .

Bon

Parce qu'il doit y avoir une caillasse tous les 1 ou 2 millions de km. Contrairement à ce que dit Z-6PO, ce sont les chances de s'y prendre une caillasse dans la tronche en fonçant tout droit sans regarder, qui sont de une sur 300 millions

Je reformule ma question:
 
pour passe la ceinture, on y va en croisant les doigts en se disant que la proba est insignifiante ou on calcule comme des malades ?

La première méthode.

D'ailleurs, n'est-t-il pas vrai de dire qu'aucune sonde interplanétaire n'a subit de collision mettant en danger sérieusement le bon fonctionnement de la sonde ?  Cassini s'est quand même mise en orbite en traversant littéralement les anneaux de Saturne en passant par la division cassini sans aucun problème.

Justement en passant dans la division de Cassini qui n'en a que très peu, d'où sa "transparence".
Et on pense qu'une des sondes Phobos s'est pris un objet (ou s'est crouté sur Phobos ).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Car une fois qu'on a défini leur orbite, on a des alertes d'approches.
Il vaut mieux avoir de faux positifs qu'une approche qu'on manque.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est pas un problème de différenciation, c'est un problème de perturbation qui me faisait dire "Il est juste très probable qu'une confusion puisse arriver."
Un objet dont tu connais l'orbite mais que tu n'as plus en vue à un moment (car inutile, car masqué, etc... etc...) peut tout à fait passer très près d'un autre corps et voir son orbite changer. Et après tu peux soit ne pas retrouver ton objet, soit croire qu'il est nouveau.
 
Avec l'informatique maintenant il est plus facile de comparer des orbites proches qui peuvent servir à se rendre compte que ce n'est pas un nouvel objet. Et bien sûr ils sont trop petits pour les résoudre optiquement.

J'ai lu dans un bouquin (oui je sais ) que l'astronomie moderne avait passé, et passe encore pas mal de temps a organiser les découvertes du siècle dernier en matière d'astéroïdes, car il y a eu un moment où en découvrir était tellement "simple" et "en vogue" que certains se sont un peu emballé, décrivant le même objet depuis des points du globe différents, ou à des époques différentes... Ajoutez à ça le manque d'organisation centrale et unique pour gérer ça, on obtient un joyeux bordel

Comme dans toute science descriptive d'ailleurs. Vérifier et éliminer les doublons dans les catalogues, c'est un énorme travail pour les botanistes et autres biologistes actuels, ceux qui étudient les mammifères comme ceux qui étudient les bryophytes.
 Même les paléontologues connaissent ce genre de problème!

Et à chaque fois, votre voeux est d'en voir un autre?

Ca c'est du pet de comète

[p0rn.com]Hardcomet_cums_ondarksky_720p.mkv

C'est dégueulasse

Y'avait pas un gaz qui puait la mort d'ailleurs ?
 
XaT

H²S  

https://vimeo.com/108650530
 
Un cours métrage ayant comme sujet une vision hypothétique de l'expansion de l'humanité jusqu'au confins du système solaire.
 
Les sauts dans le vide sur Miranda avec Uranus en arrière plan  
 
Ce message est à zapper si ça a déjà été publié.

oui déjà passé mais toujours aussi jolie à regarder

 

 
j'ai l'impression qu'on est né un (gros) poil trop tôt  

 
 
 
 
Rectification, tant que ça pue c'est pas mortel mais à un moment quand ça ne pue plus, c'est là que c'est mortel...

 
Généralement, c'est quand on les entends pas qu'ils deviennent très mortels.  

Dégazage

http://apod.nasa.gov/apod/ap151118.html

Dans l'espace, personne ne sentira vos pets...

wow, jamais vue celle là  
 

Tout à l'heure, alors que je faisais la vaisselle en laissant vagabonder mon esprit, une question toute conne m'est venue  
 
 
A-t-on déjà eu recours à des disques durs dans une quelconque mission spatiale ? Sur MIR, ISS, la navette spatiale ou une des multiples sondes envoyées là haut ?
 
(Vu les contraintes fortes je ne serait pas étonné qu'on soit passé directement des tores de ferrites à la mémoire flash).

Bah oui
 
XaT

T'as oublié les bandes magnétiques.
Regarde Voyager 1 et 2, bande magnétique de bonhomme à chaque fois.