Reprise du message précédent :

Euh si un objet isotrope comme une planète occulte une étoile, alors le creux sera symétrique, peu importe par où il passe.

Pour que ce ne soit pas symétrique, il faut soit que l'objet n'ait pas une forme de type sphère, soit que le transit ne soit pas constitué par une ligne droite parcourue à vitesse constante.

déjà passer l'ascenceur gonflable, déjà bashé, déjà zappé

Ok, bah tant mieux  
 
En plus il suffit d'un ballon quoi, si c'est pour ça...

 
Et bah si justement, car le rayonnement de surface d'une étoile n'est pas uniforme dans toutes les directions.
Tu le vois avec une photo de ce genre où les limbes sont plus sombres que le centre :
 
http://www.astrosurf.com/clap/site [...] il5WEB.jpg

et vu la distance c'est encore différentiable ?

Je ne suis pas certain que ça dépende beaucoup de la distance.

ce que je veux dire c'est que vu la distance est-ce que les appareils de mesures peuvent faire la différence sur une étoile ?

Si t'as suivi la conversation du jour t'en déduiras que oui.

alors je relis

je ne pensais pas qu'on pouvait mesurer des différences de rayonnement à la surface d'une étoile à cette distance, je pensais juste un seul rayonnement "moyen" en fait. 1500 al, mais je ne trouve pas son diamètre

Sinon j'ai une autre question
 
Ils disent que le temps ne s'écoule pas, mais ce n'est juste qu'une succession de moments.
 
 
OK très bien, mais c'est quoi la durée d'un moment?

temps de Planck.

On peut détecter des planètes autour d'autres étoiles avec un télescope amateur de 300mm et une caméra CCD (et bien sûr un bon ciel )
http://www.icarusinterstellar.org/ [...] r/?lang=fr

Un lien très complet en pdf
http://brucegary.net/book_EOA/EOA.pdf

sans optique adaptative (ou télescope spatial) faut se lever tôt pour discerner l'éclipse du bruit de fond.
Ou bien il lisse énormément

Merci
 
Ah oui c'est court comme temps

J'en sais rien, dans le pdf l'amateur dit qu'on peut y arriver avec du 10" et qu'à partir de 14" (350mm)  alors là c'est extrêmement facile sur un paquet d'étoiles.

Le facteur limitant étant la qualité des caméras CCD. Maintenant elles sont bonnes pour un  prix que les amateurs peuvent se payer.

Ouais, caméra sensible avec module Pelletier quoi

Quelqu'un peut confirmer ça ? Faudrait quel matos ?

Sinon ça s'appelle la WTF Star (Where is The Flux ?) maintenant si vous voulez pas vous faire larguer par la hypance.

Que ce ne soit pas uniforme n'est pas important, tant l assombrissement reste isotrope.

Je suis incapable de retrouver la source, mais c'est pas isotrope justement.

Vous aimez bien c'te série http://www.wikiwand.com/fr/Entre_Terre_et_Ciel
 
XaT

Qui est motivé pour regarde ça et nous dire ce que ça donne ? http://vod.assemblee-nationale.fr/ [...] 6093f5e287 "OPECST : Politique spatiale européenne"
Sinon ce mec sur DM a pas mal de vidéos http://www.dailymotion.com/1Aldebaran1
 
J'ai rajouté des trucs sur le tablo collabo : https://docs.google.com/spreadsheet [...] edit#gid=0
 
XaT

 
Le temps représente le changement progressif de l'état des particules, ou de la résonance des cordes si tu préfères.    
Non mais en fait OSEF du temps tu auras beau vouloir le définir, tu tourneras en rond dans des digressions de philo. Juste que sans cette dimension l'univers serait figé... Du coup on se ferait bien chier.    

Pour moi le temps c'est la désintégration des particules, donc la mort donc temps = mort, cqfd

XaT

Pour moi le temps c'est le mouvement. Ce qui te permet de dire qu'un instant est différent d'un autre, c'est le changement, le mouvement de quelque chose, quel que soit le interférentiel que tu utilise.
 
Pour moi dans un espace à 0°K tu t'approcherai d'un lieu "sans temps" puisque sans mouvement moléculaire. Par contre les électrons continueraient de tourner autour de leur noyau j'imagine mais ça commencerai à faire beaucoup de travail pour savoir l'heure

Comment s'adapte ta théorie aux trous noirs ?
 
XaT

Et pourquoi on dirait pas "les temps" au lieu "du temps" ?
 
XaT

Il y a tous les temps en même temps c'est Interstellar qui le dit.  

Si il y'a des temps alors ils ne peuvent pas tourner dans un seul et même temps
 
XaT

 
Chose amusante, si tu vas suffisamment vite, donc si tu as vraiment beaucoup d'énergie et de mouvement, le temps s'arrête pour toi. Curieux, hein?

A la vitesse de la célérité le temps s'arrête

edit: Ah je me souviens qu'on en avait parler il y'a quelques temps, il y'avait un tableau avec le temps écoulé ou je sais quoi en fonction de la vitesse, genre 0.9c ; 0.99c ; 0.999c etc.

XaT

 
Dans le film si  
Il a accès à tous les temps/instant/moment dans son propre temps, n'importe nawak quoi.  

Tout ça pour faire tomber des bouquins, eh bah ça vaut le coup
 
XaT

Et si la fin de l'univers c'était d'attendre que toutes les temporalités se finissent ?
 
XaT

 
Y paraitrait que ça marche aussi pour les trous:
 

 
Donc, quand tu arrives à la verticalité de l'horizon du trou, crac, l'horloge s'arrête.  
 
Ben ouais, si tu l'as cassée en la jetant dans le trou, aussi

 
Et c'est là que les scénaristes se vautrent dans le voyage dans le temps et qu'on divise l'univers par zéro, puisque il ne peut pas s'envoyer le message étant donné qu'il n'y est pas encore allé  

J'ai édité 1 seconde avant ton post

Bah en même temps pour les trous noirs v'la la gueule de la dimension qui s'effondre

XaT

https://www.wikiwand.com/fr/Paradoxe_de_l'%C3%A9crivain
https://www.wikiwand.com/fr/Paradoxe_du_grand-p%C3%A8re
 

 
XaT

 
Mais c'est tout simple! C'est parce que l'espace et le temps, c'est la même chose! Et la gravité du trou étant une courbure de cet espace-temps, il plie tellement fort que tu va très-très vite et que le temps s'arrête, même si les autres ils le voient pas, et que tu as l'air d'aller vachement lentement en fait que tu bouges plus et que tu t'es arrêté alors que tu vas très vite, en fait.
 
C'est simple.