Reprise du message précédent :

 
Horizontal, ça veux dire parallèle à l'horizon. Point barre. Y'a pas d'horizontale le long du câble, ni d'horizontale le long de n'importe quoi. C'est horizontal, ou c'est vertical et donc perpendiculaire à l'horizon. Tu peux mettre ton rail gun parallèlement au câble, mais il sera pas horizontal. Il sera comme le câble, vertical.
 
C'est exprès pour qu'on se comprenne bien qu'on a deux mots spécifiques, alors utilisons les à bon escient. Y'a deux situation, y'a deux mots.
 
Je m'agite mais c'est comme voir des gens parler de temps avec des années lumières.
C'est pas censé être

Puis un railgun qui fait la taille de la France en longueur et en plus positionné à "l'horizontalité de la verticalité du câble".... Euh comment dire

Déjà posté ?
 
https://www.youtube.com/watch?v=hOyAHs1x9pg

Et une boucle? Genre deux fois plus grande que le cern pour pas faire vomir les astronautes, avec un segment d’éjection qui s'élève autant qu'on peux?

   
 
Les mecs nous voient en train de cramer les hérétiques (la drôle d'odeur sur tout le domaine   ) mais ils vont pas comprendre que c'est thématique avec la faute... oh et puis merde  

 
On en "connait" une petite poignée:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Objet [...] C3%A9taire

 
Alors c'est pas con ce qu'il dit hein, mais il est juste insupportable à écouter et son look tout droit sorti d'il y a 20 ans discrédite malheureusement ses propos... c'est con, quel gâchis  

J'ai pas dit que ces objets étaient rares, du tout, je pense même qu'il est très possible qu'il y ait plus de planètes "libres" que de planètes autour d'étoiles. J'ai dit que la configuration elle, l'était extrêmement, rare.

Un des comm qui dit "comment on peut nier l'existence des ET alors qu'on en voit un dans la vidéo "

Non mais c'est con de s'arrêter à l'apparence et pas écouter le message qui est plein de bon sens .

Mais ça change tout l'temps suivant comment qu'on s'tourne.

 
Ah mais je l'ai écouté son message qui est effectivement plein de bon sens, je me suis fait violence pour cela.
Mais lorsque tu véhicules un message, je sais que c'est malheureux à dire, le fond ne fait pas tout : si tu veux captiver un minimum un auditoire, la forme compte aussi. C'est dommage hein, mais c'est ainsi.

 
Non mais ce qu'il veut dire c'est que les plaques sont bien péremptoires par rapport à l'axe

C'est bien pour ça que les Kardashian on la cote... beaucoup de crèmage et peu de contenu.

C'est ton opinion et je ne la partage pas.

Bref.

 
Tu ne m'as pas compris. Je ne dis pas que SEULE la forme compte. Je dis simplement que le fond, sans un MINIMUM de forme aura du mal à passer : l'important quand tu délivres un message, c'est qu'il soit reçu d'un minimum de personnes, non ? A moins qu'il ne soit réservé qu'à un nombre limité d'initiés ?
 
Alors oui, tu peux déplorer le fait que notre société soit un minimum codifiée, que dire un truc sérieux implique de ne pas se conduire comme un clown. C'est triste certes, mais c'est ainsi. Allez, fin de HS  

Non mais c'est simple, ce sont les bons communicants qui ont du fond à raconter qu'on invite aux TED par exemple, pas ceux qui ont juste du fond. C'est juste un exemple, mais pour communiquer, il faut savoir communiquer et avoir quelque chose à communiquer. Ça ne signifie pas que les autres n'auraient rien d'intéressant à dire, juste que tout le monde n'a pas la même éloquence.

 
Le mec ne manque même pas forcément d'éloquence et il a même une certaine aisance pour s'exprimer devant la caméra. Il est juste... comment dire... AMHA (et j'insiste sur le "AMHA" ) très caricatural, il en fait des tonnes inutilement.

J'ai pas encore regardé la vidéo.

J'ai tenu 5 secondes

elles sont sympa ses vidéos. c'est les cheveux long qui vous gène, ou le phrasé à la mac legsy ?

perso, si je regarde une video, par rapport a un article écrit, faut que ca m'apporte un plus. La j'ai déco aussi ds les 5 secondes. Il m'a pas du tout donné envie de l'écouter. Désolé.

 
oui ça la vitesse de dl d'information est moins efficace en oral qu'en lecture, pas de soucis. mais bon si tu regarde d'autre de ses vidéos, il va "relativement" loin dans les explications, c'est assez pedagogique.
 
en outre c'est plus simple d'écouter une vidéo, que de lire un article dans certains cas
 
voilou my 2 cents.

Bon, j'ai regardé. Vous êtes durs quand même, la pédagogie qu'il utilise ne s'adresse simplement pas à vous, mais y a clairement un public pour ces vidéos avec un humour cynique. C'est caricatural et c'est le but, mais ça s'adresse pas à tout le monde. De toute façon y a rien de spécialement nouveau dans le fond ici, il montre juste à quel point les médias et internet s'enflamment vite de tout et de n'importe quoi sans base solide, juste pour le plaisir de s'enflammer. Bref, la vidéo montre exactelent la même chose que le strip posté plus haut, à juste titre je pense.

 
Tout, y-compris en effet son look de fan de The Offspring/Greenday.
C'est un peu comme si un mec essayait de me convaincre d'arrêter la malbouffe, avec des arguments certes très convaincants, tout en fumant clope sur clope : vlà la crédibilité du propos  
 
Edit : bon, je l'avoue, là je caricature à fond mon propos. Je regarderai à l'occasion d'autres vidéos du gars.

mais du coup comment sait-on qu'il faut regarder à nouveau en 2017 à une date bien précise ?

Car pour le moment on a détecté deux événements (750 jours entre les deux), et si on part du principe qu'ils sont dû au même phénomène on aurait dû le revoir en avril 2015 (loupé car Kepler ne peut plus regarder par là) et le prochain serait donc en 2017.
Après, ça n'empêche pas de regarder là bas avec d'autres moyens (genre radiotélescopes) pour voir s'ils ont pas Fun Radio.

Je ne savais pas qu'on avait envoyé une "réponse" (des tweets   ) par le  radiotélescope d'Arecibo, au signal WOW. Genre on est là venez nous détruire... on sait tweeter mais pas faire de vaisseaux mère même subluminique.  

je crains qu'une civilisation tierce n'utilise pas forcément le type d'ondes radios qu'on écoute

ah oui donc on peut ne rien voir à la prochaine observation prévue ?

 
C'est théoriquement possible.

 
Après les ondes radios sont assez pratiques pour véhiculer de l'information, après tout on a les mêmes loi de la physique donc non c'est "captable". Après faut encore qu'ils décodent les tweets à la con

KIC-à-numéro a une magnitude apparente de 11.7, avec des transits de 20% c'est possible qu'un excellent télescope amateur dans une région avec un ciel de très bonne qualité soit suffisant pour un suivi en temps réel.

 
Si les deux transits observés correspondent à des objets différents, on ne verra rien à la date prévue. Cependant en comptant les transits plus faibles il y a visiblement beaucoup d'objets capables de faire un transit majeur dans ce système donc amha il faudrait un suivi permanent de cette étoile pour être certain de ne rien rater.

Un amas de caillasse/nuage de poussière gigantesque très occultant et à la masse minimale pour ne pas faire osciller l'étoile donc ?

 
Des comètes avec une période de 750 jours, on n'a aucune chance d'observer un signal par la méthode des vitesses radiales.

 
Je ne sais pas, peut-être qu'ils partent du principe que les deux baisses de luminosité (pourtant très différentes) sont dûes au même "objet", donc c'est là qu'on attendrait un 4ème obscurcissement (vu qu'on a raté le 3ème).
 
Vu le nombre d'autres "petites" occultations (enfin de taille planétaire, quand même) qu'il y a, ça me semble bizarre de faire l'hypothèse que des trucs aussi différents puissent être le même objet. Ou alors c'est parce que cette valeur de 750 jours est "renforcée" par une autre info ? Enfin je veux dire qu'une autre méthode "au doigt mouillé" d'évaluation de la période orbitale donne aussi autour de 750 jours ? La méthode "doigt mouillé" dont je veux parler c'est que peut-être que le fait de connaître la durée précise de l'occultation (deux fois) permet d'avoir une idée de la vitesse orbitale du truc et donc de la période de révolution en un seul transit moyennant quelques approximations risquées : avec l'hypothèse d'une orbite d'excentricité quasi nulle (mal barré pour une comète) et/ou d'un objet suffisamment loin de l'étoile pour qu'approximer l'arc parcouru sur la durée du transit par un segment ne soit pas une erreur trop grossière, ça pourrait suffire, vu qu'on connait la masse de l'étoile.

Ca, c'est un truc qui m'a toujours scié. Les mecs qui envoient des messages "au nom de l'humanité" à d'hypothétiques espèces bien plus avancées que nous technologiquement, sans consultation préalable

S'ils envoient des messages, c'est :
* soit purement pour le symbole en sachant très bien que ça n'a aucune chance d'être reçu, auquel cas c'est un vrai gâchis d'argent et de temps,
* soit en pensant qu'il y a réellement une chance que ce soit reçu, auquel cas c'est quasiment criminel de ne pas se poser la question du risque, et surtout de ne pas la poser publiquement. "Ohé, les supers avancés, j'appelle de la part de tout le monde ici !!! On est LAAAA, COUCOOOUUUU §§§§ "

 
D'un autre côté, si ils ont les moyens technologiques de venir à vitesse supraluminique nous mettre une raclée on peut supposer qu'ils ont également les moyens de savoir qu'on est là et de connaître notre stade d'avancement technologique ainsi que nos identifiants HFR.
 
Tous ceux qui se sont faits voler leurs identifiants par connaissent la vérité.

re-salut    
 
"planet Hunters" (Zooniverse)  
 
nouveau  planète (peut-être)   à   KIC 8462852   =>  Q1 à Q18  
 
792.5 jours #transit (0.6 jours) la soleil cache  le planète
 
1540 jours #transit (0.6 jours)  Saturne (planète)
 
2287.5 jours =>   peut-être ?
 
747.5 days + 747.5 days = 1495 days orbite planète  
 
voilà  
 
 

Euh P.atron, t'es trop loin au dessus de nous pour qu'on te comprenne là.

Tu fait référence à ceci Symaski62 ?