Reprise du message précédent :

Curiosity a couté 2 milliards et des brouettes, pour comparer (tout compris). Le programme Appolo au complet (tout les vols, toutes les fusées, et développements) 120 milliards (25 milliards d'époque)

 
Curiosity a couté 2 milliards et des brouettes, pour comparer (tout compris). Appolo 120 milliards (25 milliards d'époque)

 
Il n'y a pas d'H. Sapiens dans Curiosity, ça change tout. Dès qu'une mission est habitée ça démultiplie tous les couts.

on me souffle dans l'oreillette que les robots n'ont pas besoin d'eau, de bouffe, et d'oxygène et que ça aide dans la réduction des coûts.
parait qu'ils ont besoin de moins de place, et qu'il s'en fichent de rien faire pendant 1 an dans une petite boîte
 
Notons, qu'un des projets de la nasa c'est de mettre les cosmonautes en sommeil pour la durée du voyage (ça reste potentiellement viable pour un voyage vers mars dans l'absolu)

Comment ?

 
C'est même pas ça le plus important. C'est surtout que Curiosity qui explose en direct au moment de la descente sur Mars on en parle trois jours puis on en envoie un autre. La même chose avec des H. Sapiens, le projet est mort ou arrêté pour des années, cf la navette. Il faut donc avoir des systèmes de survie ultra-redondants ce qui augmente encore le poids etc....

Ah ça, c'est clair qu'avec un taux d'échec admissible de 20-50%, on sait faire des fusées discount. Et on en enverrait plein!

Par contre personne voudrais les prendre... Sont cons les gens des fois.

 
http://www.foxnews.com/science/201 [...] -mars.html
 
http://news.discovery.com/space/na [...] 141003.htm
 
bon je sais, paye tes sources XD mais bon fox news, tant que ca parle pas d'obamacare ils devraient être "relativement" neutre

 
Voilà, à 50% de taux d'échec toléré on ressortirait la Grosse Bertha du musée et on l'utiliserait pour envoyer les astronautes sur Mars

En parlant de Jules Verne, ce serait envisageable d'envoyer des petits satellites à l'aide d'un Railgun depuis la terre ? Ou la force de fiction empêcherait à tout jamais de le faire ? Parce que l'armée américaine commence à avoir des joujoux sympas (projectile envoyé à mach 4/5)

J'ajouterais que les russes ont une torpille qui grâce à un effet de cavitation (gardé secret) atteint des vitesses de 500km.h sous l'eau.

Edit : la vitesse de libération gravitationnelle depuis la terre est beaucoup plus élevé que je le pensais

Bon ben voila, tu as répondu à ta question. Et pour la torpille, la cavitation la rend sourde et donc impropre à être guidée ce qui la rend inutile. Pas pour rien que les soviétiques ont laissé tomber. Mais c'est sans doute pour l'autre topic ça.

 
Mach 7.5 et 150km de haut à l'apogée (ou aphélie ) de la trajectoire sub-orbitale. Faudra pousser encore un peu, mais c'est prometteur.

C'est à dire que si on arrivait à trouver un moyen de créer un cavitation dans l'air à des vitesses hypersoniques ce serait beaucoup plus envisageable mais je ne connais pas grand chose à la mécanique des gaz ou des fluides.

On peut envisager des systèmes hybrides mass driver + booster avec des matériaux abrasifs successifs mais les forces sont telles que j'imagine que ça restera à jamais de la science fiction.

C'est quoi ça ? Le railgun actuel de l'armée américaine ?

 
C'est celà, celui en tests actuellement.
 
Mais tu peux regarder la discussion par ici: http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t43061566
 
Ca commence sur les canons de marine et ça dérive sur les railguns    
 

Peut-on vraiment rester «Seul sur Mars» ?
https://lejournal.cnrs.fr/articles/ [...] l-sur-mars

Pour ce budget, est-ce que ce serait mieux d'envoyer d'abord des robots "constructeurs", histoire que les colons arrivent dans leur villas "clé sur porte"?

 
Il me semble avoir lu un truc à base de lasers qui transformeraient l'air en plasma devant le véhicule pour diminuer considérablement les frottements, mais pour y arriver il faudrait que le plasma lui même ne provoque pas la dispersion/réfraction du laser en agissant comme une lentille...  Sans compter que du coup le vaisseau traverserait... du plasma
 
( proof)
 
Je viens de penser à une solution (je réclamerais des droits d'auteur à la NASA) : il faudrait avoir une flopée de lasers de relativement faible intensité convergeant en un point situé juste devant la fusée (comme ça on prend bien le risque de la pulveriser) comme ça pas trop de refraction sur le trajet.  
 

 
Alors par contre ça c'est en meilleure voie : toujours en utilisant un/des lasers, tu as le principe des lightcrafts qui fonctionne et est applicable dans l'atmosphère (mais pas dans l'espace) et permettraient d'économiser pas mal de carburant si on arrivait à quelque chose de viable pour des volumes et des masses importantes (à ma connaissance il n'y a pas d'obstacles majeur, à part le même problème concernant le laser).  
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Lightcraft
 
 
 
Perso, je lirais quand j'aurais vu le film parce que ça à l'air de spoiler

]

Je connaissais pas.  

 Ça marche vraiment en pratique en plus : https://youtu.be/LAdj6vpYppA

Je me demande si ils ont beaucoup progressé depuis 30 ans.

Personne n'a encore relayé ici la découverte bizarre de Kepler ?
http://www.futura-sciences.com/mag [...] 62852--%5D
 

 
L'article explique que même des planètes gazeuses géantes ne couvrent qu'environ 1% de la luminosité de leur étoile, or, là c'est jusque 22% !
 
En étant terre-à-terre on peux plus imaginer une grosse nuée de comètes qui se rentre dedans comme la plupart des scientifiques semblent l'imaginer, mais c'est vrai que cela pose des questions, en étant un peu rêveur, si ça se trouve on a découvert une sphère de Dyson E.T en construction    
 
Enfin ça parait assez improbable quand même. En tous cas des créneaux de radiotéléscope ont été demandés pour "écouter" ce qui vient des environs de cette étoile
 
EDIT : my bad  

penses-tu

Non tu penses.  

Edit : Papified

Tu troll, c'est pas possible ?

Golden Débarquement !!!

Calmez vous    
 
J'étais à l'étranger toute la semaine dernière sans internet et j'ai débarqué la dessus ce matin, je n'ai fait que trois quatre pages en arrière sur le topic et je me suis grandement étonné de ne rien voir la dessus, j'aurai dû remonter plus loin  
 
EDIT : bordel ça date du 14    
 
Désolé du dérangement    
 
M'en vais lire vos trucs la dessus

Accroche-toi bien alors.

Clair

 
J'ai moleté par manque de temps sur les passages de la transcendance, mais j'ai tout lu le reste
 
Même si ça reste hautement improbable, ça laisse rêveur cette histoire  

 
Exact.
Les robots construiraient une villa souterraine de 300m2, les martionautes arriveraient dans les lieux avec un habitat gonflable calqué sur les dimensions creusées par les robots et hop, la maison est construite, on passe à la serre pour cultiver des plantes.

Quand je vois la minuscule fraiseuse, ou bras pour récolter des échantillons des sondes martiennes, je me dis qu'on est quand même encore très très loin du gros Caterpillar

Curiosity ne fonctionne que sur 150-200W maximum aussi, lui c'est plutôt un frêle marathonien qu'un bodybuildeur

 
Franchement je préfère nettement dépenser ces 1000 milliards dans des centaines d'explorations robotisées dans le système solaire coûtant quelques milliards plutôt que faire un "one shot" avec 5 astronautes qui vont faire des jolies photos et récolter quelques pierres pendant 3 jours sur Mars.  

Surtout que même les robots savent faire des selfies maintenant  

 
J'ai envie de te contredire.
Les robots ne mènent plus à rien.
Ils se déplacent à 1km/semaine, ne peuvent pas prendre des décisions en temps réel...
Le pire sur les robots martiens est qu'on les envoie dans les zones les plus sèches et plates de mars pour éviter de trouver quoi que ce soit.  
 
Seule une exploration humaine avec l'oeil pour les détails et un emplacement dans une zone où il ya potentiellement des choses à voir vaut le coût

 
Ce qui est hard par contre, c'est de remettre en route le corps humain après tant de temps sans activité en apesanteur.
Regarde les gens dans l'ISS, ils font 6 mois de mission avec 2h par jour, et visiblement c'est loin d'être assez pour un retour sur terre sans encombres.
Quand ils rentrent ils sont infoutus de marcher seuls, alors imagine 5 astronautes qui déboulent sur Mars après 6 mois de sommeil provoqué.
Il va leur falloir combien de mois de rééducation pour être véritablement opérationnels?
 
Pesquet, le prochain français à partir, disait qu'ils mettaient tous 1 an pour véritablement se remettre d'une mission de 6 Mois.

 
Le jour où on envoie des hommes sur Mars, ça sera pour la photo et pas pour la science. Aucun risque ne sera pris et ce n'est surement pas ans la Valles Marineris qu'on va les envoyer mais en plein milieu du bassin boréal, là où l'atterrissageest le plus facile.

 
Il faudra qu'ils soient opérationnels tout de suite parce que leur première tache sera de se creuser un abri souterrain pour se protéger des radiations et j'ai comme dans l'idée que ça va être bien physique même si ils ont des outilset des robots pour les aider.

A moins que comme c'était dit plus haut, des robots caterpillar ne déblaient tout avant l'arrivée des astronautes!
En tous cas cette histoire de sommeil pour voyager me paraît peu plausible pour l'instant.
A moins d'avoir une technologie qui donne une gravité à l'intérieur du vaisseau?

La technologie du spin ?

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/KIC_8462852