Reprise du message précédent :

 
J'ai hésité à le mettre entre parenthèses
 
Mais le propos c'est simplement de rappeler que sur 300 millions d'américains, ils sont loins de tous correspondre aux clichés qu'on imagine, et que si on balaie déjà devant notre porte on se rends vite compte que la jeunesse française, dans sa majorité, n'a pas trop de leçons à donner sur l'éducation et la culture... (hoho )

 
Bah il n'a pas dit ce dont tu l'accuses, il dit que quelqu'en soient les causes, les docs américains sur l'espace sont faits pour en mettre plein les yeux et semblent destinés aux enfants de 6 ans. Je trouve que tu t'enflammes un peu tout seul

 
C'est vrai j'ai pas argumenté des masses
 
C'était il y a pas mal de temps mais dans mes souvenirs il n'y avait absolu aucun fil directeur clair, aucune cohérence entre les explications. Les images utilisées n'étaient pas des plus pertinentes non plus.  
Je ne dis pas ça parce que je n'ai rien compris. Au contraire j'estime connaître pas trop mal le sujet. Mais je me suis mis à la place d'un profane qui lui pour le coup devait trouver tout ça carrément obscur.
 
 
 

 
intéressant  

C'est un site sérieux ?

Tellement d'accord avec les critiques envers les documentaires américains. Le sensationnalisme et la dramaturgie nuisent à l'intelligibilité de ce qu'ils racontent.  
En plus de ça, ils semblent pousser à l'extreme le "biais occidental" de cause/effet debut/fin Aristote et cie, versus le "biais oriental" orienté vers la transformation, les cycles etc (je suis pas dans mon meilleur jour, pas la capacité de développer là maintenant). Ca m'avait frappé un jour où j'avais reregardé le doc "poussières d'étoiles" https://youtu.be/DEdfScfZ8Cg . Malgré les musiques "hollywoodiennes" à la noix, le contenu m'avait fait penser : ce n'est pas un doc d'américains, et au générique de fin, crac : Japon.  
 
Sinon pour revenir sur un post précédent, évidemment qu'il reste des milliards de trucs à découvrir en allant sur la Lune. Notamment les "météorites terrestres", qui pourraient nous révéler le passé de la Terre, puisque la Lune est une sorte de musée à ciel ouvert.

Du journalisme en manque de sensationnalisme et/ou des astronomes en manque de pognon !
 
Le système c'est KIC 8462852 https://en.wikipedia.org/wiki/KIC_8462852
...et les premières interrogations ont été publiées le 11 septembre http://arxiv.org/abs/1509.03622v1
 
Et Madame Boyajian sitée dans l'article de The Atlantic fait parti des astronomes ayant bossé dessus.
 
Il est clairement dit dans la première publication "we conclude that the scenario most consistent with the data is the passage of a family of exocomet fragments, all of which are associated with a single previous breakup event." ... des comètes et pas des Aliens !!!
Mais surtout : "We discuss the necessity of future observations to help interpret the system."
...Ils ont besoin de tune pour continuer leur recherche. Donc un petit buzz sur l'éventualité Alien et par ici la monnaie ... CQFD !  

Ouais, enfin on s'attendait quand même effectivement à ce que le scénario le plus parcimonieux soit pas celui des aliens, c'est pas très étonnant que ça soit pas l'hypothèse centrale du papier.

Donc je vire ceux de Brian Green ?  
 
Je me suis fait avoir je croyais que ce mec faisait les choses bien
 
XaT

j'ai pas l'impression qu'elle soit passée cette vidéo de Jupiter par Hubble ?
https://www.youtube.com/watch?v=3afEX8a2jPg

Non j'ai vu ça dans le jt de fr2 de ce soir, mais j'ai pas vu d'articles ici
 
XaT

 
Excellente initiative!
J'ai ouvert le bal dans l'onglet "Livres" avec "l'exploration du système solaire" de Peter Bond.

Ah cool
 
Mais du coup on fait quoi ? On vire la feuille "Livres" et on link vers ce post ou on propose au topic "Lectures scientifiques" de contribuer à la feuille "livres" ?
 
XaT
 
 

Ah et du coup je suis à fond sur "Tours du Monde, tours du ciel" ça envoit du bois
 
XaT

Non laisse-les, c'est toujours mieux d'avoir le choix de regarder ou non. Là  pour un sujet complexe à se figurer comme l'espace-temps les explications sont un peu légères  (l'histoire de l'alien sur son vélo et des tranches de brioche c'est d'un ridicule ... ) mais il doit bien y avoir des sujets mieux traités.

Faudrait des CRs ou des avis sur le tableau pour savoir si c'est merdique ou pas
 
XaT

Le docu "Ce qu'Einstein ne savait pas encore" n'est pas vulgaire, tout en restant fun. Bon, mais ça reste quasi uniquement de l'histoire des sciences, sur un mode "dramatisé" pour soutenir l'attention. On en rentre pas franchement dans la compréhension du contenu des théories.  

   
http://www.independent.co.uk/news/ [...] 93886.html

Mais vous pensez bien qu'on le sait ça

 
Faisons juste un instant comme si on prenait cette histoire de mégastructure Alien au sérieux. Moi ce que j'ai du mal à comprendre dans l'argument principal envers cette explication, c'est qu'ils disent que certes, il faut retenir "en dernier" l'hypothèse ET, mais que là, les hypothèses "naturelles" semblent très très improbables vu qu'elles impliquent un événenement astronomique "récent" (qu'il s'agisse des débris d'une collision entre planètes, ou une série de comètes amenées là par le passage tout récent d'une autre étoile à proximité). Il font de l'aspect "petite fenêtre temporelle" le principal contre argument aux explications "naturelles", parce que ce serait une coincidence trop énorme qu'on regarde juste pendant la dizaine ou la centaine d'années après que l'événement rare soit arrivé.
 
Sauf que le même argument vaut pour la mégastructure Alien. Quelle est la proba qu'on regarde juste pendant la période où la civilisation Alien vient de commencer à construire ce truc ? On s'attend plutôt à en voir des "finis", pas des "en cours de construction". Parce que le machin là, de ce que j'ai compris, c'est des objets qui se suivent à la queue leu leu sur la même orbite, mais seulement sur une courte portion angulaire de l'orbite, pas du tout sur l'ensemble de l'orbite.

 
Briseur de rêves  

 
Ouais alors nan pour une simple raison : une véritable "sphère" de Dyson n'est pas possible : pas assez de matière dans le système solaire pour pouvoir raisonnablement espérer faire mieux qu'une grosse ceinture de satellites + les installations habitées (logements, agriculture, etc). Là, il a été observé 22% de réduction de la luminosité alors qu'une planète comme Jupiter ne correspondrait qu'à 1% si elle passait devant une telle étoile.
 
Pour rappel :

 
Imagine 20 fois cette surface mais constituée de satellites solaires avec d'autres installations cachées derrières (dans l'épaisseur). Moi j'appelle ça une sphère de Dyson terminée.

mon Anglais n'étant pas tip top, quelqu'un peut m'expliquer en gros ce qui a été observé et laisserait à penser à une chose peut être pas "naturelle" ?

Un article en français qui contient au moins autant d'info que l'article du Atlantic : http://espace-temps.blogs.nouvelob [...] 71319.html

Mais en gros, c'est ce que je dis plus haut : on a observé un genre de suite d'objets, à la queue leu leu sur une même orbite. Plusieurs hypothèses envisagées et rejetées, reste celle d'un train de débris issus de la collision entre planètes (mais ça doit être une collision très récente, genre il y a un an ou deux), ou d'une "série" de comètes amenées là par le passage récent (là encore quelques années au max) d'une autre étoile à proximité ayant perturbé l'équivalent du nuage d'Oort de l'étoile associée. Dans tous les cas d'explication naturelle, ça doit correspondre à un événement rare ET très récent.

En construction parce que ce n'est pas encore réparti de façon uniforme sur l'orbite, il n'y en a pas tout le long de l'orbite.

20 fois la surface d'un disque du rayon de Jupiter, avec un panneau solaire de 1 micron d'épaisseur, ça fait un volume de 307 km^3 (le même volume qu'une sphère de 4,2 km de rayon). Ya de quoi en faire a priori des milliards avant de tomber à cours de matière dans le système. J'ai du mal à voir comment un anneau de Dyson disons pourrait être considéré comme "fini" avec seulement 2 ou 3 structures, ça impliquerait que les besoins en énergie de la civilisation ont toujours augmenté dans son histoire, puis, d'un seul coup, ont complètement arrêté d'augmenter, et que c'est arrivé au stade ou 2 ou 3 de ces structures seulement avaient été construites.

 
On a une étoile dont la luminosité baisse brutalement de façon récurrente. C'est ce qu'on s'attend à observer quand on a un transit planétaire, sauf que la baisse de luminosité est très importante (de l'ordre de 20%, alors que Jupiter diminuerait celle du Soleil de seulement 1%) et pire que cette baisse ne se fait pas avec un intervalle de temps régulier et que son intensité n'est pas toujours la même. Ca exclut donc un transit tel qu'on le connait et on ne sait pas bien ce que ça pourrait être.

Merci

Un peu plus, le temps que l'information arrive à nous, et puis cet état transitoire doit quand même tenir un peu plus d'une poignée d'années je pense. Même si ça évolue "vite", ça doit rester un gros merdier un paquet d'années je pense, et vu d'ici, un merdier précoce ou un merdier bien avancé, ça doit pas mal se ressembler.

 
Suite à cette observation, va t'on essayer de découvrir le pourquoi du comment ou ça restera un mystère?

Oui enfin bien sûr, je ne compte pas le temps de voyage de la lumière jusqu'à nous, ça ne change rien au problème

Et même si on parle de dizaines ou centaines d'années, ça reste "très ponctuel" : par rapport aux échelles de temps considérées, 1, 2, 10 ou 100 ans, c'est un peu pareil point de vue "coincidence".

 
Je suppose qu'on va essayer de comprendre, oui

Parce que pour qu'il n'y en ait pas tout le long de l'orbite, ça voudrait dire qu'ils en auraient construit d'abord 1, puis les besoins en énergie augmentant au fil des décennies/siècles/millénaires suivants, un 2ème, puis les besoins en énergie augmentant toujours au fil des décennies/siècles/millénaires suivants, un 3ème, puis d'un coup, les besoins en énergie n'augmentant plus jamais : aucune structure supplémentaire, c'est fini.

 
Ca ne t'interpelle pas, une civilisation dont les besoins énergétiques ne cessent d'augmenter depuis sa naissance, au point de devoir construire des panneaux solaires de ce gigantisme, puis qui, d'un seul coup "n'a plus besoin de plus" ? Quand on a eu besoin de plus au point de devoir construire des trucs aussi énormes, l'idée que d'un coup (mais très tard), on trouve une solution pour "ne plus avoir besoin de plus", ça semble quand même assez bizarre
 
Quant au fait que ça puisse être autre chose que des collecteurs d'énergie alors que ça bloque 20% de la lumière de l'étoile vu d'ici... aucune de tes propositions ne nécessite un tel gigantisme.

 
Faut quand même faire attention avec ces chiffres, on a va ces derniers temps beaucoup de gens s’emballer pour des transits "bizarre" avant de se rendre compte que c'était de l'erreur de mesure/analyse/approximation.

c'est un rassemblement de vaisseaux mere Goa'uld!