Reprise du message précédent :
Pour revenir au coup de gueule de la page précédente,  moi je suis bien content que le lancement ne se fasse pas avec Ariane 5.
En mettant de côté le fait que ça soit fait par Proton,  ça a au moins le mérite de montrer que l'Europe s'est foutrement bien foutu de la gueule du monde avec A5
Ha ouais elle est belle cette fusée mais pour du scientifique c'est la base totale.
L'ESA s'est totalement vendu au commercial avec ce machin,  et ils se sont tiré une balle dans le pied avec le développement de ce lanceur qui a nous a coûté des milliards la preuve,  obligé de faire venir Soyouz en Guyane pour couvrir toute majeur partie des lancements

Et au moins avec une campagne à Baïkonour, on peut voir plein de lancements et gagner plus de pignons avec les primes d'éloignement et de penibilité  

Pour les rageux, sentinel-3B sera tiré depuis Pleseck et le 3B depuis une Falcon 9,  comme Jason-3 du cnes.
L'ESA à rien fait pour avoir un lanceur scientifique. Tant pis pour eux.
Ha si,  Vega...  

T'as trop snifé d'UDMH, ça t'as rendu dépendant

Besoin des commerciaux >> besoin des scientifiques, c'est tout

C'est valable aussi pour les DOM ça normalement cela dit, même si j'imagine que c'est pas le même montant.

De plus une A5 peut aussi faire de l’injection martienne

Ha non ça n'a rien à voir.  Sauf pour les mecs de l'ESA qui empochent un pactole

Bah voui.  Donc pas la peine de venir rager parcequ'on lance avec une fusée pas européenne beaucoup de satellites scientifiques.

C'est quoi la différence entre un lanceur pour sat scientifiques et un lanceur commercial?

Le compte en banque du client

Ben le lanceur commercial c'est un lanceur, et le lanceur scientifique c'est un lanceur.
Mais c'est un lanceur scientifique  

Comme déjà dis plus haut c'est une question d'optimisation des perf.

En LEO A5 a plus ou moins les mêmes perf qu'une Proton (20t)
En GTO (satcom) l'A5 a presque le double de perf que la Proton.
Donc forcément on comprend vite que pour du LEO, A5 est un tout petit peu chère

Pour des missions interplanétaires ben euh je ne sais pas.
Bonne question vers Mars quelles sont les perf d'une A5 vs Proton?

Je ne rage pas personnellement

 
D'après Wikipedia, A5 ECA peut envoyer 5 tonnes en orbite martienne.
Et Proton se limite déjà à 3,2 tonnes en orbite géostationnaire, donc probablement encore moins vers Mars.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ariane_5
https://fr.wikipedia.org/wiki/Proton_%28fus%C3%A9e%29
 

mais si on peut envoyer 20T en gto, on peut envoyer 5T vers mars non ? c'est ca que je pige pas  

putain mais voila §§§

GTO c'est 10t pour l'A5 et ~6t pour Proton

non, budget, pas besoins. Si aux scientifique tu leurs donne le budget qu'il faut il te lancent des énormes satellites avec A5 plutôt que des tout petits avec proton. Le choix est donc purement politique. J'ai de gros doute que sur les missions martiennes ils soient arrivé avec un mini satellite et ce soient dit "tiens, finalement au lieu de mettre plus d'instrument et d'utiliser A5 on va garder peu d'instruments et utiliser une proton..."

Tiens faudrait faire un topic "ascenseur spatial"  
 
/radote
 
XaT

Si t'avais posé une brique à chaque fois que tu as posté ça, on serait déjà sur la Lune mec.

Non mais je rage comme un porc sur le truc, on se fait chier avec des fusées à la con alors qu'on pourrait avoir un putain d'ascenseur spatial
 
Ca serait cool d'en avoir 2 sur le cable d'ailleurs
 
Vais voir si les japs ont avancé tiens
 
XaT

Si tu en es rendu a faire un ascenceur spatial, ne crois-tu pas qu'un rail-gun de quelques km de long ne serait pas plus facile à faire et surtout, réalisable?

La US navy commence a faire (2016) les premiers essais en mer (les essais a terre sont terminés) de leur canon qui envoie 18kg @2600m/s en trajectoire suborbitale guidée pour atterrir sur la tronche des terros, la techno est là!

To the Moon and beyond!

(on parle du canon de l'US navy sur cette page, juste après une excellent post très documenté sur l'artillerie navale des cuirassés :

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 358_35.htm

Non mais t'as fumé la
 
XaT

"Il n'y a pas de problèmes insolube pour qui possède un canon. Et si un canon ne suffit pas, construisez un plus gros canon!" @Myself

C'est une piste d'étude très sérieuse, monsieur! L'accélération par champ magnétique d'un projectile est bien maitrisée aujourd'hui (enfin... on en pleine phase de tests, mais ça avance bien), et a comme principal avantage d'être modulable: on peut accélérer à la vitesse que l'on veut! Donc limiter l'accélératon selon la "tendresse" du projectile, au cout d'augmenter la longueur du canon de la longueur necessaire pour atteindre la vitesse finale requise, bien entendu. Mais étant donné qu'on a fait le deuil de l'envoi de fragiles humains dans l'espace, l'expédition de drones en orbite via de tels canons semble le chemin à suivre! (et puis quoi, un canon merde! C'est autre chose qu'un ascenceur de mes co*lles, passez moi l'expression! )

Moi je te parle de passer à l'étape suivante de la conquête spatiale, pas de jouer avec ton penis en métal
 
XaT

Il faut savoir joindre l'utile à l'agréable  

"La prochaine étape de la conquete spatiale" est conditionnée par le cout de l'ejac envoi en orbite de grosses quantités de trucs et de machins.

A ce titre, le rendement d'un canon magnétique est de l'ordre de 30%, et le fait de disposer en sortie de canon d'un projectile déjà à vitesse orbitale minimise les pertes dues au temps passé dans les couches basses de l'atmosphère.

La réduction du cout final de l'envoi en orbite est de 2 ordres de grandeur. (par rapport à la fusée)

Moi je dis on est pas mal quand même. Et le coté "pratique" est quand même plus prononcé qu'avec un "ascenseur spatial" en matériaux hypothétiques de dizaines de milliers de km de long impossible a construire ou a maintenir, et à la merci du moindre cailloux errant en orbite!  

Et c'est quoi la durée de vie de ton canon ?
 
XaT

 
Osef, c'est 2 rails en alu à changer. C'est recyclable en plus.
 
Je te retourne la question pour ton ascenseur?  

Et surtout il est horizontal ton canon ? Frottement de l'air à cette vitesse, champ magnétique intense, on pourra envoyer quoi en orbite à part des blocs de marbre ?

Les énormes satellites scientifique c'est fini, surtout après la fin brutale d'Envisat (justement tiré par une Ariane 5 - 8.2 tonnes le bouzin).
 
Ils ont justement choisi de payer plus cher pour avoir plein de "petits" sat scientifiques plutot que quelques gros pour les Sentinel, ceux justement censés remplacer Envisat.

Je doute que le marbre interagisse fortement avec un champ magnétique

Ça serait classe qu'on se construise deux ou trois anneaux en marbre, ça serait autre chose que les anneaux de Saturne de mes couilles. Rien à branler de la conquête spatiale.

Sur les canons
 
https://youtu.be/PBxpP8R21wA

Phobos qui éclipse Deimos, vu par Curiosity

 
Moi aussi c'était surtout pour tous ces fragiles petits instruments électroniques ...    

 
Manque un deal with it  

6km le deimos, c'est vraiment un pauvre caillou