Reprise du message précédent :

Non, un niveau de densité d'énergie du vide non nul (autours de 1 GeV/m3) est justement ce qui est invoqué pour expliquer l'accélération de l'expansion. Mais le terme d'accélération est trompeur : il ne s'agit pas d'une croissance du taux d'expansion H, mais du fait qu'il ne diminue pas au rythme prévu H ~ a^(-3/2). Si la cte cosmo l'est vraiment (que le vide est à un état énergétique stable) H va rejoindre assymptotiquement une valeur constante, au lieu de s'annuler.

 
Ca pose quand même un paquet de problèmes techniques pas forcément simples à résoudre actuellement. Entre deux observations il faut déplacer toutes les composantes sur des dizaines de km, stabiliser le tout, recalibrer donc il doit y avoir beaucoup plus de temps entre deux observations que pour un télescope classique. Par ailleurs, la consommation de carburant entre chaque prise de vue pour déplacer chaque composant sur des dizaines de km doit pas mal limiter la durée de vie. Le dernier problème que je vois, c'est que les forces de marée vont déformer ce télescope au cours du temps et donc la durée d'une observation doit être limitée. Je suppose que l'idée c'est d'aller mettre le télescope en L4/L5 du système Terre-Lune ?

 
Au moins si ça intéresse les militaires on est sur que ça aboutira. Bon, je vais lancer un hoax comme quoi il y a plein de plutonium de qualité militaire dans les mers de Titan

Visualisation sympa en temps reel des connexions des differentes antennes / engins spatiaux.
http://eyes.nasa.gov/dsn/dsn.html

très intéressant merci !  

Ah, communications avec Voyager II   .

+1
 
D'ailleurs, vu sa distance par rapport à quand elle a été lancée New Horizons devrait finir par doubler Voyager 2, non?

Nope. Elle a été l'engin le plus rapide lors du lancement mais elle a eu moins d'assistance gravitationnelle que les Voyagers.
 
Les vitesses actuelles par rapport au Soleil :
V1 : 17,037 km/s
V2 : 15,428 km/s
NH : 14.6 km/s
 
 

Oki.

http://neo.jpl.nasa.gov/orbits/fulltraj.jpg
 
0.001024 AU =  153 188.22 kilometers  (google.fr)
 

 
 

Quand on voit les superbes images du "vieux" Hubble si j'étais un milliardaire philanthrope comme Bill Gâtés, la manière que je fouterais 10 milliards dans le développement d'un nouveau télescope géant dans l'espace. Imaginez les possibilités qu'on pourrait avoir

Je me pose la question de savoir quelle taille de miroir on pourrait avoir avec cette thune et quelles images il pourrait nous fournir d'exo planètes. Minus le prix du lancement.

Parce que le James Webb c'est seulement 10 millions de dollars, même pas le 1/10 du prix d'un chasseur moderne.

Édit : ah non c'est en Milliards en fait  

Le seul télescope privé en projet c'est celui de l'association B612 mais c'est pas très bandant (mais très utile), mapper les potentiels geocroiseurs dangereux, ils ont 3 millions d'euros $450 millions à récolter et ils galèrent.

http://sentinelmission.org/sentinel-mission/

 
Pour des missions d'imagerie, je me demande dans quelle mesure les télescopes spatiaux dans le visible peuvent rester compétitifs face aux télescopes géants de la génération de l'EELT. Les télescopes spatiaux sont sans doute bien plus intéressants dans les autres longueurs d'onde à commencer par l'infrarouge. Si j'avais un milliard à claquer, je crois que j'hésiterai entre une version upgradée de Kepler et un microlaboratoire de chimie à poser sur Titan. Avec une préférence pour le premier parce qu'au vu du cout des missions Kepler et Cassini, le premier doit être faisable pour un milliard, par contre ce n'est pas sur pour le deuxième. Europe j'aimerais bien aussi mais techniquement ça me semble injouable pour le moment.
 
 
 

 
Clair, ça ne fait pas trop rêver ...

Surtout que comme on a pas moyen de se défendre contre eux, pourquoi se faire chier à les répertorier?

Ça permettrait de les détecter plusieurs dizaines d'années à l'avance et donc de les dévier par gravité.

Ou nucléaire si y a pas le temps mais c'est beaucoup plus risqué.

Genre on sais faire ça?

 
 
la NASA aurait tellement aimé que ca soit vrai.  

On commence. Y a des expériences pour essayer de déterminer quel serait le moyen le plus efficace.

Intercepting Asteroids To Avoid Armageddon : http://youtu.be/2-uG7MzP1xY

Actuellement ce serait soit

-écrasé un gros vaisseau dessus à haute vélocité
-mettre plusieurs vaisseaux en orbites et le bombarder de rayons lasers pour que la matière éjectée le ralentisse.
-mettre un gros vaisseau en orbite et le maintenir la pour le dévier.

Pour l'option nucléaire je sais pas.

Genre si le bestiau fait 1 km et plus, je pense qu'on tâcherait.  

Je pense que le plus réaliste ce serait de poser une armada de moteurs ioniques. L'avantage serait qu'on pourrait commencer rapidement, les fabriquer en série, les lancer en utilisant tous les lanceurs actuels, les placer sur tous les pourtour (vu que le truc est en rotation il faut allumer et éteindre les moteurs et en en posant sur toute la surface on aurait une poussée continue) et ajuster la poussée au fur et à mesure qu'on en apprendrait plus sur la structure du machin et la façon dont il réagit à la poussée.

 
Avec un bestiau de cette taille, je pense qu'on essaie de déterminer le point d'impact le plus vite possible puis on évacue la zone dans un rayon de 1000 km.

1km on peut encore dévier par impact ou autres méthodes "douces" ?
Bon après c'est sur que si on détecte 2 mois à l'avance ce sera pas évident.
Mais l'explosion, si l'objet est suffisamment loin, je ne vois pas en quoi c'est si dangereux que ça étant donné que tous les débris seront éjectés dans d'autres directions. Faudrait être vraiment malchanceux pour que l'un d'entre eux file encore tout droit vers la Terre.

 
un projet internationale qui nous unirait tous  

 
Jusqu'à ce qu'on détermine le point d'impact. "Ah, ça va tomber chez vous ? On se retire du projet alors, on ne voudrait surtout pas interférer avec vos affaires intérieures "

On aurait la précision de faire atterrir un truc sur 1km ?

Sinon oui c'est pas mal l'idée des moteurs ioniques pour le ralentir doucement mais amha ça concerne vraiment les très gros.

Puis si il tourne dans toutes les directions assez vite ça va être compliqué voir impossible de calculer une trajectoire avec 10 moteurs ioniques dessus

 
Je pense que l'un n'empêche pas l'autre, on tente un truc si on a le temps et si genre 1 mois avant y'a pas moyen, sauve qui peut sur la zone d'impact

 
C'est ce que la mission Rosetta vient de tenter mais l'atterrisseur ne s'est pas posé correctement.
 

 
Les trop gros ont trop d'inertie, on n'arrivera pas à les dévier suffisamment.  
 

S'agit pas de le ralentir, mais de lui donner un coup d'épaule pour qu'il rate la Terre.

Et si on équipait plutôt la lune de masse gros réacteurs pour l'envoyer sur les astéroïdes? Parfois la meilleur défense c'est l'attaque
 
 
M'enfin perso je pense que si demain on trouve un gros cailloux qui nous fonce dessus, à part chialer nos mères on aura pas grand chose d'efficace à mettre en route

Oui c'est que je voulais dire maladroitement, on change sa vitesse d'un milliardième...

J'ai trouvé un gif qui montre l'effet de Jupiter sur des milliers d'énormes astéroïdes qui tomberaient vers le soleil si elle existait pas c'est impressionnant comment cette planète nous protège

sacrée farandole !

Petit calcul

Soit un un astéroïde
rayon R=500 m,
rho ~ 1500 kg/m3,
masse ~ 1 Gt,
section ~ 0,8 km²

Les moteurs ioniques actuels ont un ratio poussée/puissance de l'ordre de 15 µN/W. Mettons que la puissance solaire surfacique reçue soit de l'ordre de 1 kW/m² (ça dépend de sa distance au Soleil). On peut fabriquer des panneaux solaires avec un rendement de 20% pour l'alimentation des moteurs. Au max théorique, quand toute la surface est couverte de panneaux (l'astéroide est alors littéralement recouvert par une armada serrée de sondes), il reçoit sur sa section une puissance solaire 0,8 GW, ce qui avec un rendement de transfo de 0,2 pourrait générer une poussée de 10 kN, soit une accélération de 1e-8 m/s². Pour le dévier de 1 rayon terrestre, il faudrait alors environ 400 j.

En ordre de grandeur, c'est jouable si on a plusieurs années devant nous.

Salut,
 
Je viens de finir Seul sur Mars de Andy Weir, j'ai adoré, vous avez d'autres livres à conseiller sur l'Espace en général ?
 

bordel on "voit" les points Lagrange

On voit bien les points de Lagrange !

** high five **

Je trouve que toute la partie technique est foiré.

edit : foirage de balise spoiler avec un quote dedans

dans mes souvenirs il n'y a pas ce genre d'erreur dans les bouqins d'isaac asimov

 
oui c'est vrai
 
   euuuh

 
Il y a quelques problèmes certes, mais cela ne m'a pas gené.
 
Tu me conseille quoi de Asimov ?