Reprise du message précédent :
Seven.    
 
http://cdn3.volusion.com/jants.pet [...] 1345475215  
   
 

bon exemple  

 
http://www.planetary.org/blogs/emi [...] nav-2.html
 

 
En fait, ce "point blanc" que l'on vois depuis loooinnnn rapetissie à mesure qu'on s'en approche: il est toujours "1" pixel de large sur les photos aux meilleures résolutions a ce jour. (la photo au dessus est un montage combiné des 9 de l'animation)
 
Il est donc - surprenamment! - très petit et très brillant.

c'est certainement une base d'une autre civilisation
 
c'est quand déjà l'approche max?

 
Y aura plusieurs stades ^^ Et 3 orbites de cartographie: le plus proche a 500km d'altitude.
 
La première insertion en orbite est le 6 mars à 13,500km d'altitude d'après wiki. Ca va venir vite. Là, elle est a genre 200.000-300.000km de distance.

ah mince j'avais regardé sur wiki et ça parlait du 15 fevrier pour le rdv. On parle bien de Dawn?

 
Sauce: wiki englais avec site nasa:
 
http://www.nasa.gov/jpl/dawn/dawn- [...] net-ceres/
 
Le 29 décembre, l'entrée en orbite était planifiée pour le 06 mars.

Tableau détaillé des prochaines photos et observations de CERES lors de la phase d'approche par Dawn:
 
http://dawnblog.jpl.nasa.gov/2015/ [...] -29/#table  
 
Comptez 24h de plus par rapport a ces dates avant que les photos arrivent sur twouitter ou facebook ^^
 
RDV donc le 05/02 pour une photo de CERES de... 70 pixels!

Ce mois de février, le crescendo que tu veux.  

 
En fait Dawn a une résolution à peine supérieure à celle de notre oeil (3 fois mieux environ), j'aurais pensé qu'ils utilisaient des grossissements plus importants.

 
ouai une optique de 20mm c'est un peu ridicule. Dans les grosses missions d'explorations avec beaucoup d'imagerie c'est plutot dans les 100-150mm il me semble ce qui est deja pas enorme, c'est un petit telescope amateur, mais c'est quand meme honnete.
Le seul qui me vient a l'esprit et qui est impressionnant sur ce point c'est MRO sur Mars avec son telescope enorme de 500mm de diametre, la c'est couillu. Je crois pas qu'il y ait eu d'autre exemple de ce genre.

Les sats d'espion c'est de quelle taille déjà ?

ca doit etre dans les 2000 ou 3000mm je pense, peut etre plus si y en a plié comme le JWST

Depuis les (KeyHole) KH-11 ils seraient basé sur l'architecture d'Hubble, alors plutôt 2500mm

 
A priori    
 

http://www.spaceflight101.com/delt [...] dates.html

Merci  
Dire qu'on a des dizaines de hubble en puissance non pas tourné vers les étoiles mais vers la Terre  

la priorité ca doit etre plutot de lutter contre les distorsions atmospherique ou de multiplier les sources, augmenter encore le diametre est probablement pas le plus utile.

La priorité devrait être un hypertélescope spatial

drap !

Quand je parlais d'hypertélescope, je pensais plutôt à ça

Moi ils peuvent pas m'espionner j'ai la protection  

 
 
03/02/2015    

Les Bogdas avaient raison, je le savais.

Ils ont rien d'autre à faire que réinventer l'eau chaude ?

 
Content de savoir que je ne suis pas le seul obsédé des hypertélescopes.    
 
Et sinon, personne pour trépigner avant le lancement de IXV, le drone de l'ESA qui doit tester une rentrée atmosphérique d'engin spatial réutilisable ?    
 
Chuis comme un gosse.    
 

C'est quand déjà en fait ce lancement ?

Le 11/02/2015

   
Moi aussi.

 
C'est un peu pathétique de le voir présenté comme ça. La théorie en place c'est pas l'idée d'un début de l'univers mais celle de son expansion, et ça ne change pas. Sachant que la théorie est basée sur les équations de la Relativité générale et que celle ci ne traite pas la singularité (c'est ce qu'implique le fait de nommer ce point singularité), il est sous entendu dès le départ que la théorie physique concernant les états "planckiens" est encore venir. La théorie n'a jamais posé l'instant 0 comme un "début du temps". Et si on prend la principale prolongation de la théorie de l'expansion, l'inflation, ça a commencé à être discuté dès le début des années 80.

 
Mais du coup, est ce qu'il y a réellement quelque chose de "nouveau" à l'origine de cet article? des prolongations de théories mathématiques? Des observations/expérimentations?

Barrau travaille sur des modèles de cosmologie quantique à boucles, dans lesquels on conceptualise un  état de densité d'énergie limite (ρ_P  : densité de Planck ~ 1e96 kg/m3)

L'équation de Friedman (simplifiée, sans terme de courbure ni cte cosmo) :

H² = kρ

avec
H le taux d'expansion = da/adt
avec a le facteur d'échelle
k = 8piG/3c²
rho la densité d'énergie

devient :

H² = kρ(1-ρ/ρ_P)

Quand l'Univers a une densité ρ négligeable par rapport à la densité de Planck, la parenthèse est proche de l’unité et la correction est négligeable. Mais près du début, la densité devient très élevée et approche ρ_P ; le terme de droite s’annule donc comme la dérivée a. Il n’y a alors plus de contraction ni d’expansion, et la densité de la matière ne peut plus croître au-delà de ce terme Tout se passe comme s’il y avait une force répulsive qui empêchait l'univers de se contracter au delà d'une limite.  À cause de cette force répulsive à très petite distance, un univers en contraction sous l'effet de la gravité va rebondir violemment, et passer à une phase d’expansion => Big Bounce.  C'est l'idée. Mais ça date pas d'avant hier.

edit : si j'en crois wiki, l'idée date des travaux de (Bojowald, 2007)

Merci.
 
Ca parait crédible, mais normalement, de tels "nouveaux" modèles mathématiques doivent permettre d'englober davantage d'observations que le précédent: est-ce que c'est le cas ici? Est-ce que ce modèle de "big bounce" est validé d'une façon ou d'une autre? (plus que le modèle "actuel" dont il est une sorte de complexification, si j'ai bien compris)

Concernant la cosmologie en tant que telle, les seules confirmations espérées portent sur l'observation du fond diffus cosmologique. La théorie y arrive correctement, mais en exhibant un paramètre libre (Barbero-Immirzi parameter) qu'on peut ajuster comme on veut, ce qui est un peu facile. En outre, il existe plusieurs modèles inflationnaires "à rebond" (cad passant par la densité limite), en dehors de celui de la théorie des boucles. Mon intuition, pour autant que ça vaille quelque chose, c'est que l'observation du CMB pourra éventuellement donner des indices sérieux de la pertinence du paradigme inflationnaire, mais que la distinction entre les différents modèles ne sera pas possible, parce que les observables sont trop dégénérées face à une armada de modèles théoriques qu'on peut tous paramétrer de manière à ce qu'ils collent aux observations. Mais bon, déjà valider l'inflation, ce serait énorme.

Par ailleurs concernant le "Rebond", cela évoque l'idée d'une contraction gravitationnelle initiale. On peut aussi partir du fait (que je trouve personnellement bien plus séduisant) que cette densité maximale est la densité typique du vide. On n'arrive pas à la densité de Planck en contractant de la matière, mais parce que le vide est initialement dans cet état. L'idée s'établit sur le fait qu'un vide énergétique est en inflation d'autant plus vigoureuse qu'il est énergétique. Partant de là, si en un point donné du Multivers le vide atteint un haut niveau d'énergie, il va produire des m3 de vide du même niveau d'énergie que lui, plus ou moins, et à nouveau les m3 les plus énergétiques seront les plus productifs dans le lot, jusqu'à l'atteinte d'un maximum donné par les lois de la Physique. C'est un genre de sélection darwinienne : le vide le plus productif s'impose, cad qu'il n'empêche pas les autres d'exister évidemment, mais que si on prend 1 m3 de vide quelconque dans l'immensité du Multivers, il a toute les chances d'être proche de la densité limite.  

 
Prétentieux    
 
Merci.

 
Ce n'est pas en contradiction avec l'accélération de l'expansion de l'univers, ça? (alors que le niveau energétique de notre univers est a priori constant?) A moins que l'on ne parle que du comportement à l'échelle de Planck.

Non, un niveau de densité d'énergie du vide non nul (autours de 1 GeV/m3) est justement ce qui est invoqué pour expliquer l'accélération de l'expansion. Mais le terme d'accélération est trompeur : il ne s'agit pas d'une croissance du taux d'expansion H, mais du fait qu'il ne diminue pas au rythme prévu H ~ a^(-3/2). Si la cte cosmo l'est vraiment (que le vide est à un état énergétique stable) H va rejoindre assymptotiquement une valeur constante, au lieu de s'annuler.