Reprise du message précédent :

A L2 tu ne reste pas sur un point, mais tu orbites autour.
 
Avant Herschel et Planck, la dynamique n’était pas super connue, mais maintenant on a une grande expérience dessus
 
L2 est un point divergent, donc c'est grosso modo comme si tu te trouvais au sommet d'une arrête d'une montagne, il faut constamment faire des micros pulses pour rester sur la bonne "orbite"
 
Mais de toute facon, cela reste totalement négligeable par rapport aux delta V nécessaire pour freiner a l’arrivée sur L2

L'évolution des moyens sols n'est pas aussi rapide que ce qu'on peut voir sur nos smartphones ou autre et heureusement d'ailleurs !
(ça ne fait qu'un mois que je suis passé sous seven sur mon poste )

Désolé si déjà passé, un ptit voyage au coeur d'une petite portion d'Andromède en 4k: https://www.youtube.com/watch?v=udAL48P5NJU
http://www.cnet.com/news/sweep-thr [...] -of-stars/
 

   
 
Si aucune de ces étoiles n'a de planète abritant une forme de vie  

Bordel de putin de merde

 
C'est très probablement le cas, les étoiles visibles sur cette image sont probablement bien trop brillantes pour avoir des planètes habitables.
 
En considérant une étoile visible sur cette image en moyenne tous les 10 pixels, on verrait donc une étoile en moyenne dans un volume de 50 al * 50 al * 1000 al (pour l'épaisseur de la galaxie) soit un volume identique à celui d'une sphère de 85 al. L'étoile la plus lumineuse à moins de 85 al de la Terre est à peu près 300 fois plus lumineuse que le Soleil.

 
J'adore  

Je connais les points de Lagrange
Par contre je ne savais pas les raisons du choix de L2 et non L4 et L5 qui sont stables.

 
Yes, ce qu'on voit ce sont les plus brillantes, un ptit commentaire:
 
"But this shows only the brighter stars of Andromeda. It’s estimated that Andromeda contains about a trillion stars, most of which are too small and dim to resolve in this image. We’re still only seeing a fraction of the stars in this galaxy."

 
La sonde Beagle 2 retrouvée sur Mars dix ans après sa disparition
 http://www.lemonde.fr/sciences/art [...] jMYk8WD.99

Trop de cochonneries qui traînent sur les points stables. Il vaut mieux une orbite instable pour qu'il n'y ait rien qui traîne.
Et pour la station spatiale c'est pareil, il faut pas la placer trop haut, sinon il y a la pollution spatiale. Suffisamment basse pour que le gros de la pollution soit freiné par l'atmosphère et tombe.

Photos du crash de la Falcon 9 sur le bateau plateforme :
 

 
http://www.theverge.com/2015/1/16/ [...] s-released

"hit hard"

Elle tire un peu a gauche

Cette précision quand même

It was foggy blablabla...
On y voit super bien, ils avaient honte c'est tout

Elle était sur la plate-forme  

La version 1080p60 : https://www.youtube.com/watch?v=WFuyLc4aywI
Vu la duree du défilement un peu de fluidité vaut mieux que de la 4K
 
Mais putain ²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²

 
C'est impressionnant ouai, il ne manque plus qu'elle arrive tout doux    
 
Prochain essai dans 2-3 semaines
 
Next rocket landing on drone ship in 2 to 3 weeks w way more hydraulic fluid. At least it shd explode for a diff reason.

Ca marche jamais du premier coup  

video : https://vine.co/v/OjqeYWWpVWK

Les mems détestent les vibrations

 
Et c'est ça qu'c'est bon  

 
Impressionnant.  

http://www.esa.int/Our_Activities/ [...] nd_on_Mars

Je ne sais pas si c'est passé mais il y a 3 vidéos de l'ESA vraiment bien foutu sur la façon dont on utilise le vaisseau soyouz.
 1- The Soyuz launch sequence explained : http://youtu.be/AVvgpKt5uCA
2- Soyuz rendezvous and docking explained : http://youtu.be/M2_NeFbFcSw
3- Soyuz undocking, reentry and landing explained : http://youtu.be/-l7MM9yoxII

Il y a des images vraiment sympa des astronautes pendant le voyage en soyouz,  l'explication du lock des sas,  les orbites d'approches.

Tant qu'on est dans les trucs à voir, je vous recommande la série HBO "from the earth to the moon", sur le programme Apollo, vraiment c'est une tuerie

 
Putain ils ont pris jusqu'à 17g pendant 5 sec les mecs !    

 
han    
 
magnifique
 
je pensais pas que c'était à ce point là, la perte de l'habitude de la gravité, genre ils peuvent même plus marcher

Je suis entrain de la regarder.

c'est le choc lors de l’atterrissage ou la perte d'habitude de la gravité qui fait qu'ils ont du mal a marcher.
Car sur la navette on a l'impression qu'ils ont moins de mal.

On peut pas dire que ce soit un voyage de tout repos, le retour en soyouz... ^^'' La navette, je pense que c'était quand même moins rude.
 

 
je pense qu'en faisant sauter un airlock sur une face éclairée on peut l'éloigner du soleil suffisamment pour contrer le réchauffement kimatik

 
C'est l'ordre de grandeur des durées de vie des satellites en général il me semble.

D'un coté y a le telescope Hubble et ses 25 ans et de l'autre le super telescope infrarouge Hershel qui lui a durée 4 ans.
le JWST est un telescope concu pour un spectre entre ces 2 la et sa durée de vie sera intermediaire aussi (10 ans c'est 2.5x plus que Hershel et 2.5x moins que Hubble).

y'a un putain de redshift sur les éléments extérieurs  

Et je ne crois qu'hubble ait été prévu pour durer si longtemps à la base. Les missions de maintenance ont vraiment bien aidé.
Du coup c'est biaisé de se baser dessus pour comparer

 
C'est difficile de comparer Herschel aux autres, sa durée de vie était limitée par la quantité d'hélium embarquée nécessaire pour travailler dans l'IR lointain. Hubble et le JWST n'ont pas ce problème aux longueurs d'onde où ils travaillent.

Je sais mais c'est parce que le JWST va plus loin dans l'IR qu'il est en L1 et c'est parce qu'il est en L1 que ca durée de vie est plus contraint que Hubble. Chaque telescope a ses contraintes.
JWST est intermediaire entre Hubble et Hershel.