Reprise du message précédent :
 
Le pire cauchemard des roues : leur système de lubrification
 
Déjà quand dans une roue normal, c'est le bordel (parce que ouai, un truc qui doit tourner 10-15 ans dans le vide, en faisant des zero crossing), alors la

Tu aimes les contacts métal-métal ?

Nan la c'est traitement de surface en titane de carbure, et elle aime bien un léger filet de lubrifiant la gourmande

J'viens de découvrir NGO/LISA, dommage que ça soit annulé
 
XaT

 
Je confirme
 
 
 
Hahahaha
Bon en vrai on va surtout essayer de faire du lub solide (MoS2 par exemple), mais ça reste tout pourri par rapport à une bonne vieille huile/graisse
 

 
Carbure de titane, et y'a pas que ça (Si2O3 aussi).

OUai je voulais dire du carbure de titane, enfin du TiC quoi

Le Parisien ‏@le_Parisien  6 minil y a 6 minutes
Espace : fuite toxique à bord de l'ISS, les astronautes en sécurité http://dlvr.it/85zfgP  
 
 

C'est plus un capteur qui plante ou quoi qu'une fuite :

XaT

fiou !! je faisait picpic à être le seul à s’intéresser à l'ISS dans le topic phuzaie  

Bon est pas 12000 mais bon
 
XaT

Et on est pas mal les mêmes ici et là bas

#Jesuiscapteurdamoniac

On est tous sur le vaisseau spatial le plus extraordinaire de l'univers.

C'est juste couillon qu'on oublie le CT et l'entretien annuel

Niveau CT, je pense que quoi qu'il arrive, elle continuera d'avancer dans l'espace. Mais effectivement, vu que le pot d'échappement à l'air bouché, on risque d'asphyxier dans l'habitacle

J'ai même pas pensé à aller voir sur iss TV, le con
J'aurai bien aimé voir ça!

Jolie comparaison entre les plus gros télescopes du monde

http://www.20minutes.fr/sciences/1 [...] auparavant
 
wtf, je savais pas qu'on mettait "que" 9 ans et 6 mois pour faire le voyage Terre > Pluton 0_o , je suis assez étonné même si il précise "l'objet le plus rapide envoyé par l'humanité, il a atteint la Lune en onze heures seulement".
 
Avec notre technologie actuelle, on pourrait mettre, sans limite d'argent, combien de temps pour faire ce même voyage le plus rapidement possible ?

 
très intéressant la page Wikipédia du James Web, je ne pensais pas possible d'envoyer un si gros téléscope dans l'espace.. certes au détail de l'explosion de son budget prévisionnel.. mais après tout ça reste moins cher qu'un porte-avion nucléaire, et ça sert tout de même un peu plus.
Espérons éviter la myopie cette fois, car je vois mal un équipage aller au point L2 pour le réparer

il ne faut pas oublier qu'en ligne droite, il faut décélérer autant qu'il faut accélérer si tu comptes atteindre un objectif, donc la ligne droite est exclue dans la plupart des voyages de sondes, vu qu'elles n'ont que très peu de carburant, le chemin est souvent beaucoup plus long que nécessaire pour profiter de l'effet de fronde gravitationnelle, pour accélérer et décélérer. Bref le temps n'est pas vraiment le + important..

Un blog sympa:
http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/

En ligne droite ?
Non mais tu trouves une trajectoire agressive pour rentrer dans la SOI de la cible, tu fais ton injection et puis voila
Le mieux c'est d'utiliser l’assistance gravitationnel de différents astres, c'est juste plus long. Pour une sonde osef, pour du manned j'dirais que ça doit être un reloo (encore que ça dépend la cible, non ?)
 
XaT

 
Si le but du jeu est de se mettre en orbite autour de la Lune (ou de s'y poser), on est incapable d'y aller en onze heures ou alors à un coup énergétique totalement démesuré. Les trajectoires Terre -->Lune permettant une mise en orbite à un cout énergétique raisonnable se parcourent en quatre jours environ.
 
La trajectoire de New Horizons est bien "trop rapide" pour permettre une satellisation dans le système de Pluton. Ca prend souvent trois à quatre fois plus de temps d'envoyer une sonde en orbite autour d'une planète que d'envoyer une sonde pour un simple survol.

Avec le SLS on pourra envoyer plein de carburant pour le freinage ! Bon pas aveec Orion + module de service, qui sera déjà bien lourd tout seul, plutot pour des sondes...
Mais je doute que ce soit intéressant (à moins d'être vraiment pressés)...

 
KSP ça laisse des traces

'tain mais en 9 ans t'as intérêt d'avoir garder tes vieux logiciels et ton vieux matos pour communiquer avec l'engin quoi

 
Va dire ça aux contrôleurs de Voyager 1 et 2  

Ce qui fait flipper surtout c'est ça je trouve :

 
10 ans c'est vraiment pas énorme.
Il a intérêt d'être livré pile au bon endroit.

Il y a un modele equivalent de Rosetta a l'ESOC, qui tourne sous disquette 5'25 ^^
 
C’était un bordel a maintenir

A L2 tu ne reste pas sur un point, mais tu orbites autour.
 
Avant Herschel et Planck, la dynamique n’était pas super connue, mais maintenant on a une grande expérience dessus
 
L2 est un point divergent, donc c'est grosso modo comme si tu te trouvais au sommet d'une arrête d'une montagne, il faut constamment faire des micros pulses pour rester sur la bonne "orbite"
 
Mais de toute facon, cela reste totalement négligeable par rapport aux delta V nécessaire pour freiner a l’arrivée sur L2