Reprise du message précédent :

 
Clair il les a bien remis a leur place je trouve !
 
Sur le fait que tous les journaliste se limite au "problemes" et non a ce qui a ete accomplis

Et la rechargeable a une autonomie de combien de temps?

J'avais pas vu mais les japonais avaient aussi accompli une sacré performance en faisant atterrir un lander sur un asteroïde avec prélèvement d'échantillon et retour sur terre !
 
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Hay [...] _spatiale)

Mon cerveau essaye de s'auto persuader que c'est une réussite, mais y a quand même un petit gout amer avec ces histoires de rebonds  

Jean Pierre Président !

 
le sensationnalisme ! ils n'ont que ca comme motivation ces journaleux  
plus c'est moche, plus c'est terrible / dramatique, et plus ils ont la bave aux levres

si elle se recherge correctement je crois que c est 6 mois

 
clair

Complètement, c'était bon à entendre

Marche aussi sans les redfaces

 
Là tu parles des mesures effectuées par l'obiteur:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Roset [...] 27orbiteur
 
Philae semble vraiment avoir besoin d'être correctement posé:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Roset [...] eur_Philae

 
non non,
dans la(les) conférence, ils parlaient des appareils sur philae, dont la plupart ont déjà renvoyé les résultats attendus!
c'est surtout pour le forage, le reste marche bien,  y compris avec la position actuelle
 

 
 
http://youtu.be/WdHNoueri58
 
 

Elle va s'écraser quand sur Paris ?

Je pense qu'ils ont plutôt voulu dire que le check-up de l'appareillage était OK.
En gros Philae est capable d'analyser des prélèvements, tout fonctionne.
Y'a plus qu'à le poser correctement.

 
Pour Noël suite à une fausse manœuvre de Philae.

Après avoir fait toutes les analyses avec les outils non mécaniques et avant qu'il n'y ait plus suffisamment d'énergie j'espère qu'ils vont "tenter le tout pour le tout" et essayer de forer malgré la position incertaine...

 
La Jean-Claude Duss des sondes spatiales..sur un malentendu ça peut marcher..

D'ailleurs ce qui est intéressant c'est que Philae et SOHO case resistant, ie qu'il peut perdre toute sa puissance, et lorsqu'il y a du courant sortant des générateurs, cela réchauffe puis reboot nonos

 
C'est pas ce qu'il disait (ce que j'ai compris). Il avait l'air assez clair la dessus.
la plupart de ces instruments n'on pas d'action "mécanique" pour "prélever" et analyser (gaz, champ magnétique, spectro, etc..).
il suffit d'être proche de la surface (comme ici, ie posé) et dégagé (une de leur crainte originale, si la sonde s'était "embourbée" en profondeur dans un sol trop meuble).
ils ont pas besoin de bouger pour leur fonctionnement actuel. sauf pour le forage et analyse du forage bien sur. La c'est effectivement pas possible/trop risqué dans la position actuelle.
 
 

Sans transition... Google s'offre un aéroport    
 
http://www.nasa.gov/press/2014/nov [...] GR8vTSG98H
 
http://www.usine-digitale.fr/artic [...] ey.N296607

 
bon, je précise, ils vont sans doute quand même essayer d'améliorer la position (qui est pas top ), mais ils collectent déjà les données attendues pour la plupart des expériences.

 
Paul McCarthy  

J'ai du m'absenter au début de la conférence mais il y aura d'autres photos ?

En effet c'est intéressant. Et peu courant si je ne me trompe pas, il ne me semble pas que les rovers martiens l'étaient?

Yep, un nouveau panorama quand il y aura plus de soleil

C'est super courant sur les satellites, mais pas trop sur les sondes / rovers ouai

C'est meme pardfois problematique sur des satellites que l'on veut passiver, comme ils deviennent """"""ïmmortels""""""

Ah merci c'est ce que je me demandais si une fois la batterie vide elle était morte ou pas la sonde.
Donc tant que les panneaux fonctionne la sonde peut bien s'éteindre et se rallumer toute seule  ?
intéressant

Ah, je n'aurais pas pensé pour les sats.  Ceci dit ça me semble tout à fait logique d'intégrer ça sur les sats, ça les rend plus fiables.
 

Vous faites comment du coup? Vous les laissez dans l'état?
 
 
'tain, tout ça me donnerait envie de reprendre un bac S pour aller bosser dans le spatial

Vous aurez un lien expliquant la phénoméne des satellites 'immortels' et qui peuvent s'allumer n'importe quand ?
quand je cherche sur google ça me sert les sallites (enceintes) et subwoofer

Théoriquement oui, tant qu'il n'y a pas de dommage irréversibles due aux très faibles températures.
 
Un satellite a des echanges thermiques importants entre les faces eclairees et les faces a l'ombre, et les éclipses ne durent généralement pas très longtemps, par contre pour une petite sonde ...
 

 
D'ailleurs le gradient de température entre les faces du satellite, il peut être utilisé en plus des panneaux pour produire de l'électricité ?

Ben carrement (meme si ces evenements sont ultra rares

Ben du coup on est obliges de modifier l'image a bord pour la corrompre, enfin faire ce que l'on veut.
 
Que le satellite soit vivant ne nous dérange pas tant qu'il la ferme (ie reste passif). Donc par exemple ce que l'on avait fait sur herschel / Planck c'etait de transformer une commande d’activation d'un transpondeur par une commande de désactivation dans la definition des commandes, comme cela en cas de reboot, au lieu d'allumer le transpondeur tu le maintient eteind.
 
D'ailleurs sur Herschel, ils estiment que d'ici 40 ans le satellite reviendra vers la terre, et l'on a préparé des commandes pour le reactiver a l'aveugle pour les générations futures

Il n'y a pas grand chose non

Oui, des générateurs thermoélectrique à radioisotope sont souvent utilises dans les sondes
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3% [...] dioisotope

Oué, pour un sat en orbite terrestre ça ne doit pas être très courant en effet. Pour ça que j'aurais pensé en premier aux sondes/missions lointaines plutôt qu'aux sats en orbite terrestre.

Ok
 
Génial ça pour Herschel !

après relecture/visionnage des infos, en fait, ce qui est le plus gênant pour le moment dans la position actuelle, c'est vraiment l'ensoleillement des panneaux solaire quoi.
ca compromet une suite a moyen terme (au delà des analyses initiales).
 

Y'a un géologue par ici ?
Parce qu'on parle beaucoup de technique (et c'est normal) mais peu de science.
Comment vous expliquez qu'on puisse voir autant de roche sur les photos ?

 
Pour moi une comète c'était un agglomérat de poussière et de glace mais pas de roche car gravité trop faible pour en former par pression et pas d'eau liquide pour en former par sédimentation. Mes cours de géologie sont loin ...  Alors comment l'expliquer ?  
Merci  

C'est de la glace/neige sale.

Tain imaginez on trouve genre, un oursin fossile

C'est peut-etre pas de la roche mais une espèce de biscuit . On  a eu la confirmation que les harpons ont été lancés lors du premier atterrissage ou pas finalement? C'est peut-etre super friable, les harpons n'ont eu aucun effet et c'est leur déclenchement qui a propulsé Philae à 455m de haut?