Reprise du message précédent :
     

Bin le degré d'inclinaison est défini par la direction du vecteur gravité, non ? (la verticale en fait). Or celui-ci est très faible en norme sur la comète, du coup l'inclinaison n'a peut être pas beaucoup d'importance, en tout cas bien moins que sur Terre ?

Je te laisse le soin de corriger à ta guise  

 
Haaaaaaannnnnnnnnnnnn

http://forum-images.hardware.fr/im [...] otshot.gif

 
y a eu 3 rebonds ?

 
 
Putain !!  
 
Des affleurements à côté de la sonde. Genre, ils ont éviter ce genre d'endroit sûrement rêvé par les scientifiques pour ne pas crasher la sonde et résultat ils sont posés la

A priori Philae a basculé sur le côté en fait.  

 
ben non 2
 
heureusement que c'est pas sur le topic qu'on a calculé la trajectoire pour les 10 ans de nav

 
Relis avec le doigt.  

 
putain la photo laisse penser ça effectivement
 
pas grave, F9  

ah oui autant pour moi

2 rebonds

eh bein !

si c'est ça ça va être compliqué pour le pano

Qu'est-ce qui vous fait dire qu'il a basculé ?

N'aurait-on pas de gros soucis de comm' si Philae était tombée sur le côté ?

 
La partie gauche de la photo semble être du ciel...
Bon j'espère que les appareils pourront quand même analyser quelque chose...

 
bah la photo est compliqué à analyser mais vu l'orientation du pied et le fait qu'on voie que du sol à droite, on dirait qu'elle est bennée à droite.

Pour moi c'est plutôt l'ombre d'un rocher plus gros, hors cadre à gauche.
Regarde les ombres. L'ensolleillement vient de la gauche.

edit : ha non, vu le trou à droite du pied, je me suis gauffré. L'ensolleillement vient plutôt du haut de la photo. Mais je ne suis pas sûr du tout que ça soit du ciel la masse noir à gauche

+1

Ne serait-ce pas un câble qu'on voit en bas à droite ?

 
Ou alors c'est juste l'ombre
 

plus j'analyse la photo plus ya un truc qui cloche, déjà le pied visible n'est pas posé

Pas forcement, il communique en bande S avec une antenne bas gain, donc la couverture est omnidirectionnelle.

C'est un grappin la ligne en bas de la partie droite ?

 
Ca ressemble plutôt à l'ombre projetée d'un truc sur la gauche (cf l'ombre projetée du bras de Philae).

La photo a été prise de rosetta ?

Bah non, c'est Philae qui a atterrit

Je ne vois pas comment tu dis ça. Le pied a l'air bien installé, non ?
Et dans la légende sur le site de l'ESA, ils disent bien "is safely on the surface of Comet" et "The image is a two-image mosaic. The full panoramic from CIVA will be delivered in this afternoon’s press briefing at 13:00 GMT/14:00 CET."
 
Pourquoi ce pessimisme ?

Bonjour ici,
J'ai eu un peu peur hier  
Mais je suis courageux et j'ai réussi au bout de la troisième fois  

VOici ma première photo prise depuis le sol de la comète. Vous pouvez voir un de mes petits pieds.

Rendez vous à 14H pour voir l'ensemble du panoramique
   

 
oui on dirait bien

 
ben justement non le pied a l'air en l'air. sur sa gauche on voit bien qu'il est en pleine lumière mais on ne voit aucun sol dessous, et sur sa droite la profondeur de champ laisse penser que le sol est loin derrière en fait

C'est l'info qui me manquait, merci

il est arrimé mais basculé

Mais, regarde le noir pur de l'ombre au milieu de la photo, juste à /droite/ du pied.
C'est du ciel aussi ?
Les ombres sont noires, il n'y a pas d'atmosphère pour "diffuser" la lumière.

Mais

Je vois plutot un posé dans une sorte de gros trou, entouré par un enrochement. Ce gros coup de chatte expliquerait :
 
- qu'on soit stable (les enrochements la bloquent latéralement)
- que le pied que l'on voit ne soit pas forcément posé (le relief au sol doit être très irrégulier)
- que l'on voit l'enrochement de front sur la photo (on est entouré par des pierres)
- qu'il y a des zones claires et obscures sur la photo (ombre et soleil)
 
nan ?