Reprise du message précédent :

 
Logiquement ces particules résultantes sont moins énergétiques. Du coup ça peut être une piste non ? Un blindage composé de plusieurs couches  

 
Han oui New Horizon !  Y'avait eu un article à l'époque du lancement dans une revue, j'étais tout gamin et 2015 me paraissait hyper loin. Et là on y est presque !
 
Sinon pour ceux que ça intéresse l'amarrage d'ATV-5 à l'ISS est retransmis en live: http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/113 [...] ocking.php

2014 - Rosetta qui pose son module sur une comète
2015 - New Horizon qui survole Pluton
2016 - Exomars qui largue une module de descente sur Mars
 
Faut tenir, les mecs

 
ça y est il veut envoyer totoz en orbite

Cette précision d'amarrage, cet ATV  

Si seulement ils pouvaient faire un direct depuis la Cité des Sciences, comme ils avaient fait pour Huygens à l'époque  

 
Ca serait bien que tout fonctionne,  mais Exomars j'ai lu que c'était repoussé à 2018 non ?  
Ou le rover de 2018 à 2020 je sais plus ...

 
J'avais découvert Lutèce en direct comme ça, c'était magique    
 

 

 
Il doit forcément faire parti de la mission    <= ce smiley s'appelle space    

 
http://www.sciences-mag.fr/2013/05 [...] ques-caca/
 
 
Sinon des bidons de carburants autour du vaisseau  

 
Le problème c'est qu'ils seront déjà à moitié vide après l'impulsion de départ depuis la terre.

Suffit de chier dans la tuyère.

 
https://www.youtube.com/watch?featu [...] MmWeZHsQzs
 
source: http://voyagerloin.com/video/ecout [...] effrayant/

radio cosmos

I WANT TO HEAR X-RAYS§§§§
https://www.youtube.com/watch?v=it6axC0htak

 
mars 2020  rover
 

 
   

Celui la est américain, ce n'est pas le Rover d'Exomars 2018

 
Et ça serait bien dommage qu'Exomars soit repoussé car du coup le yankee va lui prendre la vedette.  

De toute façon, Exomars est tiré par une Proton

 
     
Si j'avais l'argent je leur paierais un lancement sur Ariane  

Le James Webb Space Telescope aura lui droit à un lancement par ariane 5. Encore heureux.

On ne s'en fiche pas de qui lance quoi tant que ça fait de la science et qu'on écarquille les yeux ?

Non mais la Proton est réputé pour partir souvent en couille. Donc non c'est important la fiabilité du lanceur !

Je ne sais plus quel satellite européen qui a eu un échec sur ce lanceur. Pour palier cet échec ils en ont reconstruit un identique ... nouvel échec.
Là je crois qu'ils vont en faire un troisième identique

Oui, proton explose une fois sur dix. Comme exomars se fera en deux lancements, cela fait 19% de chances de perdre la moitié de la charge. Et une chance sur cent de tout perdre si d'aventure on fait une doublure à la première mission après un échec.  

Vu comme ça ok
Je pensais que c'était un concours de bite

Ouais, c'est chaud quand même de coller cette mission sur une proton je trouve

 
C'est un ICBM à la base, seems legit  

C'est le cas :
http://www.cite-sciences.fr/fr/au- [...] nferences/

En même temps si la première mission de 2016 fini à l'eau, la mission 2018 aura un sérieux soucis Il faut l'orbiteur de 2016 pour servir de relai Mars <-> Terre

 
C'est là qu'on se dit qu'on s'est fait peur pour rien pendant la guerre froide, si il y avait eu une guerre nucléaire totale les missiles auraient explosé sur leurs bases de lancement
 
Sinon, il y a une chance que les Russes résolvent leurs problème en deux ans ou pas ?

Merci, ça roxe !

 
C'est pas faux, je n'y avais jamais pensé avant

  C'est pas faux en effet

Non, 18 mois c'est trop court (enfin, moi je prefère 3 mois de campagne en Floride/Californie sur Falcon ou Kourou sur A5 ou Soyouz) mais il n'y a aucune chance  

 
Pour ça que j'ai parlé de doublure de la première mission.   Y'a des acharnés pour relancer une copie de la charge sacrifiée vie la même lanceur. Y'a quelqu'un qui a posté une histoire de satellite détruit deux fois. Par proton.  

 
C'est beau  

Jeb ferait du face-surfing dans le canyon, LUI.  

Blague à part, plus je regarde ce noyau, et plus j'ai l'impression qu'il s'est littéralement creusé là où se trouve le col, c'est dingue.
ça doit être marrant aussi la gravité au niveau du col, avec 2 masses séparées.

Ca y est, je bande

Je suppose qu'il va falloir attendre la cartographie du champ gravitationnel de la comète pour savoir si ce sont deux objets distincts entrés en collision ou si ils sont issus d'un objet unique ?
Cela dit, la probabilité que deux corps se collisionnent avec une vitesse relative tellement faible qu'ils semblent s'être posés l'un sur l'autre doit être proche de 0 ?