Reprise du message précédent :
Question conne, S-F, toussa...
 
Sachant que la pesanteur est inversement proportionnelle au carré de la distance séparant un objet du centre de gravité de sa planète, et sachant qu'il existe des matériaux nettement plus denses que la Terre, quelle est la plus petite taille réaliste que l'on puisse imaginer pour une planète avec une gravité de l'ordre, disons, de 0.7 - 0.8 g ?  
 
Je suis pas un as en mathématiques, mais avec mes souvenirs de terminale, google et du papier j'ai estimé il y a longtemps (et très vaguement) que pour une densité de 10g/cm^3 (la Terre c'est 5 en moyenne, le plomb c'est 11,5 et l'or ou l'uranium c'est 19...) on pouvait imaginer un diamètre planétaire de l'ordre de 2500 km. Si mes souvenirs sont bon.
 
Peut-on imaginer une telle pesanteur, et de la vie, sur une planète de l'ordre de 1000 km de diamètre ?

ça parlait un peu du paradoxe de Fermi sur les pages précédentes, je viens de lire cet article vraiment pas mal, si ça vous intéresse :
http://waitbutwhy.com/2014/05/fermi-paradox.html

Tous cachés par des sphères de Dyson et hop ! On explique la matière noire par la même occasion.
 
( On a du la faire mille fois celle la    )

 
- Pas possible/rentable/utile de sortir massivement de son système solaire, donc...
- ... évolution forcée vers une civilisation de type II et la maitrise de toutes les ressources du système.
- Singularité avec la machine, évolutions technologiques permettant de mettre un terme a la vie primitive que nous avons, possibilité de passer l'éternité à s'amuser sans quitter sa planète
- Pour vivre heureux, vivons cachés + capter un maximum de lumière de son étoile  
 
>>>> Sphère de Dyson
 
>>>> matière noire...
 

Excellent article

Mais à mon avis il y a un raccourcis bien trop rapide concernant les civilisation de type II et III.

Si on prend l'idée de colonisation par arche (tout à fait au hasard, hein...) une civilisation de niveau K=1,2 sur  l'échelle de Kardashev (cad maitrisant une puissance ~ 1e18 W = 1 EW) est capable de coloniser la Galaxie. Et encore selon un mode intermittent : si on prend à titre indicatif un cycle de 1500 ans trajet-installation dans le système distant - construction d'une nouvelle arche, la phase "exawattique" d'accélération freinage peut ne représenter que 1 siècle, et le reste du temps une puissance de 100 GW suffit... La puissance effective est d'un ordre de grandeur inférieur, soit K=1,1.

Certes on peut arguer que au bout de 30 périodes de doublement (45 000 ans) on obtient un milliard d'arches, et que leur puissance potentielle cumulée fait qu'on obtient K=2,1, et qu'on est passé au type II. Mais la sphère de diffusion fait alors 900 années-lumière de diamètre et ce n'est pas vraiment une même civilisation. On peut fixer comme frontière d'une civilisation humaine au sens fort du terme l'ensemble des individus pouvant effectuer au moins un échange d'information complet durant une vie d'homme ~ 100 ans. Soit une distance limite de 50 années lumière, et probablement moins en pratique (30 années lumière ?). Au delà, il ne s'agit pas de populations ignorées, les échanges d'information se font mais sur plusieurs siècles et toutes ces populations dispersées forment ensemble quelque chose d'hybride, et il faut à mon sens créer un nouveau concept que celui tout simple de civilisation, qui suppose une unité de décision possible entre tous.

 
J'imagine bien la situation où en fait notre civilisation est arrivée 1 milliard d'années après toutes les autres, et où en fait, comme dans les dessins animés où on voit juste les yeux des personnages dans le noir, avoir les yeus d'un personnage au centre qui représenterait l'humanité et 2500 paires d'yeux qui s'ouvrent dans la même pièce signifiant qu'en fait on est complètement à la ramasse et que toutes ces civilisations  ont réellement construit des sphères de Dyson et nous observent comme des rats de labo

 
Encore ?   Je t'ai expliqué pourquoi j'étais pas d'accord avec le terme. D'ailleurs juste au dessus tu mentionnes le processus "trajet-installation dans le système distant - construction d'une nouvelle arche" et ça fait pas une sphère
 

 
Sinon, tu sais que ce que tu décris là a déjà été romancé il y a bien longtemps ?

Un, ou des, cône(s) plutôt.

Un cône qui part non de sa base mais de son sommet c'est évident.
 
Ceci dit c'est pas vraiment un cône, nous sommes d'accord, ça ressemble d'avantage à la croissance d'un arbre avec ses ramifications.
 
Dans l'absolu, et sur une très longue durée, ça peut ressembler à une sphère. Si on trouve une raison de partir dans de multiples directions, c'est à dire si on trouve des destinations assez intéressantes, et si on a suffisamment de ressources pour x arches. Peu probable quand même puisque les ressources du point de départ, la Terre, sont relativement limitées et ne peuvent être consacrées à ce projet qu'à la marge.

N’empêche que la théorie sur les civilisations prédateurs...    et    en même temps...

 
en simplifiant, ça dit quoi ?
 
c'est genre predator ?

Tu lis l'anglais ? (sinon je traduis)
 

 
Par contre imaginer si ils seraient plus comme des Predators ou comme des Borgs, ce n'est que pure spéculation, et encore une fois très anthropocentriste, on n'a aucun moyen de savoir...

pas bien, en une phrase le message principal c'est quoi stp ?

En gros on ne reçoit peut être pas de signaux sur terre parce qu'on est les petits nouveau naïfs qui viennent d'arriver dans une galaxie ou toutes les autres civilisations ont appris à se la fermer et rester caché, pour se planquer de quelques civilisations dont le passe temps est de conquérir/détruire les autres  

 
   
 
pourquoi ils viendraient pas nous voir pour nous détruire ?

 
parce qu'on se débrouille déjà bien tous seuls

 
J'aime encore plus la version super-prédateur :

Perso je met les deux ensemble, ce sont juste des variantes d'une même idée  
 
 
 
 
Voyager dans l’espace est quelque chose de couteux et de long, même en imaginant de belles avancées technologiques.
 
L'exemple de la fourmilière est pas mal :  
 
Admettons que tu te ballade dans une forêt pleine de ronces ou la progression est difficile, et que tu vois des fourmis par terre... Vas-tu les suivre jusqu'à leur fourmilière, lutter contre les ronces sur une cinquantaine de mètres pour y foutre le feu ? Bah non, tu continue ton chemin et tu t'en fout...
 
Si maintenant les fourmis ont évolué, qu'elle font 5 cm de long et qu'elles se multiplient, et qu'elles commencent à montrer des signes d’intelligence supérieure à la normale, la tu va avoir deux catégories de personnes : ceux qui ne vont plus venir en forêt, et ceux qui vont y revenir avec un lance flamme sans chercher à comprendre.  (Après t’a toujours une minorité de gentils amis des animaux qui essaieront de communiquer, mais bon, va enseigner ta science à une fourmi...)
 
L'idée en gros c'est que le 2e cas est devenu dominant dans notre galaxie.
 
La variante super-prédateur, c’est qu'il n'y en a qu'une seule, peut-être la première arrivée, qui détruit toutes les autres quand elles atteignent un certain niveau.

En tout cas nous sommes des enfants bénis...
 
Arrivés trop tard pour découvrir la terre, trop tôt pour résoudre le paradoxe de Fermi et découvrir l''immensité de l'espace...
 
Mais juste à point pour les Chtis à Miami.
 
 

et nous on serait les fourmis ?

Oep, c'est l'idée  

claaaasse !

j'aime bien les fourmis

D'ailleurs dans le cas Super-predateur, y'a une version qui tient à peu près la route, c'est celle des réplicateurs    
 
Nan oubliez Stargate SG1, même si la référence est assez explicite, mais ça mérite d'y réfléchir : du fait des difficultés du voyage spatial, nous même envisageons très sérieusement la possibilité de ne coloniser l'espace qu'avec des machines.  
 
Il faut reconnaitre d'ailleurs que pour des machines, ni les problèmes de durée de voyage ni les problèmes de motivation ou de fidélité à leurs créateurs ne se posent. Des machines envoyés vers une autre étoile, arrivant 50 ans après, passant 100 ans à se développée avec les ressources locales puis expédiant avec précision et total dévouement des millions de tonnes de minerais vers leur système d'origine, ça se tient un peu plus, déjà. Même si le retour sur investissement arrive au bout de 200 ans, ça peut être rentable, contrairement à l'envoi d'être vivants...
 
Maintenant imaginons que ces machines autoréplicantes aient évolué (il faudrait un minimum d'IA pour diriger tout ça, donc possibilité de changement sur la durée) vers une espèce d'essaim colonisateur genre Defensif-Agressif. Et là on a notre super-prédateur bête et méchant  

 
 Merci de le rappeler  
 
 

L'idée derrière la civilisation prédatrice c'est qu'ils zigouillent tout ce qui peut polluer leur espace. Nous ne somme pas assez développés pour les gèner ou ils ne nous ont pas encore vus. Mais à long terme, ils vont s'occuper de nous, comme ils l'ont fait avec les autres.

Ramener du minerais d'un système à l'autre n'a aucun intérêt, et ça ne pourra jamais en avoir, la composition chimique de l'univers est grosso modo constante, et à moins de consentir à des dizaines de milliers d'années de trajet, ça nécessite des quantités d'énergie invraisemblables.

 
Je pense que ça se modélise par un genre de mouvement brownien en 3 dimension
 

 
Sans doute pour une part, mais jusqu'à quel point ?
 
 

Oe concernant les ressource j'avais un peu zapouillé que d'envoyer des milliards de gigatonnes de matériaux (de l'ordre d'un millième de la masse terrestre...) dans un autre système ça coute tellement cher en énergie que même si c'est géré par des machines autoréplicantes c'est plus facile de se déplacer soi-même (pour le coup c’est moins cher d'envoyer 10 millions d'Arches et donc de déplacer tout un peuple ... (pourtant j'étais le premier a dire que ce n'était pas "rentable" de coloniser il y a quelques pages, j'ai juste buggé l'espace de mon post quoi).

Apers ca depend
 
Si ton but est de ramener des trucs super riche en énergie (type uranium), peut être que ça peut valoir le cout

a part pour une fontaine de tritium, bof

 
http://www.noosfere.com/icarus/liv [...] serie=2311 Ca reste du roman de gare mais ça essai d'aborder plusieurs aspects de la question.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/C._J. [...] ance-Union Le cycle des guerres de la compagnie. Qualité nettement au dessus du précédent exemple mais plus récent aussi.
 
Il y a eu d'autres auteurs a s'y essayer aussi, c'est un thème assez courant finalement.

donc en fait une civilisation galactique serait réduite à un essaim de sauterelles qui consumerait toutes les ressources sur son passage?

L'expansion est le "but" du vivant. Donc grossièrement, oui, la comparaison est valable. Après y'a différentes façons de le faire.