Reprise du message précédent :

 
Ouais, p't'être. C'est sûrement à force d'entendre cet argument employé de façon totalement binaire.
 
Bref, ce que j'en dis, c'est que c'est plus compliqué que "oui" ou "non".

 
Oui mais non, la question c'était de savoir si une supernova pouvait éteindre la vie et la civilisation dans plusieurs systèmes proches à la fois. Je pense que personne ne doute qu'il n'y aura aucun survivant dans le système où se produirait une supernova. Par contre, ce n'est pas aussi évident pour une supernova dans un système stellaire voisin. Par exemple la civilisation sur Terre pourrait-elle survivre si Sirius B nous faisait une supernova Ia ?

J'avais lu dans le bouquin de bill bryson Une histoire de tout ou presque qu'a priori, les candidates les plus proches de nous étaient déjà trop loin pour nous nuire. Mais je pense qu'il ne parlait que des étoiles "sur le point" de supernover.

Nouveau télescope à rayon x européen.  
http://www.bbc.com/news/science-environment-28053831
 
12m, 5t  
 
pas de fusée  

a priori oui, si on est pas dans la direction des pôles. Donc je vois pas une supernova tuer tout à plusieurs dizaines d'années lumières, à part dans la direction des pôles.
Une hypernova, type Eta Carinae aura surement un peu plus de peps, mais encore une fois en dehors des poles, je pense pas que çà détruisent une civilisation à plus de 100AL. Et c'est très rare comme étoile, donc c'est pas possible que toutes les civlisations se prendrait ça.

Suffit d'un bon sursaut gamma pour éradiquer une civilisation même très lointaine non ?

 
  J'en parlais y'a pas longtemps tiens. Qu'ils sont cons  

 
Ah Sirius B, oui ça serait sévère.
 
L'énergie émise dans le spectre électromagnétique serait de l'ordre de 1e44 J soit à 8,6 années lumière une densité déposée de l'ordre de 1 GJ/m2 sur quelques semaines.  
 
Peut être pas extinction parce qu'on pourrait s'enterrer, mais effondrement momentanée de la civilisation, probablement.

 
Un sursaut gamma dure quelques secondes donc à priori ceux qui sont du bon côté de la planète devrait s'en sortir.

Merci pour ces réponses

 
1 GJ/m² sur quelques semaines dans l'absolu c'est élevé mais ça reste comparable voire inférieur à l'énergie provenant du Soleil sur la même période. Le problème ça risque plutôt d'être le spectre énergétique, je ne sais pas dans quelle mesure l'atmosphère serait affectée par le rayonnement gamma.

 
 Génial, on vient d'obtenir un bon gratuit pour un troll bien gras TT-free sur le topic de notre choix  

 
Tout à fait mais j'ai pas trouvé de données sur la proportion du spectre émis en UV-X-gamma. L'énergie émise provient en grosse partie de la décroissance d'une demi masse solaire de Ni-56, qui rayonne puissamment dans les gamma, mais le rayonnement est thermalisé par l'enveloppe en expansion et le spectre des IA s'étale de 0,4 à 0,8 micron, pas très différent d'un spectre stellaire.

Bon personne ne trouve mon hypothèse intéressante sur le fait que ces civilisations sont (le plus probablement) autour de naines rouges, je note
 

J'avais pas mal lu sur le paradoxe de Fermi quand je l'avais "découvert".
J'ai vite arrêté d'y penser, ça me déprimait trop
Si la solution est qu'on est seul dans la galaxie... quand on voit le résultat (destruction écologique, télé réalité etc...) c'est un coup à se suicider...

Intuitivement je ne conçois que de pauvres lichens au mieux sur les telluriques de naines rouges.

Les naines rouges (classe spectrale M) rayonnent beaucoup moins d'énergie que le Soleil (classe G). Le problème qu ça pose, c'est qu'une planète sise dans la Zone Habitable, cad dans la zone orbitale pour laquelle en première approx on peut avoir de l'eau liquide en surface, se retrouve tellement proche de son étoile que les effets de marée, dus au gradient de gravité, d'autant plus élevé qu'on est proche de l'étoile, provoquent un "synchronisation par effet de marée" (tidal locking), c'est à dire la dissipation du moment de rotation de planète et la synchronisation de sa période de révolution avec sa période orbitale. Résultat : la planète en ZH présente toujours la même face à son étoile, comme la Lune autour de la Terre. Un hémisphère va donc être surchauffé et l'autre rester éternellement glacé. Certes, l'atmosphère ou un éventuel océan peuvent redistribuer cette chaleur, mais ça restreint quand même les surfaces disponibles à une évolution biologique. En outre, si la température maximale des zones glacées les plus froides descend en dessous du point de congélation des gaz de l'atmosphère, ceux ci se déposent sous forme de calottes permanentes et la pression atmosphérique diminue. L'effet de serre atmosphérique fait de même, ce qui amplifie le phénomène et en définitive, tout finit sous forme de calotte gelée sur la face non éclairée.

L'autre problème des naines rouges, c'est qu'elle sont éruptives du fait que leur enveloppe est fortement convective (en lien avec l'opacité de l'enveloppe, elle même en lien avec sa température relativement plus basse). Elle peuvent diminuer d'éclat de 40% en quelque mois par envahissement par des tâches solaire, puis émettre des flashs de rayon X du fait d'éruptions superficielles qui peuvent doubler son éclat en quelques heures. Il est donc plausible qu'une vie planétaire aurait tendance à favoriser la protection océanique et aurait du mal à mettre le bout du nez dehors. C'est pas a priori une configuration favorable pour développer une civilisation technologique tournée vers le ciel.

Oui d'où mes lichens en résumé

Yep, mais tu pars du postulat que l'eau liquide est induite uniquement par le lien à la distance, ce me semble être en réalité un tout petit peu plus compliqué, non? Avec une planète plus éloignée qui est glacée (d'eau) , donc ; avec un dégagement gazeux à effet de serre (par exemple du CO2 volcanique) , du CO2 qui s'accumule dans l'athmo jusqu'à avoir une intrication CO2-pression suffisante pour déglacer la planète, le CO2 se dissout alors petit à petit dans les océans déglacés , la pression diminue , le taux de CO2 aussi , jusqu'à reglaciation. Ce qui me semble favorable à l'apparition d'une civilisation technologique par bonds forcés évolutifs en périodes interglacières. Avec un peu de jugeotte -parce que par accident faudrait drolement être con -, ces habitants pourraient eux-même émettre du CO2 fossilisé afin de conserver le plus longtemps possible le climat d’ère interglaciaire.
 
 

 
NB : il me semble d'ailleurs que la Terre est hors de la zone d'eau liquide de base (cad sans effet de serre) et que c'est grace à ce type d’événements (accumulation de Co2 dans l'athmo ) qu'on est sorti de la terre boule de neige.

 
et par l'ADN ?

Je pense qu'en tournant tous les boutons, et vu le nombre de naine rouge (80% des étoiles) il doit être possible de trouver un config favorable, c'st juste qu'en terme de proba, les naines rouges sont de mauvaises candidates.

Concernant justement les divers scénario de contournement des contraintes (tidal locking et variabilité) tu peux lire la page en.wiki à ce sujet elle est assez complète :
http://en.wikipedia.org/wiki/Habit [...] rf_systems

Pour la Terre, effectivement, en l'absence d'effet de serre la température d'équilibre de corps noir est dans les -18°C.

Oki d'accord, mon hypothèse est donc peu probable in fine
 
Mais la situation de la Terre encore moins, non? (vraie question pas taper ), ou la naine jaune change la proba d'une vie "telle qu'on la connait" si tant est que ce que je viens de dire ait un sens

 
 
Franchement non, avoir un hémisphère vénusien et un autre antarctique, avec une luminosité qui fait le yoyo d'un facteur 2 en un mois et des tempêtes régulières de rayons X ça me parait quand même plus sévère.

 
Oh ça il faut aller en parler sur le topic Soral ou je-sais-plus-qui expliquait que Hubble ça servait à rien.

si on explore l'espace on ne pourra qu trouver d'autres planetes ou recommencer le merdier qu'on a fichu sur celle la. Pas forcement convaincu de l'interet de la chose. Comme d'habitude on se battra et se scindera entre nous pour les ressources puis guerres et rebelotte. Un peu toujours la meme histoire, les memes personnages seuls les decors qui changent...

 
Ouais comme à chaque extension de Starcraft quoi

 
jusque qu'ici ?  

Et une etoile a neutron, Qui traverse la galaxie... ca doit faire mal
 
Jai vu un films allemand de serie B sur le sujet.  
 

 
Heu... Ouais... La vie quoi.  

Tiens cadal : https://www.youtube.com/watch?v=XPZhaQSHSW4
 
XaT

 
Oui mais ça c'est l'argument de feignasse que tu peux sortir pour tout: ça sert à rien de se lever le matin, pour les mêmes raisons, et ça sert à rien de recycler tes bières vides pour la même raison, je te parle même pas de l’utilité de faire des enfants ou de respirer...

 
La conception?

Je vais peut être changer ta vie de couple, mais tu peux t'adonner aux joies des ébats amoureux sans pour autant faire des enfants

Nan, la sodomie, c'est comme les épinards, même avec du beurre madame n'aime pas

Je parlais de la contraception mais bon

La contraception, sur le topic astronomie, c'est forcément uranus !

Question conne, S-F, toussa...
 
Sachant que la pesanteur est inversement proportionnelle au carré de la distance séparant un objet du centre de gravité de sa planète, et sachant qu'il existe des matériaux nettement plus denses que la Terre, quelle est la plus petite taille réaliste que l'on puisse imaginer pour une planète avec une gravité de l'ordre, disons, de 0.7 - 0.8 g ?  
 
Je suis pas un as en mathématiques, mais avec mes souvenirs de terminale, google et du papier j'ai estimé il y a longtemps (et très vaguement) que pour une densité de 10g/cm^3 (la Terre c'est 5 en moyenne, le plomb c'est 11,5 et l'or ou l'uranium c'est 19...) on pouvait imaginer un diamètre planétaire de l'ordre de 2500 km. Si mes souvenirs sont bon.
 
Peut-on imaginer une telle pesanteur, et de la vie, sur une planète de l'ordre de 1000 km de diamètre ?