Reprise du message précédent :

Skylab, Saliout, Mir , ISS ont était suffisante pour apprendre ce qu'on devait apprendre de ce genre de station.
ISS permettra (je l'espère) bientôt de tester en condition réelle une simulation de voyage vers Mars et avoir cette expérience nécessaire et indispensable d'un tel voyage.

Pour moi c'est le seul intérêt de ce genre de station spatiale maintenant, avoir de l'expérience de long voyage. Pour aller sur la Lune on a pas besoin d'avoir une station spatiale.
Au niveau scientifique pur, l’intérêt, n'est pas très grand en fait.

C'est beaucoup plus cher. Non je me base sur la logique

Ya 50 ans on disait qu'on irait coloniser Mars et la Lune etc ... bah non c'est toujours aussi difficile et cher. Les lois de la physique ne change pas.

+1
 
Le plus intéressant ce fut sa conception et sa construction, pas son exploitation.
Mais comme il faut montrer aux contribuables qu'elle sert à quelque chose, les agences essayent donc d'en trouve une utilité.
 
Pas pour rien que les USA voulait l'abandonner en 2016/2018 (j'ai plus la date en tête), mais ces blaireaux à l'ESA les en ont dissuadé.
 
Ben oui car sans l'ISS, les vols habités européens c'est fini... et comme l'ISS est un trou noir à fric pour l'ESA, impossible pour eux de préparer l’avenir, cercle vicieux d'où seul un dirigeant avec des couilles peut nous en sortir.

 
Tu peux en dire plus STP ? Je suis surpris car je croyais justement que l'ISS était un gouffre à pognon dont les scientifiques aimeraient bien être débarassés en vue de faire plus de science avec les budgets libérés. Et que c'était plus un problème pour l'ESA que la NASA vu son budget plus limité.
 
J'imagine les querelles de chapelle...

 
Ca n'est pas une raison pour vouloir y aller. Cette raison je l'attend encore.
 
Quand au lanceur, il ne verra le jour que si le prochain gouvernement ne change pas d'idée déjà. Remember Constellation.
 
Quant à Orion... Déjà avec un module de service européen il est mal barré.    
 

 
Parce qu'il n'y a pas de raisons suffisantes. Et encore une fois pas assez d'envie.

L'ISS est un gouffre à pognon, mais ça a permis à tout le monde de bosser ensemble (enfin c'est l'une des raisons qu'on nous a rabâché en permanence)

 
Bon ok je te l'accorde.
Mais la Nasa devra bien faire quelques choses avec ses, je crois, 20 milliards annuel. Quoi d'après toi ?
Si c'est un truc encore mieux que le voyage habité vers Mars je signe direct  

 
Payer ses fonctionnaires a faire des études et projets bidons.
 
Nan, j'en sais rien mais de un rien ne dit que ces 20 milliards vont continuer a arriver, ni même que la NASA va continuer a exister comme on la connait. Je la verrai bien reléguée à un rôle purement administratif, représentatif, ou comme simple client. L'avenir pour les USA semble être le privé.
 

 
Même si c'est pour dans 100 ans ?

Non mais je voulais dire des trucs pas forcément habité. Même si j'aime bien la conquête spatiale habité , j'adore tout autant les sondes et autres automatique.

J'aimerais bien une exploration des océans d'Europe ou la construction d'un super télescope spatial, composé de plein de petit travaillant en groupe.

Edit : la taille des différents rover

Voir quelques pages plus en avant de ce topic. L'hypertelescope de Labeyrie.    
 
Ou bien une sonde vers Neptune tiens. Et un module de descente avec une vidéo de la plongée dans l'atmosphère de Neptune tant qu'on y est. Et le flotteur sur les lacs de Titan , un interférometre pour détecter les ondes gravitationelles, et...et...  
 
Ca manque pas d'idées de mission spatiales à financer.  

La mission pour Neptune, c'est bien un truc que je kifferai puissance 1 miyard.  

Et l'hypertelescope de Labeyrie me semble trouzemille fois plus facile à mener à bien qu'une mission vers les océans d'Europe, même s'il n'y avait que 1 km de banquise à traverser.
 
Un dirigeable sur Titan, par contre, je peux imaginer voir ça de mon vivant  

 
Moi aussi ça m'a fait tiqué le coup de l'hélium 3... faudrait déjà maitriser la fusion    

De toute manière si l'helium 3 était le seul combustible pour la fusion je dirais "ok on sera obligé d'aller le chercher sur la Lune", mais là il existe d'autre combustible

https://www.iter.org/fr/sci/fusionfuels

En gros on ne sait pas encore produire en quantité industrielle le tritium (on sait le faire mais en petite quantité) mais c'est en théorie largement plus facile que d'aller chercher de l'helium 3 sur la lune. Ce qui me fait dire encore plus que c'est un mythe l'exploitation de l'HE3.

Pour résumer une fois la fusion maîtrisé, on sera par conséquence directe maîtriser la production de son combustible.

sisi, toutes les centrales nucléaires en produisent de grosses quantités. ce qu'on ne sait pas faire, et ce n'est pas près de changer, c'est de le récupérer à bon marché.
si quelqu'un trouve un système, merci de prévenir TEPCO, à Fukushima, Japon.

 
Bah ca revient au même.
Dans l'article ya marqué "stock de tritium d'une vingtaine de kilos dans le monde".  
J'appelle pas ça quantité industrielle  

 
 
Remarque sans intérêt. Car tout est question de temps. Il y a 50 ans, beaucoup de progrès scientifiques et techniques relevaient de la SF (et encore....)
 
 

 
Ca existe... (on est loin du spatiale, désolé, mais je me devais de le placer parce que ça m'avait faire tilter à l'époque, c'est initialement basé sur des études liées à la décontamination des sols autour de Tchernobyl)
 
http://www.futura-sciences.com/mag [...] ima-29725/  
 
 
 

Non tout n'est pas question de temps. Tout est question de limite "physique". On est arrivé à la limite physique de l'exploitation des moteurs de fusée chimique (ISP peu ou proche de ce qui se faisait au tout début de l'ère de la conquête spatiale en plus). Le seul gap qu'on pourrait avoir c'est faire des fusées réutilisable (bon on gagnerait un gain *10 voir *20 sur le coûts pas négligeable, mais on reste limité à 100 tonnes mis en orbite) mais le tout resterait quand même très très cher pour retourner le régolite sur une aussi grande surface. Faudrait des tonnes et des tonnes de machines pour ça.

Bref bien plus simple de faire du tritium ici sur terre. On en fait déjà mais on le rejette dans l'environnement car pas "utile"

 
Mouais le lithium n'est pas non plus abondant et pire on le gaspille pour nos batteries sans le recycler... http://www.journaldelenvironnement [...] ille,36865

Non, on connait d'autres techniques que la propulsion par fusée chimique. Le soucis c'est que ces autres modes de propulsion ne sont pas compatibles avec un lancement terrestre.

Quoi le nucléaire ? C'est bon pour un étage de croisière mais pour un lancement , va y pour faire un moteur nucléaire de 700 tonnes comme le F1. Je te dis pas la pollution si ça explose
Comme tu le dis c'est pas trop compatible, donc on oublie  
Et puis l'isp est de 800-1000. Ca reste pas mirobolant non plus

sauf que le tritium n'est pas un métal lourd.

 
C'est bien ce que je dis justement. Pour les lancements on reste tributaires de la bonne vieille fusée chimique.

http://www.spacedaily.com/reports/ [...] e_999.html
 

Je croyais que ça dépendait de la masse du Higgs, qu'on ne connait pas encore précisément ?

Slider
 

Je comprends rien à la physique moderne    
 
Je comprends rien à l'article en fait.    
 
Je pensais que les scientifiques avaient écarté tout risque de big crunch   . Et puis pourquoi une particule changerait de caractéristique et deviendra subitement super massive ???

Les fusées réutilisables n'auront jamais un tel gain sur le coût d'un lanceur. Sérieusement, quand tu regardes le coût d'une campagne de lancement, le lanceur est vraiment pas ce qui coûte le plus cher comparé aux bonhommes. J'comprends pas la remarque sur le tonnage mettable en orbite. Et puis sur quelle orbite ? GTO, GEO, orbite basse ?

 
 
en même temps pour ce qu'on en a prouvé...

Alunissage en direct à 14h30 sur CCTV.
Je sais pas si on aura des "images" de l’atterrissage en lui même mais c'est possible.
A suivre sur CCTV : http://english.cntv.cn/live/p2p/index.shtml
http://fr.cntv.cn/live/index.shtml
Canal 502 de la Freebox  

On y est ! La descente commence !

Pas de vraies images en direct de la lune c'est dommage.  

amunissage

 
Alunissage  

 
LITHOBRAKING !!!!!!!!!  

Han, y a des images  

Première image de Chang'e 3 :

Posé !