Reprise du message précédent :

 
Je suis pas d'accord avec toi.  
1) Prends 2 voitures qui roulent à 100km/h sur une route. Pas facile de les faire se toucher en douceur.  
2) pourquoi abattoir? Quid des mecs qui sont 6mois dans un sous-marin nucléaire ou ceux qui passent l'hiver en antarctique?  
Les rovers creusent des petits trous de 10cm, sont obligés d'attendre les instructions de la terre, s'enlisent et surtout se déplacent à 1km/mois. Bref, c'est à peine mieux que de chercher des fossiles dans le jardin de ta tante avec une petite cuillère.  
Un équipage humain pourrait couvrir du terrain et prendre des initiatives.  
 
Surtout, l'intérêt d'une mission martienne, c'est de créer des innovations. Une base martienne aura besoin des choses suivantes:
- énergie: géothermie,vent,solaire, fusion...
- traitement eau
- traitement co2
- cultures de bouffe hors sols ou dans le sol martien mais avec pas de phosphates/nitrates
- communications sans satellite (avec la ionosphère?)
- techniques de construction automatisées
- isolation thermique
 
Tout cela donnera lieu à de nombreuses innovations qui vont repayer au décuple le budget d'envoi de mecs sur Mars.
 
Mais d'autres préfèrent dépenser plus pour les ptits africains qui ont faim.  
Sur Mars, on apprendra à cultiver sans engrais azotés, ça leur servira à mieux faire pousser leur sorgho!  
Sur Mars, on fera des progrès énormes sur les panneaux solaires qui les rendront aussi performants que le charbon...
 
 Voilà pourquoi c'est super important d'y aller au lieu d'envoyer des robots qui ne font aucunes découvertes.  

Uniquement à cause des cahots (= fortes accélérations plus ou moins aléatoires) du aux irrégularités du sol, et d'autant plus prononcé que la vitesse est élevée.

Il n'y a pas de cahots dans le vide. En orbite tu peux positionner des engins au mm près de manière durable.

Et puis il n'y a pas de perturbations aérodynamiques.

A moyens financiers égales, les machines seront probablement toujours plus performantes.
 
Il est la le problème de ce genre de comparaison, on compare les perf des robots actuels qui ne coûtent pas chers avec des astronaute dont le vaisseau coûte une fortune.
Les chiottes de l'ISS ont peut-être coûté plus cher que le robot Curiosity sur Mars , alors que les chiottes n'apportent rien aux connaissances scientifiques, elles sont juste là pour maintenir les astronautes en vie dans de bonnes conditions.

Mais toi tu oublies le retour sur investissement des inventions futures.  
La machine sur Mars va pas inventer un nouveau panneau solaire alors que l'ingénieur va y penser.  

 
Il est peut-être là le problème justement : On pense trop retour sur investissement. Ca empêche d'envoyer des hommes sur Mars vu que les investisseurs n'y gagneront rien (hormis du prestige éventuellement).

 
Arrêtons de développer les civilisations humaines, à moyens financiers égaux, les machines seront probablement toujours plus performantes.    
 

Sont  
 

 
les moucherons de l'espace doivent faire des grosses traces sur le pare-brise

Blague à part les machines sont, encore pour l'instant, nos outils. Ce qu'on choisit de faire on doit le faire pour nous pas pour nos outils. Sinon ça n'a aucuns sens.
 
Les routes on les fait pour nous déplacer nous, pas les voitures. Pas confondre le but et les moyens hein.
 
/comparaison de merde.

Comme tu t'y connais aussi bien en mécanique spatiale que moi en bourse... je ne vais pas chercher à te convaincre, mais tu te trompes.

Pour "l'abattoir", c'est juste de la médecine. Le mec fera :
 * Terre (1g) - Aller de 9 mois (0g) - 1an sur Mars (0.3g) - retour 6 mois (0g) - terre (1g). Si il n'est pas mort (et les médecins pour le moment s'accorde à dire qu'il le sera), il aura les os creux, plus de muscles, certainement un pète au casque et j'en passe...
Le record actuel est 14mois dans l'espace, le mec était en liaison visuelle (important +++) avec la terre, communiquait quotidiennement et avait un moyen de retour en urgence rapide (également super important pour le mental) et pourtant à son retour il ne marchait plus, souffrait ostéoporose, de dégénérescence des muscles, pb au cœur.

pourquoi 6 mois seulement pour le retour contre 9 pour l'aller?

vaisseau plus léger?

Et le fait qu'entre temps Mars aura avancé sur son orbite et que la distance à la Terre aura changée aussi.

avec une fenêtre de tir opti dans les deux sens ça ne devrait pas jouer, si?

Question de choix justement. Je suppose que les paramètres de masse du vaisseau et du cout sont pris en compte dans le choix de la trajectoire. Et il y a surement d'autres raisons. La météo solaire par exemple j'imagine.
 
Nan mais je sais pas moi.

 
Parce qu'on ne va pas sur Mars en ligne droite, que les 2 planètes sont en mouvement autour du soleil et que du coup les distances sont différentes entre l'aller et le retour.
Faut que je retrouve le doc la dessus, mais il a été calculé que pour un voyage qui ne consomme pas une blinde d'ergols, les temps étaient les suivants : 9mois à l'aller, 1an pour attendre que la disposition des 2 planètes soit favorable, 6mois pour revenir.

 
Ouais mais non. Arrête.

comme dit au dessus, je ne comprends pas comment avec une fenêtre optimale, ça peut être différent.
 
par contre que notre ami Jeb en mission sur mars n'aie pas envie d'attendre 8 ans cette fenêtre, ça je peux comprendre

 
ça dépends de si ta fusée a les pneus sous-gonflés ou non

 
J'ai gagné  

 
Si c'est la team à Vin Diesel qui conduit, je vois pas le problème à faire des arrimages à 300km/h.

 
faut qu'ils se dépêchent alors, parce qu'à 300 ils vont pas rester en l'air longtemps  

C'est dépend du profil d'aile

Yep, temps de trajet identiques si on part du principe qu'on part à chaque fois au meilleur moment.
Problème, ça fait exploser le temps de mission

Je ne retrouve pas le doc que j'avais lu mais la page wiki est pas trop mal faite :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Missi [...] _vers_Mars

On y retrouve les bases à savoir :
 - trajectoire optimale (= elliptique, tangente à l'orbite de la planète visée) : 258jours
 - un peu moins optimale (coût en carburant) : 6mois
 - Chaque scénario implique des temps d'attente sur Mars qui peuvent rapidement poser de gros problèmes.
 - Dans tous les cas, rien en dessous de 2 ans sauf un cas exotique où les mecs posent à peine le pied sur Mars

 
 
Orbite de transfert de Hohmann.

 
Spas la même chose ?  

 
Faut donner le nom adéquat aux choses.

Disons qu'il faut préciser ce qu'on optimise. Le transfert de Hohmann optimise l'énergie. Ce'est la trajectoire la moins coûteuse en carburant, mais la plus longue.

imagine un avion de chasse a 800 km/h qui doit faire le plein en mettant une perche epaisse comme ton gros orteil dans un entonnoir tracté par un avion 10 fois plus gros
 
bah ca fait 40ans que ca arrive 20 fois par jour quelque part dans le monde
 
c'est le differentiel de vitesse qui fout la grouille, si il est faible, c'est comme si personne ne bougeait. et surtout, surtout SURTOUT quand y a pas d'air c'est 1000 fois plus simple que dans l'atmosphere...
 
tu fantasmes mec.

tips : les planetes orbitent autour du soleil. ca prend moins d'energie de se rapprocher de l'etoile que de s'en eloigner

edit; ou pas, j'ai comme un doute en me relisant

 
La demi période est la même dans un sens comme dans l'autre.  

tu peux écrire

v² = µ/R

avec
v la vitesse orbitale. Le carré de la vitesse donne l'énergie orbitale.
R le rayon orbital (en fait le demi grand axe)
µ constant = GM (G cte de gravité, M masse de l'astre central)

C'est symétrique.

Mouai, non quand même pas
 
Une buse en math peut faire un ravitaillement, pas un rendez-vous dans l'espace

loul, le ravitaillement y a pas d'auto pilote pour ca, ca a toujours et c'est toujours en full manuel
 
les rdv dans l'espace, a coup de telemetrie laser et compagnie ca se fait pepere, ce qui fait surtout chier c'est eviter les debris sur les trajectoires, et pas gacher les ergols...

 
FTFY

Ouai enfin tu as toute la partie flight dynamic a prendre en compte aussi, il ne suffit pas de donner un grand coup de pied aux fesses du satellite, et d’allumer un laser

Tatataa, ca c'est juste pour essayer de justifier vos gros salaires
 
 
Tiens regardez-moi, moi j'allume flight simulator, et je te pilote un 747 le bras accoudé à la fenêtre . Comment justifier le salaire d'un pilote après ca
 
Hein quoi?