Reprise du message précédent :
Pour ceux qui ne suivent pas le topique Vidéo, et qui naviguent sur le net seulement par le biais d'HFR ( ), voici Chris Hadfield le commandant de l'ISS reprenant la chanson Space Oddity :
 
Space Oddity --> https://www.youtube.com/watch?v=KaOC9danxNo
 
Ce serai bête de passer à coté. C'est tourné dans l'espace, je suis dans le sujet.
 
++

Vraiment des AW ces astronautes

Et une vid' d'un harlem shake dans l'espace ? Y'a pas ?

Yavait pas mal de videos de Hadfield sur les chaines youtube de la nasa, depuis un moment, le personnage est assez amusant
 
Après, c'est évidemment sa moustache qui est la plus intéressante

 
Je ne sais pas pourquoi, mais il a un petit air de ressemblance avec freddy Mercury (pas la même couleur de cheveux ) ....
 

Freddie  

Dites, j'ai essayé dernièrement de comprendre le principe de la force de marrée, mais je suis pas sûr d'avoir bien compris.

en résumé, c'est le fait que la partie de la lune (par exemple) qui est plus proche de la terre subit une gravité plus forte que la partie la plus éloignée,
et donc la lune est ovalisée ?

ou est-ce que c'est le fait que la force centrifuge de l'orbite de la lune fait que la partie éloignée est soumise à trop de vitesse par rapport à la gravité qu'elle subit,
et donc c'est cette force centrifuge qui l'ovalise?

j'ai peur que la question ne soit pas hyper claire mais merci

Non la force de marée c'est la lune qui agit sur les eaux de la Terre en les attirant plus du côté où elle est.
Du coup ça déforme les océans et fait des marées.

Sur le principe c'est exactement ça.

Idem, la partie de la Terre qui fait face à la Lune subit une gravité plus forte, d'où les mouvements de marée sur Terre.

Ça explique pourquoi les objets trop proches d'un objet attracteur seraient désintégrés : la partie la plus proche subit une force d'attraction tellement plus importante que la partie éloignée (i.e. le gradient de gravité est trop important) que ça vainc la cohésion du matériau. C'est pour cela, par exemple, qu'on ne trouve pas de gros satellite (sauf exception) à proximité immédiate de grosses planètes, juste des anneaux.

Par contre, pour autant que je sache les forces de marée n'ont aucune influence sur « l'ovalisation » de la Lune, ou même de la Terre (en dehors de ses océans). Le « bourrelet » équatorial terrestre, par exemple, n'est dû qu'à sa rotation.

Ca ce n'est que la conséquence que la force de marée

 
ok, merci pour ces précisions
 
pour l'ovalisation j'étais persuadé d'avoir lu ça sur wikipedia, j'ai peut-être compris de travers.

http://www.spacedaily.com/reports/ [...] y_999.html
 

Mort aux vaches

 
Sérieux, il se débrouille pas mal du tout au chant et le résultat produit pour ce clip est très intéressant     . Et en plus, cette reprise prend tout son sens dans cet environnement particulier

Que nenni, on est plus important que ces branleurs  
 
Puis nous sommes les clients finaux, nous

Kepler en panne ?

gyro

Roue a réaction
 
L'un des éléments les plus critique de l'AOCS ...

La ça va être chaud pour lui, parce qu'il doit maintenant utiliser des tuyères sur un axe, et que comme les tuyères ont une certaine durée minimale d'ouverture, le couple minimale qu'elles peuvent fournir et relativement grand. Du coup, tu perd en précision, et la précision c'est justement ce qui est vital pour la mission.

quelle difference ?

Je dis une connerie, mais pourquoi sur un satellite comme ça y'a pas une petite tuyère et un petit réservoir pour le faire revenir vers la Terre en cas d'avarie? Manque de place, d'argent, trop difficile, la probabilité de panne est trop faible? Je ne puis imaginer être le seul à avoir pensé à ça quand même

Un gyroscope est un senseur, un équipement mesurant la vitesse angulaire de ton satellite. Une roue a réaction est un actuateur, elle permet de contrôler très finement l'attitude de ton satellite en faisant varier sa vitesse de rotation. Généralement maintenant tu en as 4 par satellite en configuration tétraédrique. Tu peux utiliser les quatres, mais il t'en faut au moins 3 pour contrôler les 3 axes.
 
Avec deux roues, il te faut des tuyères pour contrôler ton troisième axe.
 
Les meilleurs gyroscope sont les gyroscope laser : il n'ont pas de composants mécanique, et sont très fiable. Les roues a réaction elles, sont purement mécanique, et donc posent très souvent des problèmes.

Ils ont plein de tuyères, et pourraient faire cela, mais dans quel intérêt ?

 
Comme l'a expliqué Maou : en gros tuyères = taper dans un ergol. Et c'est moins précis. Donc pas top pour une utilisation sur la durée.
La roue à réaction c'est purement mécanique, et ça fonctionne à l'électricité : Vive le solaire.

Ben tu le ramène à portée d'astronaute par exemple, ça te laisse une chance de réparer le bouzin un peu comme ils ont fait pour Hubble: avec d'énormes couilles et pas mal de talent...

ok

Mouais, ca coutera moins si ce n'est autant que de renvoyer un nouveau télescope amha

Pour la roue a réaction, tu tapes quand même dans les ergols pour désaturer celles-ci (ie quand elles atteignent une vitesse trop élevée, ou quand tu ne veux pas faire de zéro-crossing.
 
The solution qui arrive petit a petit : les actuateurs gyroscopiques, la ça va chier par contre ... (Pléiades )

Les équipements AOCS sont enfermés dans le module de service, même en orbite basse tu ne peux pas le réparer "facilement" : il faut éventrer le satellite, le réparer, bref c'est la cata ....
 
Pour Hubble c'était faisable par c'est la partie payload qui était touché, et la partie optique de plus, donc accessible depuis l'extérieur.

 
Ouais mais ça n'est pas constamment je veux dire, contrairement à un réglage d'attitude purement par tuyères.

Oui

et pkoi pas une voile solaire et une rotule pour la faire bouger selon la correction a effectuer ?

Parce que tu veux créer un couple pur, et non pas générer une force + couple
 
Puis imagine les couples générés par ça
 

 
C'est la cata ...
 
(Et j'ai toujours détesté ces images a la con avec une terre immense, vu d'un satellite géostationnaire, le rayon apparent est de 8 degrés environ)

le graphiste ne doit pas trop savoir la différence entre orbite basse haute ou géostationnaire

 
Il doit pas trop savoir la différence entre orbite.

 
D'ailleurs en géostat, ce genre de dispositif ça bénéficie surtout du vent solaire ou de la pression photonique ?

 
C'est bien ce que je pensais . Mais vu le terme employé sur le site ( solar pressure ) J'avais un doute.

mais tres prometteur

Oui je sais, c'est d'ailleurs une exclusivité Astrium, et cela a été expérimenté à l'ESOC
 
C'est aussi utilisé sur d'autre satellite, comme Envisat et les Metop aussi, sauf que la c'est au niveau de la commande des mécanisme d'entrainement des panneaux solaires.
 
IL ne me semble pas, sur les antennes bande S de 20-25m de diamètre déployable, il y a un réflecteur flexible.