Reprise du message précédent :

 
tu débarques sur le topic avec tes certitudes pleines de condescendance en prenant les autres participants réguliers pour des cons. Fais un effort
 
Hunters a bien résumé

On peut estimer qu'il y a probablement autant de planemos que de planètes. Une étude de la dynamique de formation et de maturation des systèmes planétaires indique qu'il se forme probablement plus de planètes que le système n'est capable d'en conserver dynamiquement (au moins au niveau des grosses planètes de plus de 10-15 masses terrestres). Les transferts de moments orbitaux entre planètes via le jeu des résonances orbitales aboutit à des nombreuses éjections et un système avec 4 à 5 gros corps semble "plein comme un oeuf" dynamiquement parlant.

Le reste est éjecté et vogue dans le noir d'encre des espaces infinis    

Et en termes d'effectif on peut poser pour la Galaxie : étoiles ~ planètes ~ planemos ~ 1e11

La fréquence des collisions d'un système planétaire quelconque  avec un  planemo doit donc être du même ordre que celle des collisions avec une étoile, cad infinitésimal.

'tain kryptos t'as aucune notion de physique, de ce qui est possible et ce qui ne l'est pas et tu viens la ramener A NOUS ?

 
blablabla j'suis un con je mérite ta condescendance etc...  ok  

mais vraiment... je suis ptet condescendant et outrageusement intrusif et "affirmatif" pour les habitués de ce topic, encore que, mais toi tu te prends pas pour la moitié d'un con, au delà d'avoir des problème de lecture du conditionnel et des phrases qui commencent par "je pense que ou à mon avis (ce qu n'engage que moi et ne constitue certainement pas des vérités contrairement aux conneries que tu crois souligner dans ta réponse professorale)
le seul point d'accroche serait ma méconnaissance des conditions de reproduction de la gravité terrestre (encore que si quelqu'un a le bon document à ce sujet ça m'interesse, j'ai rien trouvé).
Allez, reste tranquile, et on s'evite à l'avenir hein  

Qu'st-cequi te fait croire que j'ai aucune notion de physique. sais-tu quelles études j'ai faites ?
et VOUS en majuscules, ça veut dire quoi ? les rois de la théorie générale de la relativité ?  
Lit au moins ce que j'ai écrit au lieu de te ralier à la meute...

+1

hébé, ça bouge ici, avec de longs posts...

ou c'est croire dans une dynamique vers l'espace qui n'a existé que dans les années 1960-1980, passée et qui ne reviendra pas... non pas qu'elle soit éteinte mais elle continue sur son élan, pas trop vite, et les coupes dans les budget vont la faire disparaitre totalement.
 

quitter cette planète, ou pas  
la capacité de réflexion de l'humanité n'est pas en cause mais sa capacité à conserver le savoir et surtout, pour l'aventure spatiale, la capacité industrielle, qui est le point faible.
 

la pullulation de la vermine a des cycles : beaucoup a manger et elle se reproduit en masse, ce qui amène la famine et des maladies entrainant rapidement une quasi-disparition de l'espèce.
pour le moment notre espèce approche de l'apogée de sa population, ce qui se passera ensuite est évident.
pour nous le problème est beaucoup plus complexe que simplement manger puisque nous maitrisons (tentons de maitriser) l'alimentation, l'énergie, les prédateurs, les maladies, l'eau, etc.
ce sont autant de faiblesses relatives si un maillon craque : moins d'énergie et plus rien ne tourne rond. une maladie mortelle comme la grippe aviaire et toute la planète s'enferme chez soi.

On en a parlé il y a peu il me semble, l'humanité est solide, elle a connu des pandémies et s'en est relevée... Et ce que AdHoc dit, c'est qu'une fois la migration spatiale lancée, l'humanité sera à l’abri de la plupart des désastres, si ce n'est de tous.

Pour le fait de savoir si cette migration aura lieu un jour, c'est un sentiment plus qu'un raisonnement, c'est vrai, tant qu'on a pas inventé la psychohistoire on aura pas de certitude

jviens de voir passer un "plusieurs dizaines de km de diametre a x centaines tr minutes", bref une roue a gravité 1500g, je crois que c'est bon, tu peux partir

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bah oui, suffit de te lire: aucunes
(pas dans les domaines du topok en en tous cas )

J'ai un bts physique des particules perso.

Moi j'ai le BAFA, quand tu gère le comportement d'un groupe de 20 gamins de 8 ans et que t'essaie de comprendre leur logique, la physique quantique à coté c'est rien.

Val l'écueil dramatique oulala, j'ai dit ça au pif et avec un smiley, et je vois pas ce que ça remet en cause sur mon propos et la faisabilité à court teme. Ce n'est donc qu'un ordre de grandeur. Donc excuse moi je savais à partir de quand l'oreille interne faisait savoir que c'était pas assez grand... C'est s'il on peut ce que j'aurais appris today, c'est déjà ça. Mais stop le complexe de supériorité à base d'enculage de mouches, dont il est vrai, tu es le grand spécialiste historique d'hfr, je vais pas jouer à ça avec toi je sais que t'as le temps et je m'incline d'avance.
   

ecoute, tu viens t'amuser en trollant ton negativisme pessimiste, pire qu'hdp00 qui avait deja un bon level, tu sors des chiffres de ton cul alors que plusieurs intervenants ici se font chier a faire des calculs pour PAS dire des trucs au pif justement, et quand on te le reproche, tu passes aux attaques perso ?
 
 
j'alerte a ton prochain message

Inutile, je suis un lurker sur ce topic, et je suis cette conversation avec beaucoup d'intérêt.

They are watching us

Attends avant d'alerter... les discussions sur ce topic ne peuvent aller que dans un sens ? il faut nécessairement être ultra positif et croire à fond à l'éternité pour l'espèce humaine ?
Parceque si c'est le cas j'ai loupé un truc en effet, moi qui considère que notre espèce n'aura pas le temps de progresser suffisamment sur ces sujets avant de s'éteindre.
 
Après je vais faire l'effort de participer au positivisme ambiant ça me fera pas de mal, restant malgré tout très intéressé par le sujet, le tout en me faisant le moins péremptoire possible puisque que c'est ainsi que ça a été perçu.
Bref j'ai bien senti la volée de bois vert généralisée pour quand-même pas grand chose mais sans rancune à tous    
 
 

le raccourcissement actuel des distances par rapport à autrefois est un paramètre essentiel dans une pandémie : une grippe aviaire particulièrement virulente qui se déclare lundi à hong-kong peut arriver le mardi à paris et en australie et le mercredi en bolivie. bien sûr il y aura des survivants, si c'est 99% il n'y aura pas d'effets sensibles, si c'est 1% ou 10%, ils seront énormes, tout s'arrête "pour toujours".
"autrefois", une pandémie mettait des années à se répandre à travers la planète, les pas encore touchés pouvaient se protéger en s'isolant et les survivants espérer de l'aide extérieure, ce n'est plus le cas.
 
la plupart des tentatives faites par hasard d'implantation de nouvelles espèces (d'espèces connues dans de nouveaux biotopes) sont des échecs. la pullulation d'une nouvelle espèce n'est pas non plus une réussite : il faut nécessairement des ressources préexistantes, qui seront détruites.
les exemples sont nombreux de chèvres laissées par des marins qui ont littéralement tondu et détruit toute vie sur des îlots.
 

si le titre du topic était science-fiction et délires je n'aurais rien à dire.
si on essaye de discuter avec un minimum de réalisme, je ne parle pas de science pure ni même de sérieux, faut voir à relativiser et doucher certains enthousiasmes déchainés.

 
Je suis d'accord que le manque de ressources aide pour le développement de technologies de rupture.  
Par exemple, SpaceX semble tirer son épingle du jeu en ce moment. (est-ce une rupture cependant?).  
 
Moi je ne veux pas abandonner 3 ans de ma vie pour aller sur Mars. Je parle pas d'aptitudes mais de volonté.
Donc tu voudrais bien tenter l'expérience.  

un point me gêne beaucoup dans la migration sur d'autres mondes, c'est la destruction du biotope local. si le lieu est favorable à la vie humaine il héberge probablement des formes de vies, qui seront "exploitées".
ces formes de vie peuvent être ou devenir intelligente si on n'y touche pas, mais elles seront détruites ou au moins leur destin sera modifié.
 
concrètement, on peut s'imaginer ce qui ce serait passé si une arche de disons 10 000 humains de notre présent tombait sur notre planète à différentes époques.
il y a 1000 ans : relire l'histoire des conquistadores.
il y a 100 000 ans : concurrence avec les néandertaliens de l'époque, probablement utilisés comme esclaves, ou détruits par nos maladies.
il y a 10 000 000 d'années : adieu les primates et pré-hominidés (en quelques milliers d'années).
etc...

Non du tout, spaceX utilise des vieilles technologies éprouvées pour que ce soit le plus fiable possible, et le moins cher.

 
Infinitésimal mais multiplié par 1e11, non?  
Ce qui doit donner a l'échelle de temps de l'univers une bonne proba de s'en claquer une sur le pif, mais peut-etre pas a notre échelle de temps a nous humains du 21e siecle?  
 
Merci pour la réponse en tout cas, tres intéressant comme toujours.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
wow, tres intéressant cette arche. Bravo!

 
Ben plutôt ouais!
Si t'es un dirigeant de la NASA undercover, mp pour un numéro de téléphone.
Si c'est une caméra caché, je joue quand même le jeu

perso, tant que les lois de la physique en permettent le calcul, c'est qu'on peut en parler, et que ca sera fait un jour

 
Vouala, je pose des questions candides pour tester les participants du topak et apres je sélectionne 2-3 futés.  
 
En fait je suis de MarsOne - aller simple    

tu crois que ce serait une bonne idée d'aller coloniser ce topic avec mon négativisme pessimiste?

Même comme ça, les proba  de collision d'étoiles restent négligeables dans les bras galactique, les étoiles étant séparées par près de 10 millions de fois leur diamètre. Mis à l'échelle, c'est comme si tu avais 2 personnes sur Terre : les chances de se croiser sont quand même assez minces (surtout si les deux personnes font le tour de la Terre quasi dans le même sens et à la même vitesse).

Par contre, elles deviennent relativement plus élevées  (genre un évènement tous les dix millions d'années par million d'étoiles) dans les amas globulaires et dans les régions centrales du Bulbe, où on peut rencontrer des densités stellaires plus de 10 000 fois plus élevées que dans le bras. Plus exactement, on pense avoir effectivement observé le produit de ces collisions d'étoiles (les blues stragglers, ou "lanternes bleues" ) et résolu du même coup une énigme de l'astrophysique stellaire. Dans ce genre d'environnement, il est imaginable qu'un planemo en vadrouille se fasse capturer par un système stellaire, mais dans un bras galactique, c'est vraiment comme lâcher un canard en plastique à New York et espérer qu'il rentre dans le port de Quimper.

Si c'est toi le plus fort alors oui. C'est ça, coloniser

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
OK rassurant.

Tout cela m'a donné de l'inspiration    
(cliquez pour une image moins floue)
 

 
 
Edit : Pour ceux que ça intéresse, sur Ganymède la pression atmosphérique au niveau du sol est d'environ 2,5 µbar (soit 0,0000025 atmosphère terrestre). Ca correspond sur terre à une altitude de 90km en moyenne. Sur Callisto c'est 0.75 µbar.
 
L'altitude minimum pour une satellisation autours de la terre est de 150Km, en dessous les frottements ralentissent trop un objet non-propulsé. Mais ce qu'il faut savoir c'est que la satellisation nécessite une vitesse de 7,9 km/s, et que les frottements de l'air sont proportionnels à la vitesse... La cabine de la centrifugeuse, elle, aurait une vitesse de l'ordre grosso modo de 150km/h.  
 
En d'autres termes, les frottements seraient carrément négligeables, pour ne pas dire inexistants, laissant la trainée électromagnétique comme principale source de ralentissement (et elle est très faible).
 
Une autre piste que je n'ai pas détaillées est l'utilisation de supraconducteurs à haute température. Certains fonctionnent à 140 K, et la température locale est en moyenne de 110 K (elle descend à 70 K et monte au maximum à 150) donc il serait tout a fait possible d'utiliser des supraconducteurs à température ambiante, en particulier ceux à l'oxyde de cuivre... Ca permet d'économiser encore plus d'énergie.
 
Dans tout les cas, même si le troisième modèle est clairement le plus abouti et le plus envisageable, le première modèle, celui du mât, à la plus grande autonomie (et c'est donc le plus économe en énergie)... Une fois lancé, il lui faudrait des jours (au moins) pour s'arrêter naturellement.
 
 
 

Si le cable lâche, on va se retrouver dans le nuage rouge de Jupiter avec tes bétises    
 
 

+1 faudra au moins un peu de redondance, parce que sinon, à la moindre merde passant par là (et vu que proche d'une géante ça doit aider à attirer) , "piouf" et une cabine vers Jupiter, et l'autre vers les limbes

D'où l'interet d'un rail guide, aussi, comme je l'ai écris. Mais oui, dans le cas du mât simple, il faudrait doubler le câble, par sécurité.

Avec genre, du magnétisme, ça marcherai pas?

 
C'est à dire ?
 
(Il est déjà question de sustentation électromagnétique avec le rail (et l'anneau dans le cas du mât), autrement je vois pas...)