Reprise du message précédent :

 
Pas d'atmosphère ne veut pas dire qu'on est dans l'espace    
 
Tu oublies un peu vite le sol massif de Ganymède à -100 degrés (au pifomètre). Je pense utiliser la convection à l'intérieur de la serre et de l'eau comme liquide caloporteur, y'en a des tonnes rien que dans le volume a creuser pour une serre...

 
Ah oui bonne idée d'utiliser le froid du sol à moindre coût. Attention à l'eau qui risque de geler à -100°C  

 
Non deux fois : il reste plein d'espèces pouvant prendre la place, et non, il n'y aura pas forcément de disparition préalable : par exemple l'homme génétiquement modifié pour avoir 6 doigts, pourra cohabiter avec nous.
 

 
Donc en fait t'es en train de dire qu'une bonne partie de l'humanité vit sans ressources, mais que c'est à cause d'un manque de ressource qu'on disparaitra ?
 
(sinon, on peut fabriquer son éolienne pas si difficilement que ça. amha l'avenir pour les particuliers sera de produire en local son énergie (donc, au revoir les câbles tout moches dans les rues ))
 
Amha, si on doit disparaitre ce sera plusse dû à une raison type battlestar galactica qu'autre chose.

 La NASA vient de perdre contact avec l'ISS suite à la mise à jour d'un programme :
 
http://edition.cnn.com/2013/02/19/ [...] ?hpt=hp_t3
 
 
J'aime bien le tweet de l'astronaute canadien ce matin :
 
Chris Hadfield ‏@Cmdr_Hadfield
 
Good Morning, Earth! Today we transition the Space Station's main computers to a new software load. Nothing could possibly go wrong.  

mais ca remarche?

Regarde par ta fenêtre...!    
 
'tain...! Faut tout faire à leur place...  

Toujours pas. J'espère qu'ils ont pas installé Windows 8    
 
Heureusement la NASA peut communiquer quelques instants avec l'ISS toutes les 90 mn grâce aux signaux russes, c'est la seule solution temporaire

doublon

Les commentaires  

 
   
 

 
Bon ce que j'ai oublié de mentionner et qui n'est pas évident : Les "radiateurs" ne sont autre que la surface du talus lui même, traversée par un réseau de conduits d'air les plus léger et simplistes possibles.
 
Dans l'idéal un genre tuyaux en plastique légers, protégés sous quelques décimètres de régolite du talus, constitué de silicates. Pourquoi pas directement sur le sol ? Bah disons que 50% du sol Ganymedien est de la glace d'eau, donc ça pourrait poser un problème si on la chauffe trop, et puis c'est plus simple à mettre en place (on fout les tuyaux directement quand on crée le talus, comme pour les zones habitables).
 
Autre chose, je ne l'ai pas précisé dans l'illustration, mais comme je l'ai dit il y'a quelques pages : la nuit on dévie l'air avant les turbines, pareil pour les radiateurs, et grâce à une isolation quasi parfaite (vide + couche mince réfléchissante) on compte sur une très grande inertie thermique pour tenir jusqu'au matin.

Le boson de Higgs rend l'univers instable:
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-21499765
 
On va tous crever§§§  

on peut même penser à une intelligence végétale... mais pas simultanément avec une présence humaine. une autre intelligence serait concurrentielle donc immédiatement détruite.
 
sans doute qu'il y aura, un temps, des riches capable d'envoyer des fusées dans l'espace lointain, mais ça ne durera pas faute d'énergie bon marché. le moteur de la recherche spatiale c'est le progrès de l'industrie, plusse la curiosité ou l'aspect aventurier. et on ne va pas dans l'espace à pied, il faut une énorme infrastructure, impayable sans un espoir raisonnable de retombées (financières et techniques).
 

un homme avec 6 doigts n'est pas une autre espèce. d'ailleurs il y arrive que certains naissent avec 6 doigts. ça n'apporte aucun avantage, surtout depuis que les pools de dactylos ont disparus.
pour faire une autre espèce il faut un adn assez différent, pas inter-fécondable, ou dont les fruits sont peu viables et/ou stériles.
les espèces les plus proches de nous sont en train de disparaître par destruction de leur éco-système et braconnage alimentaire.
 
une bonne partie de l'humanité vit avec très peu de chose, nous occidentaux avons la chance de pouvoir profiter de ressources démesurées par rapport à eux et au taux de renouvellement. ça ne peut pas mécaniquement  durer longtemps.
 
tu penses pouvoir fabriquer une éolienne qui produit du courant, quelques centaines de Watt-heures par jour, sans utiliser au moins du matériel de récup genre moteur? parce que construire un moteur ou une dynamo n'est pas à la portée du premier venu.
 

qu'est ce que tu penses d'utiliser non pas un grand miroir constitué de réflecteurs multiples mais des centaines de petits miroirs concaves (ou pas), type fresnel et juste posé sur le sol, pointant vers le même point (un réflecteur) ?

 
J'ai d'abord cru que tu parlait de la même chose qu'a la page précédente ( parce que si jamais t'avais pas vu, je t'ai répondu ), mais en fait je suppose que c'est autre chose (?)
 
Du coup je n'arrive pas trop à visualiser ton idée, tu peux develloper ?  
 
Edit :
 

 
Quelle bande de n00bs, pour GB2 on n'a eu aucun problème pour mettre à jour le FM076...

C'est marrant hier j'ai passé plusieurs heure à les surveiller du coin de l'oeil sur iss stream, et évidement aujourd'hui il se passe autre chose qu'une traductrice Russe qui gueule dans son micro  

+ de peur que de mal, la panne aura finalement duré 3 heures
 
http://www.radio-canada.ca/nouvell [...] ions.shtml
 
N'empêche je suis sûr que ça a bien dû un peu flipper là-haut  

Honnêtement et non par esprit de contradiction, je pense pas... Déjà parce que si je suis dans l'espace, que mon collège arrive, catastrophé en me disant qu'il y a une défaillance    
Mais que c'est la liaison radio...
 Y'a tellement de trucs carrément pires qui pourraient arriver  
Ensuite c'est clairement le genre de truc rattrapable, je m'y connais pas mais la Nasa a eu à solutionner des crises autrement plus graves... Tu peux même être sur qu'ils ont un manuel entier consacré aux coupures de liaison, avec un calendrier complet. (Genre "Jour 40: vous pouvez commencer à paniquer. Tuez l'un d'entre vous pour manger sa chair, montez dans un soyouz et barrez vous."

tu as dessiné le miroir en plusieurs parties mais comme si un seul objet composé de pièces séparées.
je propose un miroir de 45 mètres réduit à 1,5 mètre mais multiplié par des centaines. la focalisation devient individuelle mais beaucoup plus précise.

Alors au programme des améliorations :
 
- Le circuit d'air n'est plus symétrique, ce qui serait un aberration puisqu'on veut optimiser sa circulation  
- Le tunnel de maintenance est plus logique, plus simple à creuser et les conduits d'airs y passent pour faciliter l'entretien.
- La turbine est située dans la partie habitable pour les mêmes raisons, et plus bêtement sur la paroi du puits.
- L'angle de talus naturel du sol est cette fois mieux pris en compte. L'étaiement du puits, indispensable, est visible.  
- Le miroir est maintenant de forme demi-cylindrique grâce à l'usage de la technique Fresnel (uniquement dans la largeur), qui devient utile lorsque...
- ... le collecteur est entièrement hors-sol (et non plus creusé quoi), ce qui permet d'équilibrer le volume de sol creusé pour la serre et celui du talus.
- Pour compléter la protection du puits (mais insuffisante pour le remplacer, je vous vous venir   ), un volet de protection est ajouté, constitué de quelques centimètres de régolithe ou de glace. de cette façon pas besoin d'un blindage couteux à remplacer, c'est encore une fois le sol local qui fournit la protection. La lumière est concentrée (encore) par le réflecteur 2 sur le réflecteur 3 qui la fait diverger sur la serre, de cette façon elle passe entièrement par la petite ouverture. (Je donnerais plus d'explications, si nécessaire)
 
 

 
   
 

 
Tel que tu présente les choses, il faudrait autant de réflecteurs 2 que de miroirs collecteurs, et il faudrait les orienter chacun selon un angle et un timing unique et précis, c'est plus gérable...
 
Autrement si on les oriente directement dans le bon sens, on retombe tout simplement dans un miroir en lentille de Fresnel (dans les deux axes, pas seulement la longueur), ce qui est techniquement faisable mais implique un réflecteur 2 + structures beaucoup plus grands à priori, sauf erreur... De plus le sol obligatoirement creusé pour protéger la serre dans le puits n'a alors plus aucun usage et on en fais juste un tas inutile !
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
EDIT : Dans la même idée de récupérer l'énergie en se servant de la serre comme centrale solaire :  
 
- Le spectre d'absorption de la chlorophyle n'inclus pas le vert, que les plantes renvoient massivement (!), d'où leur couleur...
- Le spectre d'absorption des cellules photovoltaïques à silicium amorphe (celui des calculettes etc) atteint sa valeur maximale exactement à l'inverse des plantes, dans le vert-jaune, d'où sa couleur violacée. Il absorbe beaucoup moins les autres couleurs. C'est par ailleurs la technologie PV qui conserve le plus d'efficacité sous une faible luminosité, et surtout de loin la moins couteuse...
 
>>> Conclusion : En plaçant de fins panneaux photovoltaïques de ce type au dessus de la serre (par exemple sous le volet de protection), on tire de l'énergie électrique de la lumière renvoyée ! La couverture de végétaux de la serre pouvant être complétée par une paroi réfléchissante (sol et murs). Ca tombe bien, c'était déjà prévu pour l'isolation thermique !  
 
Si on a ne serait-ce que 50-60% de l'efficacité d'un tel panneau sur terre (ou directement exposé au rayonnement concentré par le collecteur, ça reviens au même), c'est génial ! Ca éviterais d'avoir à construire un autre collecteur pour produire l'énergie. La perte de rendement et la surface de panneaux nécessaire étant bien plus que compensée (au niveau rentabilité, sousous, investissement, toussa) par l'absence de collecteur supplémentaire à construire et par le faible coût de la technologie PV employée
 
L'installation ferait alors à la fois office de serre (première fonction) mais aussi de tour solaire (convection de l'air, turbines) et de centrale photovoltaïque. En plus de fournir un abris simple de fabrication sous la forme du talus...

 
Certaines espèces sont complémentaires et pas forcément concurrentielles... Il y a jamais eu autant d'animaux de certaines espèces depuis que l'Humain est là alors que d'autres déclinent du fait de notre présence.

 
Sur l'homme a six doigts, c'était pour l'exemple... Mais plus vraisemblablement, l'homme génétiquement modifié pour admettre des change de harware, qui ne serait plus compatible avec homo sapiens. En clair les homo sapines pourraient , au fur et à mesure des développements devenir des homo_jesaipasquoi_us.  
 
Sinon, oui, ce n'est pas trop compliqué de fabriquer une éolienne avec quelques matériaux de récup' : alternateur de véhicule, ou de tout autre moteur, lecteur cd-rom, de disquette, au pire recréer une bobine avec du fil, et faut un aimant permanent.
 
Après pour créer un aimant, il est toujours possible d'utiliser de l'énergie chimique type pile de bagdad injecté une bobine, dans la quelle on aura mis un morceau d'acier.  
 
Dans l'absolu, le plus compliqué à partir de rien, c'est de trouver les minerais de base.
 
Ya d'autre possibilités encore de créer du courant, effet pelletier en tête (me semble que les ricains qui avaient plus de jus ont utilisé ce système pour recharger leurs téléphones portables ).
 
Comme aujourd'hui le plus compliqué est de stocker de l'énergie (si je devais faire à partir de rien, je dirais bien volontiers craquer de l'eau). Notes qu'il y a un système simple aussi pour craquer de l'eau sans courant électrique, et je crois que c'est Lavoisier qui y a pensé .
 
Bref, si moi qui ne suis personne y ai pensé, ya fort à parier que plein d'autres y penseront...
 
Je suis d'avis que même en admettant qu'après une pandémie mondiale + éruption solaire massive remettant à zéro pas mal la technologie, l'humanité s'en sortira sans problème.

hors d'un environnement soigneusement protégé, des humains hybrides seraient très vite détruits. déjà avec seulement des différences culturelles certains sont déjà exclus, avec des différences fonctionnelles ce seraient des "autres" qu'il serait légitime de détruire pour simplement se protéger d'eux.  
 
ce sont les usines high-tech qui disparaîtront les premières, peu importe que ce soit par manque d'énergie, par disparition massive et rapide de la population, ou par diminution lente.  
une bonne partie de la population se passe d'électricité, et chez nous en europe + amérique du nord elle ne date que du début du siècle passé. mon grand-père m'a raconté que son père l'avait faire installer quand il était petit.
les besoins prioritaires, manger, avoir un toit etc n'incluent pas internet...
 
j'utilise des app photo datant des années '30 à '60 et ils marcheront encore dans 50 ans. pour un bricoleur, faire une surface sensible N&B et un développement reste possible.
m'étonnerait que mon reflex numérique fonctionne encore dans 50 ans. si les usines d'ordi et d'écran ont fermés, ce ne sera pas facile de l'utiliser si par hasard il fonctionnait encore, et certainement pas sans courant.
on peut bricoler une source de courant mais fabriquer un apn et un écran, non.

 
Je crois qu'on est largement HS, mais :
 
- non , ce n'est absolument pas forcé que des humains hybrides soient vite détruits hors d'un environnement particulier : s'ils se nourrissent de la même manière, qu'ils ont la même apparence, qu'on peut transformer un homo sapiens, alors pas de raison que l'extinction d'homo sapiens se fasse dans la violence. Ces possibilités ne me semblent pas liées. Tout comme on ne détruit pas , ou du moins pas volontairement , ceux qui vivent hors de toute technologie, aucune raison pour qu'on le fasse demain.
 
- le manque d'énergie n'est que local, et on peut tout à fait taper dans le fossile pendant très très longtemps (nucléaire, fusion , charbon, gaz de schistes etc ) et faire aller les consommateurs d'énergie là où elle est naturellement abondante (géothermie en islande...)
 
- pour l'instant, le principal frein que je vois à l'augmentation de la population humaine, c'est le planning famillial , l'éducation, etc. Rien d'autre.
De plus, je le dis et le répète, la production de courant électrique n'est pas un problème en soi, on a de quoi bricoler pendant des siècles des éoliennes...
 
A contrario, un lissage mondial du niveau de vie est sans doute ce vers quoi on tend (donc les riches actuels que nous sommes vont céder un peu, et les autres gagner beaucoup). Et je ne vois pas le rapport entre la fin de l'humanité, et l’utilisation de l'argentique plutôt que du numérique.

pour la même raison qu'il faudra bricoler des éoliennes low-tech avec du matos de récup ancien : le high-tech sera trop cher, le progrès sera de s'en passer, pas de construire des fusées pour coloniser les planètes et les étoiles.

moi, ce que je te disais, c'est comment repartir en cas de reset type éruption solaire massive + pandémie, ou guerre. Non, je ne pense pas qu'on va arrêter (mondialement) de croître en terme de richesses...  
L'énergie est très largement suffisante.

en terme de richesse par personne, le taux va baisser parce que la population va continuer d'augmenter très rapidement alors que les ressources du sol sont déjà bien entamées.  
 
l'énergie du soleil est infinie en durée, gratuite et sans danger, mais peu utilisable directement, si on l'utilise si peu c'est qu'il y en a d'autres moins chères et/ou plus pratique. celles-là sont limitées et pas sans effets secondaires, de plus elles s'épuisent. pour les remplacer efficacement quand elles ne seront plus disponibles à bas prix il faudra des objets high-tech comme des panneaux photovoltaïques. ce n'est certes pas les déserts qui manquent pour les poser, ni les moyens de transport, mais ces régions vont exiger leur part du gâteau et se feront payer "cher". comme pour le pétrole actuellement.

 
Sérieusement, tu le fais exprès de nier l'existence du solaire thermique ? Nan parce qu'il y a des projets de tours solaires à coup de 200MW, et bien d'autres projets plus modestes du genre 20MW déjà en cours... Ces trucs la ne nécessitent que de pauvres turbines pour fonctionner. Ajoute à cela les fours solaires pour un usage domestique et le chauffage des maisons avec des panneaux thermiques, et tu obtient de quoi couvrir déjà pas mal de besoins pour une grand part de la population sans même avoir touché à une seule cellule photovoltaïque...
 
Non je ne suis pas actionnaire de SunTower&co

Bonjour, en ce moment je me repassionne pour l'exploration spatiale.  
 
Je lisais un peu sur la colonisation de mars et je pensais: quand des astronautes passent des mois dans l'ISS puis reviennent sur Terre, il leur faut 15jours pour se réhabituer à la vie sur Terre.
Comment les gars qui vont aller sur Mars vont-ils faire? Apres 6mois de voyage en apesanteur, ils vont pas pouvoir bouger en amarssissant?  
 
J'ai rien lu sur ce problème...

La gravité sur Mars est 3 fois moins importante que sur terre mais en effet ça reste une des questions. La solution serait de faire un vaisseau avec une gravité artificielle (même partielle). En théorie c'est assez simple. Il faut couper le vaisseau en 2 partie et les relier avec un câble et on fait tourner le tout.

La gravité sur Mars est 3 fois plus petite que sur terre, ca aide déjà.

Certes...
Autres questions:  
- un module sur Mars a-t-il besoin de si peu d'energie pour rejoindre l'orbite? Toutes les videos que je vois montrent un mini module qui redécolle de la planète, pourtant il doit atteindre une certaine vitesse pour se libérer de l'orbite non? A moins que la résistance à l'air ne joue beaucoup?
- est-ce que les imprimantes 3D ne changent pas la donne? On pourra expéddier les mecs et ils fabriqueront aur place leur habitats, machines, etc? La colle utilisée dans ces imprimantes peut- elle se fabriquer facilement sur place? Et la poudre de métal?
- combien de gens pour l'équipage? A 6, on devient fous? A 12 on crée des clans?

Un des projets de mission les plus aboutit (à part ceux de la nasa) c'est celui de Zubrin
http://www.planete-mars.com/robert [...] rs-direct/
Autre lien à lire aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Missi [...] _vers_Mars

Zubrin souhaite une mission à 4 (6 étant le limite supérieur).
Pour les imprimantes 3D le débat est assez récents (lancé par l'ESA il me semble : http://spatiales.wordpress.com/201 [...] r-la-lune/ )

Pour décoller de Mars il faut moins d'énergie que sur Terre en effet. Voir la vitesse de libération http://fr.wikipedia.org/wiki/Vites [...] 3%A9ration

Il y a gilgamesh d'uruk qui avait fais un calcule je ne sais plus sur quel topic (si quelqu'un a le lien n'hésitez pas à le partager) et visiblement non faut pas énormément d’énergie (comparé à la terre)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Un railgun sur la lune, ça pourrait dépoter du relativiste, non?

 
Avec une propulsion nucléaire tu pourrais atteindre une vitesse très élevée car tu laisses l'accélération en continu et tu n'as pas vraiment de frottements.
 
Par contre l'impact des microparticules, avec l'énergie cinétique, ça va vite te pulvériser ton vaisseau spatial

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui bien sûr. Si le but est d'avoir la plus grosse vitesse et qu'on s'en fou de la charge utile (dans ce cas ya a même pas) et de la destination alors oui pourquoi pas. On arrive à 70km/s pour une sonde : http://fr.wikipedia.org/wiki/Helios_2
 
Mais quel est le but ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui et non. Certes elle est très rapide, mais c'est pas lié à ses moteurs, c'est tout simplement parce qu'elle se laisse "tomber" sur une orbite très très proche du soleil. Forcément c'est plus facile