Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bon, apparement il y aurait un leger inconvenient a utiliser ce moyen de transport
 
http://www.universetoday.com/93882 [...] -downside/
 
Du genre a ne pas se faire que des amis a notre arrivee  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sans parler de l'ingénierie derrière    
Va falloir des crédits  
 
Me semble que l'humanité n'a produit qu'1 cm3 d'antimatière pour le moment... non ?

C'est sur qu'on sera tous enterrés avant de voir le début d'une application concrète... mais bon rien qu'au niveau de la théorie ca laisse rêveur
En plus ca fait classe comme nom, "Alcubierre drive"

 
 
Ya un smiley [ suicide du gilga]?
 

 
Pas si sur...Le jour où un mec arrive à prouver que ça marche, yora forcément des malins pour voir les applis en terme de fossoyage de planète entièrement composée de diamants ^^'

ça donne un touche frenchie même si c'est Mexicain

 
Je suis nouveau sur ce topic, c'est quoi la private joke ?

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

l'oeuvre de sa vie, nom du posteur "gilgamesh d'uruk"

Gilga a fait un travail gigantesque sur une arche spatiale, le tout calculé dans les moindres détails, et la ce genre de truc fout tout a la poubelle si c'est réalisable
 
Burned.

+ 1000

en meme temps, vu la conso energetique d'un tel moteur, visiblement il aura une centrale a fusion au cul alors quelques calculs pourront resservir

j'suis aller poster ça sur le topac OVNI, ça va rendre fou les "rationaleux" qui écartaient d'un revers de main l'HET pour expliquer le phénomène OVNI .
 
Maintenant, en théorie, scientifiquement, les distances interstellaires ne sont plus un réel problème ^^'

Ah...effectivement.
Il reste quand meme a demontrer que la theorie de Miguel Alcubierre est reproduisible en pratique, ce a quoi Harold White s'attelle  

 
Ah oui, alalalah, on est fou de rage!
 
(Je vois pas en quoi ça devrait embêter les rationalistes. Les gens qui disent que les ETs et les OVNIs c'est impossible, peut-être, mais je crois pas que y'en ait sur le forum )

Si tu le veux bien, on peut continuer cette discussion là bas, afin de ne pas polluer ce topic, qui est tout de même un peu plus sérieux.

oki

HET ?

avec ça son arche à deux ronds va rester au garage  

Bah tout n'est pas à jeter. Au lieu de faire un voyage générationnel sur une planète à 4 ou 5 années lumière, l'Arche ira se promener à plusieurs centaines d'années lumière dans un coin encore plus propice.  

N'empêche cela me semble trop beau pour être vrai, qu'il y est vraiment quelqu'un qui bosse sérieusement avec les fonds de la Nasa sur une sorte de warp drive.  

oui +1 aussi.

On verra s'ils arrivent en pratique à générer ce mini champ. Si j'ai bien compris, c'est l'exemple dela pile de Chicago.

Quand la théorie est confrontée à la pratique. Par exemple, la fusion on sait que ça marche (et pas qu'en théorie) , et pourtant ça fait un ptit
moment que l'humanité cherche à créer une réaction stable...

edit pour maouu : Hypothèse Extra Terrestre (pour expliquer quelle est la cause du phénomène OVNI; stp pas de HS ici, je ne voudrais pas polluer le topic, si tu veux, on peut en discuter là bas )

En admettant que le warp drive soit réalisable je veux dire : *avant* la propulsion à fusion aneutronique genre pB11, ce que ça change c'est le temps de trajet, mais pas l'énergie... L'arche demande une 16,5 Gt de bore + 1,5 Gt d'hydrogène à fusionner. C'est à dire qu'en gros un trajet demande de raffiner une quantité de matière correspondant à la masse d'un astéroïde. A priori le warp drive est plus (hénaurmément plus) gourmant que ça, par contre le vaisseau peut être plus petit et moins massif.

Même si derrière le voyage se fait quasi instantanément on ne peux pas le faire tous les jour vu la quantité d'énergie requise. Le warp drive ne change pas à mon sens le fait que les trajets interstellaires vers une cible donnée ne se font qu'une fois, en sens unique.

Le point crucial c'est la nature du système cible.  Et l'apport du warp drive, ce serait en vrai de pouvoir viser des cibles véritablement lointaine genre 1000 années lumière. C'est plus important que le temps de trajet en soi. Car l'idée alors c'est de pouvoir débarquer sur une planète habitable tête nue. Dans ce cas, a priori pas besoin d'arche, en principe.

Il faudrait une première phase d'exploration extrêmement soignée (donc une première vague formée d'une grosse armada de sonde warp drive capable d'effectuer un aller retour, car à vu la distance dans cette hypothèse, on ne peut pas attendre un millénaire le retour des communication par radio). Et seulement après un saut par un équipage humain dont l'effectif serait comparable à celui de l'Arche (>10 000 personnes), c'est à dire capable d'édifier une civilisation sur place.

j'ai peu etre mal compris l'article  mais il parle de 1600kg , meme pas de tonnes,toi tu nous parle de gt  lol

1000 années lumières > 4 années lumières

 
Moins encore : 1600 pounds ~ 720 kg
 
Mais :
 
1/ il s'agit de matière exotique à énergie négative. On n'a strictement aucune idée de la manière de produire une telle chose, ni même si c'est possible. Il faut garder à l'esprit que pour l'instant il s'agit d'une idée de physique mathématique, pas de physique pure : il n'y a aucune certitude que ce soit physiquement réalisable, même théoriquement, je veux dire. En tout état de cause ça risque de ne pas être gratuit à produire au plan énergétique, et je serais très très surpris le cas échéant que le rendement de conversion puisse approcher 1
 
2/ Il faut propulser le vaisseau dans la bulle. Le warp drive permet de multiplier cette vitesse par un certain facteur pour aboutir à une vitesse apparente qui dépasse c : je cite l'article de Harry White Consider the following to help  illustrate the point – assume the spacecraft heads out towards Alpha Centauri and has a conventional  propulsion system capable of reaching 0.1c. The spacecraft initiates a boost field with a value of 100 which acts on the initial velocity resulting in an apparent speed of 10c. The spacecraft will make it to Alpha Centauri in 0.43 years as measured by an earth observer and an observer in the flat space-time volume encapsulated by the warp bubble. Attendre 0.1 c ça représente une dépense énergétique considérable.
 
3/ Le calcul est fait pour une bulle d'une taille de 10 m. Tu ne fais pas voyager 10 000 personnes dedans.
 
4/ le calcul est fait pour un trajet de 0,43 années avec un vitesse apparente <vc> = 10c. Mais si on veut débarquer sur une planète habitable, faut aller un poil plus loin

certains y sont arrivé  
 

djizuss

Et sinon si il s'agirait juste de correspondance entre Terre et des planètes, lunes ou astéroïde à miner du système solaire ça deviendrait pas nettement plus économe ?

Il y a donc fort à parier que si c'est réalisable cela ne sera que pour faire envoyer des sondes. Mais rien que ça, pouvoir observer directement un autre système stellaire sur une échelle de temps courte ( genre quelques mois comme pour les sondes actuel ) on toucherait enfin du doigt les étoiles.  

On a pas vraiment besoin de ca, le système solaire reste quand même très largement explorable à l'échelle des vitesses < c

Meme en restant a des vitesses sub luminaire, si j'ai bien compris cela cree un amplificateur de vitesse, et donc est aussi vital pour l'exploration du système solaire.
 
Imagine un warp + propulsion plasmique

 
Oui enfin bon, comme on l'a déjà dit, une arche reste nécessaire pour déplacer un grand nombre de gens a des distance très supérieures et en toute autonomie, mais tu ne peux pas nier que si c'était techniquement possible  
 
- Il y a déjà des projets très sérieux qui permettent d'envisager des vitesse de l'ordre de 0.1 c. Et même si on divise cette vitesse par 10 (propulsion à 0.01 c), nettement plus abordable, ça nous met quand même a "seulement" quatre ou cinq année de voyage des plus proches étoiles. Il ne faudrait pas oublier que, rien que ça, c'est une avancée extraordinaire.
 
- Si il faut moins d'une tonne de matière exotique (si une telle chose existe, je te l'accorde évidemment) pour une bulle de 10m et qu'on arrive à la produire en une telle quantité, j'ai du mal a imaginer ce qui pourrait nous empêcher réellement, à terme, d'en produire 1000 fois plus et de créer une bulle de 100m, et bien plus encore...
 
Donc même si tout ça parait encore bien lointain, si la théorie peut être mise en application, la durée d'un voyage interstellaire habité, arche ou pas, pourrait être divisée par 100 et ça c'est tout bonnement énorme...

Sauf erreur, l'étoile la plus proche reste Proxima du Centaure, à 4.x AL.
A une vitesse de 0.1c, ça fait un voyage de plus de 40ans...
Alors, à 0.01c...

 
Je crois que tu a zappé quelques pages    
 
On parle d'un "Warp drive" qui permettrait de multiplier la vitesse par un facteur 100.

Ah ouais, j'ai bien suivi mais j'ai surtout pas lié ta réponse à celle de Gilga

 
Ah c'est sur que si on y arrive il y a de quoi avoir le kiki tout dur.  
 
Mais l'idée est que dans la réflexion sur les voyages interstellaires il faut toujours prendre en compte les deux variables conjuguée de la Physique : énergie et temps.  
 

 
 
La propulsion à plasma c'est un truc de pauvre si on a le niveau techno du warp drive. Propulsion a fusion plutôt.
 
Isp moteur électrique ~ 10 000 s
Isp moteur à fusion  ~ 1 million de s
 
Avec la fusion, on peut parcours 1 milliard de km en deux semaines avec un rapport de chargement de 2,2.  

apriori on éliminerai un gros problème qui est les poussières et autres asteroides avec ce system non?

Avec le warp drive ? Ah bah je ne vois pas bien pourquoi. Si tu as une poussière sur ta trajectoire, elle doit traverser la bulle.

Parce qu'on pourrait le faire ... Et attirer l'attention des vulcains qui n'attendaient que ça    (cf Star Trek: Premier Contact)

le défaut principal de l'arche n'est-il pas là? Je veux dire que la logistique liée à la vie humaine sur des générations demande une énergie super forte? Le tout, en préparant le voyage très très à l'avance?

il est plus rentable d'envoyer la logistique par "espace normal" , en vol inhabité, et on fait rejoindre les colons en vitesse de distorsion, afin d'optimiser à mort ce rapport, non?

 
Au risque de paraitre trop militariste, faudrait penser aussi à la puissance de feu au cas où... Hypérion doit équiper les éclaireurs    (Borderlands)

En ordre de grandeur, l'énergie nécessaire pour entretenir un écosystème complet (avec des hommes, des forêts, des rivières, des escargots et des girafes) pendant 1000 ans représente environ un millionième de l'énergie nécessaire à sa propulsion à 0,015 c.

=> le problème énergétique concerne la propulsion, le reste c'est de la petite monnaie.