Reprise du message précédent :
 

Sachant que l'ISS fait un tour de la Terre en environ 90 minutes, je pense qu'on verrait pas les étoiles mais plutôt des lignes blanches dans le cas d'une longue pose.
Il s'agit plutôt d'une photo à fort ISO

 
On voit souvent des trainées d'étoiles donc je pense plutot à des poses de 30 seconds à quelques minutes.

perso je la trouve vraiment pas terrible cette video, justement à cause de la pose longue qui floute tout
 
celle la est bien mieux imho: http://www.youtube.com/watch?v=GpIFd2nVXgk

Idem

Celle-ci me fait plus rêver: http://vimeo.com/45878034
Sans doute à cause des étoiles en toile de fond, ça donne le vertige et on se sent tout petit petit petit et pis la zic de Sunshine
 
EDIT: fixed !

Fight entre des équipes de découvreurs de planètes    
 

article complet: http://passeurdesciences.blog.lemo [...] e-planete/

Je parlais de la photo/screenshot de la page précédente

 
moi aussi  

Appel aux experts d'HFR. Je dois faire un speech sur les instabilités de combustion dans le domaine spatiale (ce qui a causé beaucoup de problème, notamment pour la conception du F-1) et je cherche à enrichir mon propos de belles images sur le sujet, mais je dois dire que Google Image me laisse assez bredouille.
Est-ce que vous auriez des trucs là dessus ?
 

C'est un speech de niveau élevé/expert ou de la vulgarisation ?
Plutôt propu solide et/ou liquide ? Le problème des instabilités, c'est qu'à part l'effet on/off (comprendre, moteur qui marche/moteur qui explose), c'est pas ultra visible optiquement parlant. Tu peux peut-être montrer des images d'écoulements turbulents, ou alors les principaux modes de couplage aéroacoustique entre la chambre et l'écoulement (trouvable dans le bouquin Stage To Saturn de Bilstein).

suffisamment longue pour que les étoiles aient une longueur de plusieurs fois leur diamètre.
il serait possible de savoir combien exactement en mesurant la longueur d'une étoile et la distance entre deux connues. à vue de nez quelques minutes.

Ou alors en mesurant la vitesse de rotation des panneaux solaires, la période orbitale de l'ISS étant de 90 minutes

 
Niveau élevé, mois je suis plus propu liquide.
Ce que je cherche ça serait plus des images de moteurs détruit après une instabilité de combu.

Ben généralement il en reste pas grand chose non? T'aurai de meilleures chances de trouver des vidéos je pense, les essais foirés c'est pas ça qui manque par contre pour identifier précisément le problème de chaque essais, j'ai pas trouvé de site qui tient la route

Vouais, de temps en temps je vois des images cool passer en conf mais je les retrouve jamais après coup.
 
Actuellement j'ai que ça :

Tu peux fouiller là si pas déjà fait.
 

Déjà ça va varier un peu en attendant de trouver du plus récent.

Putain y'a un robot Martien à 2.5 milliards de $ qui atterri demain matin et personne n'en parle ??

Et ça c'est quoi : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0 ?
Hein ?

Le topic est toujours dans les premiers sujets de la catégorie http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] ujet-1.htm depuis des semaines. ^^

Oops

Dans le spatial on sait qu'on bosse trop quand on réalise qu'un emballage de twix ressemble a du MLI....

Et on sait qu'on mange trop à la machine à cochonneries quand on se dit que la MLI a la tête du twix de 16h

drapal

Salut  
 
Une question big bang toussa.
Dans un documentaire ils évoquaient la possibilité que les trous noires forment un univers // et que la masse englouti passe dans l'autre univers en formant un big bang.
 
Bon ok mais à partir du moment où on part du fait que rien ne se perd, rien ne se crée, comment un trou noir peut-il créer un univers aussi vaste et massif (sans parler de l'anti-matière et matière qui se sont détruites à la naissance de l'univers) comme le notre???? Il ne peut pas avoir avalé autant de masse.

Réponse B: je klaxonne.

Même à l’ère de Planck ?    
 

je crois que l'idée c'est que le trou noir rejette de la matière dans "un autre univers" ou "une autre dimension" à travers un "trou" ou une sorte d'implosion, comme une chaussette qu'on retourne. on doit pouvoir créer un univers avec quelques photons et molécules, pas un grand comme le nôtre évidemment. ou alors avec un très très gros trou noir.
mais ce n'est pas de science, juste des conjectures.

Dans l'hypothèse que les effets de gravité quantique renversent l’effondrement pour engendrer une expansion (inflationnaire ?), la matière est anecdotique (qq masses solaires !). Ce qui compte c'est l'expansion et dans ce cas je pense qu'on se place dans un genre de "bootstrap de Gunzig" : le processus inflationnaire excite le vide quantique et lui fait cracher de la matière.

Pour expliciter plus avant l'idée du bootstrap de Gunzig, tu as donc un volume de vide qui rentre en expansion (c'est à dire qu'en son sein les distances entre deux point quelconque augmentent au prorata de la distance qui les séparent déjà) et cette expansion excite les champs quantiques. Cette excitation des champs est analogue à ce qui se passe à l'horizon d'un trou noir. A tout moment dans le vide se crées des couples de particules virtuelles, qui se résorbent à peine apparues. Mais si ça a lieu à l'horizon d'un trou noir, une particule va passer sous l'horizon et elle ne pourra plus s'annihiler avec sa jumelle. De virtuelle, elle va devenir réelle et le trou noir va rayonner de l'énergie (rayonnement de Hawking).

Dans le cas d'une expansion, à peine le couple de particules apparait-il que l'expansion les séparent : chaque particule voit disparaitre sa commère derrière son horizon cosmologique de rayon r ~ c/H avec c la vitesse de la lumière et H la cte d'expansion. Pour cela il suffit que le temps de Hubble t= 1/H soit inférieur à la durée de vie du couple de particule virtuelle tau ~ h/E avec E l'énergie de masse mc² de la particule et h la cte de Planck. Dans cette configuration (H > E/h) toutes les particules virtuelles produites par le vide quantique deviennent réelles et l'univers se peuple de particules.

 
   
Je sais que tout le monde fait la remarque mais Merci Gilga pour rendre simple la notion physique la plus complexe qui soit.
 
Vulgariser comme ça pour les péquins que nous sommes, c'est comme arriver à expliquer à une vache à utiliser une Nespresso

Donc tout ce qu'on voit tout autour de nous est né à partir.... du "vide"    
 
 
Mais cette théorie (enfin je sais pas si c'en est une, ou un truc bidon dans le documentaire) du trou noir créant un univers // se base sur quoi alors? Comment un trou noir peut-il créer à l'autre bout un univers en expansion, j'ai pas trop saisi ca???

Je crois que t'as pas besoin de créer de vide pour ca.
Tout autour de toi il y a ces particules qui se créent et qui se désintègrent continuellement.
 
Enfin c'est ce que j'ai compris.  

 
Si on y réfléchit, je ne vois pas bien quelle autre solution s'offre à nous, en fait.
 

 
L'expansion de l'espace est une expansion de la métrique. Cela signifie qu'une façon conforme de se représenter cela est de prendre un papier quadrillé et d'imaginer que l'intervalle entre les graduations augmente. Dans le cas d'un univers homogène et isotrope, le taux d'expansion est le même partout et le quadrillage s'étend partout pareil.
 
Maintenant, imagine que l'expansion de la métrique soit locale, uniquement à l'endroit du rebond de la singularité. Seul le petit carré de quadrillage à un endroit se met à exploser. Ca forme comme un cloque dans le papier, qui enfle démesurément pour former une bulle.  
 

 
En faisant abstraction un instant du trou noir et de son horizon à sens unique, en imaginant la singularité "nue", si depuis l'extérieur je lance un rayon lumineux qui passe pile par le "goulot d'étranglement" (la singularité) il va faire le tour de l'univers nouveau né avant de revenir ce qui prendra du temps. Mais tout autre lancer de rayon donnera le même temps de trajet. Conclusion : les distances n'ont pas changée dans l'univers parent, il c'est simplement crée du nouvel espace "ailleurs", en lui.