Reprise du message précédent :
si elles se rentraient dedans comme des boules de billard il y aura des débris mais pour des planètes essentiellement gazeuses non, pas de rejets

 
Oui, tout à fait.
 
a+

 
Rien d'etonnant quand on voit toutes les planetes naines aux horizons de pluton !

Ca reste des objets en orbite, là on parle de planètes errantes qui n'orbitent autour d'aucune étoile.  

Comment elles doivent se faire chier.

Spa une planète errante, mais...
 
Un astéroïde pourrait percuter la Terre en 2040...!    
 

1/625 c'est quand même pas mal pur ce genre de rencontres

Ca serait marrant de voir les gens se battre par instinct de survie en cas de fin du monde annoncé.

Espérons que Bruce Willis soit encore vivant en 2040

Surtout qu'en affinant l'orbite, la probabilite atteindra problablement un pic bien plus haut avant de s'effondrer comme c'etait le cas pour un asteroide precedent, s'il passe tres proche de la terre

une voile solaire, des cables et on le capture

De l'oxygène détecté sur dione (saturne)

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-17225127
 

Oui mais dans quelle proportion ? 1/100 000 ?

 
140m de diamètre, c'est pas vraiment un exterminateur.

Au niveau d'un pays je pense que si. Faudrait que je me renseigne

Dépends de plein de paramètres

http://impact.ese.ic.ac.uk/cgi-bin [...] tdens=2500

EDIT: avec une vitesse d'objet céleste du système solaire, on serait plutot d'1 Gt. Quand on voit l'implication de la bombe russe (80Mt , je crois) on se dit que ça ferait de gros gros dégâts (genre tungunska? )

Pour un pays, c'est une catastrophe, certes. Mais pour l'humanité, aucun risque d'extinction. Ce n'est donc pas un exterminateur.  

50 MT pour la bombe russe.
8T/m³ c'est un météore uniquement métallique, je ne sais pas s'il y en a de si gros, la plupart des gros sont beaucoup moins denses.
en restant sur 1Gt ça ferait un gros trou (s'il tombe sur de la terre) et de gros dégats locaux mais rien qui ressemble à la fin du monde, 15 jours après on n'en parlerait plus. s'il tombe à la flotte on aura un beau tsunami et peu plus de pluie que d'hab dans les jours qui suivent.

1 Gt qui tombe sur Paris, tu verras si on en parle 15 jours

C'est plus radical que le karcher  

Il me semblait que le plus gros test a été de 50Mt. Mais que le design était fait pour 80Mt (je crois qu'à ce niveau là, les parois de la bombe étaient composées d'uranium ou de plutonium.

Bon, de toutes façons, un bazar de 140m de diamètre qui tombe sur une grande ville, effectivement, on risque d'en parler plus que 15j. Mais on ne risque pas d'exterminer l'humanité ^^'

edit : wiki me dit 100Mt, et que les américains ont estimé l'essai réalisé sans le 3° étage -remplacé par du plomb- à 57Mt

http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] mes_37177/

 
http://nuclearsecrecy.com/nukemap/ [...] kt=1000000
L'IDF complétement raser et tout le nord de la France avec des ruines en feu, pas grand chose quoi.  

Bon, allez... Disons 1 mois.    

Le rocher à 1% de c c'est violent quand même

C'est classique autour des lunes glacès.
Tu casse les molécules d'eau de la surface avec les particules énergétiques, l'H2 trop léger s'échappe et l'oxygène reste en orbite. Après c'est très très peu dense, genre quelques milliers de particules/cm3 à la surface

Vouin donc, j'ai édité. avec 1000 fois moins de vitesse, il à l'énergie de 200 fois la plus grosse bombe thermonuke jamais essayée . ça en fait, du dégat, quand même
 
De quoi en parler plus de 15j

Glaçaÿ...

Par rapport à quel référentiel cette vitesse en fait?  

bien vu

la velocité d'un truc qui te tombe dessus, c'est de toute facon l'addition de ta vitesse et celle de l'objet, puisque c'est cette vitesse la que tu vois/peut mesurer depuis ta position (sur la cible )

l'asteroide il se balade ptet a 15 km/s en vitesse lineaire et referentiel heliocentrique, et nous on tourne aussi donc selon la configuration, on peut aussi bien reculer pendant qu'il nous fonce dessus (impact minimum ) ou alors choc frontal sa mere (adios muchachos)

Ce qui aurait comme conséquence d'augmenter la vitesse de la terre autour du soleil, et donc la terre s'en éloignerait un peu plus.
 
Plus de problème de réchauffement climatique , l'humanité est sauvée

la on risque l'ere glaciaire en fait donc ca serait pas une bonne idée
 
cette pute de systeme climatique, ca joue a des pouillemes, 1% d'ecart et c'est la fin du monde

Pour un astéroïde à v=0,01 c, ça change pas grand chose si la vitesse est donnée par rapport à la Terre ou au soleil, puisque la vitesse de la Terre par rapport au soleil est de 0,01 v

çà me parait irréaliste cette largeur de zone pour le Thermal radiation radius
pour une explosion au niveau du sol, c'est forcément limité par la ligne d'horizon, donc être brulé à 198km? je crois pas non
on peut voir le calcul bête et méchant de ce site en 100gt, brulé au 3ème degré à 1300km? je crois pas non plus (alors que l'air blast destruction total est de seulement 122km)
 
ce site me parait bien plus précis
http://impact.ese.ic.ac.uk/cgi-bin [...] elect=3000
 
pour un meteore de 140 mètres, densité 8(je suis gentil, car la moyenne c'est 3) , vitesse 17kms, à une distance de 100km
 
Visible fireball radius: 1.54 km ( = 0.958 miles )  
    The major seismic shaking will arrive approximately 20 seconds after impact.
    Richter Scale Magnitude: 6.3
 
    The air blast will arrive approximately 5.05 minutes after impact.
    Peak Overpressure: 5470 Pa = 0.0547 bars = 0.776 psi
    Max wind velocity: 12.6 m/s = 28.2 mph
    Sound Intensity: 75 dB (Loud as heavy traffic)
 
 
autrement dit, des effets quasi négligeable
 
à une distance de 50km, air blast à 75mph
à une distance de 30km, air blast de 173mph

largest current French warhead: 300kt
 
C'est un pétard mouillé ca  

Tiens d'ailleurs, y a un simulateur quelque part qui permet de déterminé la température moyenne terrestre en fonction de la distance au soleil???

 
 
On faisait 2.6 mega tonnes en 68 apparement, donc depuis on a du legerement s'ameliorer

sur le plateau d'albion je pense que c'était des têtes d'1MT
mais pour les sous marins nukes, des têtes de 300kt c'est plus compact, et donc on peut en mettre plus (en l'occurence, 6 têtes par missile il me semble)

Aussi c'est plus "efficace" de faire 6 x 300 kt eparpillees que de faire 1 x 2 Mt, la surface de destruction atteinte est nettement plus grande, puis ca fait de la redondance aussi

depuis on a surtout compris qu'il vaut mieux 50 kt mais 10 fois, qu'une fois 500 kt

toasted

Oui ca je sais bien.
 
Mais pourquoi les USA eux en ont des plus grosses opérationnels?

Pour compenser la taille de leur pénis.

On est total HS je crois