Reprise du message précédent :
Vu la propension de nos sociétés actuelles aux décisions à court terme, à l'enrichissement personnel plutôt que la bonne tenue des économies, et la baisse des budgets pour les programmes spaciaux, 2050 me paraît optimiste.

sans parler de la quasi absence de progrès technique dans le spatiale

 
des progres, ils pourraient en faire, ils ne se donnent pas les moyens d'en faire, c'est different a mon humble avis....

çà revient au même au final
 
et bon ils pourraient en faire, mais à quel prix? Propulsion électrique avec réacteur nuke ouais c'est possible, mais quel intérêt?

propulsion au plasma ?

interet ? la vitesse ?

intérêt de claquer de l'argent dans quelque chose de non rentable, même à très long terme?

 
+ quote de tes autres messages mais j'ai la flemme    
   
J'adore (et ce n'est pas ironique) les explications !
Tu fais quoi dans la vie pour parler de ça comme ça ? prof/chercheur/passionné/...?

me rappelle encore de ce numéro de science et vie qui disait dans les années 1990, planning à l'appui, qu'on pourrait aller vivre sur mars d'ici 2030

oui, on c'est tous fait avoir

un de ces deux-ci il me semble:
 
La conquête de Mars, revue Science & Vie, n°905 - février 1993, page 20 à 45.
En route pour Mars, revue Science & Vie, n°949 - octobre 1996, page 59 à 65.  
 
Si je me rappelle bien, vers 2010-2014, on devait lancer des usines de production d'ozone, et en 2à ensuite, on remplissait la bulle d'O2 avec 2-3 arbres  

tant de rêves déchus
 
au moins cela aurait bien relancé nos économies et créé de nouveaux débouchés

Moi j'espérais qu'on ait des voitures volantes en l'an 2000, bah mon cul ouais  

par contre il ya bcp de voleurs de voitures

Notre société a changé, aujourd'hui on utiliserait ça pour y batir des prisons

                             Tu peux répéter  
                                      /

 
   
 
 
et l'excuse du "oui mais c'est un voyage a sens unique, il faut etudier comment les gens vont réagir" mais meme si c'est a sens unique, rab, je suis pret a signer*  
(*du moment qu'on me laisse un reflex + hfr et flickr m'en fout )

 
 
+1

 
Juste pour préciser le fond de ma pensée : mon message n'avait pas pour but de sonner comme un "c'était mieux avant", loin de là.

 
Bah pour le coup, si, quand même. Au moins on pouvait encore rêver.

- l'homme
- la vie
- les explorateurs
- les découvreurs
- l'espace
(j'ai l'impression d'en oublier un ... noté de tête)

 
 
Les amériques?
Notre terre? (récent)

 
Ah oui il ont fait une version Ecoloécolier assez mauvaise... car peu de contenu par rapport aux anciennes versions, ça va pas arranger la génération lol mdr...

Ca commence ce swar les perséides?

C'est commencé depuis un moment sauf erreur. C'est le maximum qui est vers le 10 aout.

et de toute facon c'est pleine lune

Bingo ! (l’autre par contre ça ne me dit rien ...)

Apparemment ça a été loupé ici également :

Tentative de vol hypersonique à Mach 20.

http://www.darpa.mil/NewsEvents/Re [...] LEDGE.aspx

Apparemment, ça s'est bien passé au début, mais ils ont eu un problème avec la télémétrie et ça a fait plouf.

(d'après le twitter: https://twitter.com/#!/DARPA_News )

bordel

Alors que le record actuel ( datant de 2004) est de Mach 9,6 ... chapeau d'essayer de directement doubler ce record!

Comment ça se passe ce genre de record ?
 
On fixe une altitude maxi ?

bah nan, tu le fais et t'as gagné
 
mach 9.6 c'etait le traineau fusée a 4 etages non ?

Bonne question, parce que bon ces records bof bof, c'est plus des fusées que des avions ces machins.
 
J'imagine que tant que ca reste sous la limite des 100km c'est considéré comme "avion".

aeronef

arrivera une vitesse ou faudra commencer a pousser vers le bas pour pas se satelliser

Le record là c'était la vitesse, pas l'altitude hein

Certes, mais plus c'est haut plus c'est facile. D'où la remarque sur la hauteur max pour ce genre de record.

L'astrophysique stellaire est relativement complexe mais pour sa plus grande part consensuelle donc vulgarisable sans état d'âme (c'est toujours plus délicat en cosmologie) et en plus de ça explicable "avec les mains", spectaculaire et fondatrice d'une vision unifiée de la machine Univers ce qui la rend attrayante, assez.

a+