Reprise du message précédent :

 
Le nuage de Oort s'étend jusque vers 1 année lumière donc ça donne une idée de la distance en question. Même si à de telles distances une étoile de passage doit probablement mettre semer la zizanie dans les orbites

ça me semble fou qu'un truc si "proche" et si "gros" n'ait pas été détecté depuis le temps ...

 
au doigt mouillé, 500 UA, ca fait environ 75 milliards de kilometres, soit environ 57 fois la distance moyenne terre-saturne.... mouai, je trouve que c'est pas la porte à coté quand tu le remets en perspective
 
a cette distance là, la quantité de lumière recue du soleil doit etre très faible, et , en prime, on ne le sait pas, la nature de sa surface fait peut être qu'elle n'en réfléchi qu'une faible fraction...
 

 
Peu de lumière reçue, mouvement extrèmement lent, avec la techno dont on dispose jusqu'à présent (hors Vera Rubin) c'est indétectable.
 
Ce n'est pas par hasard que l'ensemble des TNO découverts récemment l'aient été alors qu'ils sont proches du périhélie, là où il reçoivent le plus de lumière et là où la vitesse de déplacement sur le ciel profond est la plus rapide. Il y en a peut être (surement) autant à découvrir à l'autre bout de leur orbite.
 
Pour Sedna l'orbite est tellement étirée qu'on estime qu'à l'aphélie, elle ne se déplace qu'à moins de 400m/s (1% de la vitesse orbitale moyenne de la Terre)
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Sedna_(dwarf_planet)

 
Par comparaison l'objet du système solaire qu'on a découvert le plus loin c'est 2018AG37 à "seulement" 130 UA. Certes une planète serait plus grosse mais la contrepartie c'est qu'à cette distance elle se déplace encore bien plus lentement.
 
Si cette planète existe elle a probablement déjà été imagée mais elle se déplace tellement lentement qu'elle a du être cataloguée comme une étoile lointaine.  
 
Il faut vraiment des télescopes adaptés pour chercher efficacement une telle planète et jusque là il n'y en avait pas. Avec un albedo élevé ça aurait peut-été jouable pour Gaia qui aurait rapidement remarqué son mouvement anormalement élevé. Cependant avec un albedo "standard", elle passe sous le cut off de magnitude de Gaia.

 
A r = 500 UA, l'objet réfléchit 1/r² = 1/250 000e de ce que la surface de la Terre réflechit par unité de surface (à albedo égal). Donc même pour une sonde en orbite ce serait une objet très sombre. Et à cette luminosité déjà infime, tu infliges le même ratio en 1/r² pour calculer ce qu'on peut en voir depuis la Terre. Forcément ça fait mal à la magnitude  

 
Et encore là c'est l'hypothèse optimiste où il y a quelque chose à voir, l'une des hypothèses alternatives c'est que la neuvième planète c'est un trou primordial de la taille d'une balle de tennis

L'énorme kif que ce serait d'avoir un trou noir si proche  

Une porte d'entrée-sortie vers l'univers.

 
 
Y aurait tout de suite une mission avec un objectif compréhensible par un enfant de 2 ans genre "jeter un truc dedans, voir ce qu'il se passe"

Tu verrais le truc ralentir et "rougir" indéfiniment (à notre échelle).

Est ce qu'on sait combien d'ergol webb a brûlé depuis sa mise à poste et donc combien de temps il lui reste pour son maintien en L2 ?

Il avait été annoncé que compte-tenu de son lancement optimal, ce téléscope pouvait espérer une durée de vie d'une dizaine d'années environ, donc il lui resterait 7 ans de durée de vie, mais c'est à peu près

Mais comment détecter et encore mieux calculer la trajectoire d'un trou noir de la taille d'une balle de tennis ?

D'apres wikipedia :  
 
Durée 5,5 ans (mission primaire) 20 ans (réserves d'ergols)

 
la question que je me poserais surtout c'est compte tenu des coupes monstres prévues par l'administration US dans les programmes scientifiques, qu'adviendra-t-il des missions de ce type ? Je sais que le JWST est co opéré par la NASA, l'ESA, etc, mais est ce que n'importe quelle de ces agences peut reprendre le contrôle du téléscope si la principale se désengage faute de budget ?
 
Idem pour Voyager d'ailleurs, avec leur âge et leus spécificités, là j'ai aucun doute que si la NASA dit bye bye, les sondes seront rapidement perdues.

Sur Herschel / Planck ils ont vraiment appris comment optimiser le fuel car plus tu en fais fréquemment, moins tu consommes in-fine. Donc c'est vraiment dépendant des opérations.

J'imagine que le running cost ne doit pas être extrèmement élevé. Le plus che doit être la conception, la fabrication et le lancement du téléscope. Les installations terrestres, les équipements radio s'ils sont spécifiques, la main d'ouvre technique et la recherche doivent représenter une goutte d'eau dans le budget de la mission. L'administration Trump est certainement imprévisible et ne tombera pas dans le panneau des "coûts irrécupérable" donc ils pourraient très bien annuler leur participation. Mais ça ne les aide pas à avoir l'air cool, de dépenser des milliards sur cette mission puis d'abandonner pour laisser les partenaires en tirer tous les bénéfices.

 
J'imagine que c'est trop petit pour être repéré par effet de lentille gravitationnelle depuis la Terre.
 
Je ne sais pas si on pourrait faire mieux que de trianguler à partir des anomalies orbitales des objets transneptuniens, mais dans ce cas il faut aussi améliorer notre précision sur les orbites de ces objets.

Mettre une sonde en orbite, envoyer dans le TN un instrument qui émet des mesures, de la télémétrrie et des données sur une grande plage de fréquence, et observer les effets de la gravité sur les communications radio à l'approche de l'horizon  

Ce n'était pas 10 ans de mission initiale, mais avec 10 ans de plus grâce à son lancement optimal ?
Cela a peut-être été réajusté depuis.

 
 
Espèce de gros nul, va.

 
Ah, je me serais mélangé entre la durée théorique et celle réactualisée ? Il faudra que je vérifie, au temps pour moi si je me suis effectivement trompé.

Dans cet article les auteurs se basent bien sur des effets de microlentille gravitationnelle observés ("an excess of six ultrashort microlensing events with crossing times of 0.1 − 0.3 days" ), en plus de l'effet sur l'orbite des corps adjacents, pour prédire que P9 est un (ou une population de ) trou noir primordial.

What if Planet 9 is a Primordial Black Hole?

Nous soulignons que les orbites anormales des objets transneptuniens (OTN) et un excès d'événements de microlentille dans l'ensemble de données OGLE sur 5 ans peuvent être expliqués simultanément par une nouvelle population de corps astrophysiques dont la masse est plusieurs fois supérieure à celle de la Terre (). Nous considérons ces objets comme des trous noirs primordiaux (TNP) et soulignons que les orbites des TNO seraient modifiées si l'un de ces TNP était capturé par le Système solaire, conformément à l'hypothèse de la Planète 9. La capture d'une planète flottante est une explication majeure de l'origine de la Planète 9 et nous montrons que la probabilité de capturer un TNP est comparable. Les contraintes d'observation sur un TNP dans le Système solaire externe diffèrent significativement du cas d'une nouvelle neuvième planète. Ce scénario pourrait être confirmé par les signaux d'annihilation du microhalo de matière noire autour du TNP.

Cool !

Ça a quelle durée de vie un trou noir de cette taille ?

La création d'un primordial peut dater de quelques instants après le Big Bang, après pour estimer sa durée de vie, il y a une histoire de temps de Hubble etc... pour un "petit" ça se compte probablement en dizaines de milliards d'années.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] rous_noirs

 
Des dizaines d'ordre de grandeurs au-dessus de l'age de l'univers

Voilà, il disaparaitront au bout de jamais²

---

Donc ça m'a donné envie de revoir la vidéo de MetaBallStudio
https://youtu.be/Zb5qTdb6LbM
gpt, au lieu de donner la réponse, il m'a donné la formule sous forme de script python  

Du coup pour un trou de la masse de la terre, la durée de "vie" est environs 5.65 10^50 années. Donc au moins jamais puissance 10

Et sa taille du coup ? Balle de tennis ou ballon de foot ?

 
un aussi petit trou noir ne s'évapore pas par radiation de Hawking ?

Un ballon de foot, de la taille d'une olive

Petit pois

 
Si mais le temps pour qu'un trou noir s'évapore est proportionnel à la puissance 3 de sa masse donc ça augmente très vite. Un trou noir de 228 tonnes d'évapore en une seconde. Un trou noir de la masse de la pyramide de Gizeh, c'est 500 000 ans. Et un qui ferait la masse de la Terre, on est vers 10^50 années.

Un trou noir qui aurait précisément le diamètre d'une balle de tennis (6,86 cm) aurait une masse M =  2,3.10²⁵ kg soit environ 4 masses terrestres.

La durée d'évaporation par rayonnement de Hawking est :

tₑ = 6,6.10⁷⁴ (M/M☉)³ s

avec M☉ = 2.10³⁰ kg (une masse solaire)

soit :

tₑ ~ 10⁶⁰ s

ce qui représente  ~10⁴² fois l'âge de l'Univers.

quel effet si un TNP "tombe" dans Jupiter ?
(où l'inverse)

 
Ca dépend de sa masse et de sa vitesse. Si il n'est pas trop lourd et qu'il va vite, aucun effet, il traversera la planète de part en part sans conséquence notable. Plus il est lourd et lent, plus ça va être tendu.

TNP?

 
trous noirs primordiaux (TNP)
 
c'est dans le post de gigi au dessus pour plus de contexte