Reprise du message précédent :

Wow   . C'est vraiment dingue quand-même . Merci Gilga   .

Tiens pensée à la con cette nuit : quand je bosse parfois je mets une webcam d'un paysage sur mon écran secondaire.
J'aimerais bien que la NASA propose la même chose avec ses sondes martiennes  

La bande passante a pas la même valeur que sur Terre.

Y'a pas la fibre dans l'espace?

Sans parler du ping qui est assez médiocre dans les communications avec Mars

Osef un peu pour regarder une webcam d'un paysage avec lequel on a aucun autre lien.

Je me doute mais je me disais que la NASA avait bien un flux continu pour surveiller les sondes ? (Avec un ping de malade, j'en conviens mais on s'en fout pour juste mater), du coup suffit de le partager depuis la Terre

Mais j'avais bien dit que c'était une idée bête

 
http://www.robot24.fr/wp-content/c [...] c_mars.htm
 
Le rover Curiosity bénéficie de technologies plus performantes que les anciennes sondes d'exploration. Il communique avec les orbiters MRO ou Mars Odyssey avec un débit de 32 kilobits/s soit 0.004 MB/s. En revanche, la liaison orbiter-Terre s'effectue entre ~500 bits/s et 2 mégabits/s soit 0.25 MB/s entre MRO et la Terre et à 128 kilobits/s ou 256 kilobits/s entre Mars Odyssey et la Terre. Mais comme les modems en leur temps, ces débits restent très lents quand il s'agit de transmettre des images en haute définition 4K.  
 
Certaines personnes ont demandé aux ingénieurs du JPL pourquoi ils n'avaient pas installé de caméras vidéos HD sur les sondes spatiales explorant Mars ? Une image HD 4K contient 3840 x 2160 pixels pour une densité de 300 dpi et 32 bits par couleur. Cela représente 8294499 de pixels (~8 mégapixels) et 31.6 MB de données. Même envoyée le plus rapidement à 0.25 MB/s, il faut plus de 2 minutes (126.6 s) pour recevoir une seule image en 4K. Pour recevoir 1 seconde de vidéo, le DSN devrait patienter près de 53 minutes et attendre près de 9 heures pour une séquence de seulement 10 minutes ! Non seulement, c'est très long et ingérable mais à part quelques tourbillons de poussière de temps en temps, il ne se passe rien sur Mars; les paysages sont inanimés. Même les rovers passent la plupart du temps à l'arrêt. Il n'y a donc aucun intérêt à envoyer des vidéos de la planète Mars.</p>

Tant qu'à faire, un flux vidéo de MRO directement ça serait mieux

vivement qu'ils passent au wifi 6 sur les rovers donc...

Après j'imagine que quand Musk débarquera sur Mars avec ses mégafusées on pourra mettre des stations avec un débit correct couplé avec un petit mesh de starlink en orbite autour

Merci pour toutes les explications  

 
Il faudrait surtout mettre une très grosse antenne parabolique sur Mars. 20 mètres ça doit commencer à être pas mal

 
le dark web

 
Le dark web profond meme    

 
Je la voyais plus en orbite. On l'assemble façon ISS puis on l'envoie sur Mars et on la met en orbite (ou une constellation) Ca me paraitrait techniquement plus immédiatement faisable que d'assembler l'antenne parabolique sur Mars, même si j'imagine qu'avec la robotisation avancée et plusieurs envois ça doit être aussi faisable.

La Terre a été fortement flashée il y a 1 an
https://www.lefigaro.fr/sciences/un [...] e-20231114

Environ 10²¹ luminosités solaire (isotrope), le bestiau  

Properties of the extremely energetic GRB~221009A from Konus-WIND and SRG/ART-XC observations

On est reparti sur des ordres de grandeurs wtf  

Oui moi aussi en début d'année, pareille, les ordres de grandeurs etait wtf (enfin moins quand même   )

PING mars127 (65535.48987.1222.458) 56(84) bytes of data.
64 bytes from mars127 (65535.48987.1222.458) : icmp_seq=1 ttl=54 time=43minutes
64 bytes from mars127 (65535.48987.1222.458) : icmp_seq=2 ttl=54 time=43minutes
64 bytes from mars127 (65535.48987.1222.458) : icmp_seq=3 ttl=54 time=43minutes
Et pourtant je suis fibré !

Ça me fait penser à un épisode de Sliders, a partir de quelle distance on est pas cramé par le rayon de la mort ?

 
La vulgarisation dans la presse généraliste et ses petites surprises :

Wiki :

Des simulations informatiques montrent qu'un sursaut gamma survenant dans un rayon de 6 500 années-lumière autour de la Terre pourrait causer un appauvrissement de la couche d'ozone, des pluies acides, ainsi qu'un refroidissement climatique.

En gros, si c'est extra galactique c'est safe.

 
Les commentaires  

 
C'est vrai que ceux du Figaro sont quand même sacrément gratinés.
 
Limite ca me fait un peu plus perdre foi en l'humain (déjà que c'était mal barré)

Bordel, je suis allé voir :
Marcon
Proche orient
Climatosceptique
LFI
Dieu
 

 
Tu peux te contenter de perdre foi envers les lecteurs, enfin, les commentateurs du figaro. A mon avis c'est suffisant et on peut très bien vivre sans cette foi là. (et on peut vivre sans pas mal de foi en fait, mais en tout cas la foi envers les commentateurs de site d'actualité d'internet est plutôt dispensable).
 
Bon ça suppose que tu ais foi en mes commentaires à ce sujet, et je ne t'en voudrais pas de ne pas avoir foi en moi. Je m'autorise ce luxe personnellement, mais ça fait office d'exception. Je n'ai pas foi en grand chose.
 

Je pense pas que les commentaires aient un quelconque rapport avec l'article au point ou on en est arrivés.  
C'est juste devenu leur mur des lamentations pour tourner en boucle sur leurs névroses

Oui, l'exercice, c'est de trouver un lien absurde entre le sujet de l'article et les névroses en question, et de faire le lien en 10 mots max, ça fait des genre de cadavres exquis. Ou le syndrome du "J'y connais rien mais j'ai quand même envie de dire quelque chose "

FYP
 

C'est aussi, je pense, que les fermes à troll doivent  
1. commenter le plus d'articles possible, donc peu importe le sujet
2. faire en sorte d'apparaître comme des utilisateurs legit qui vont commenter dans plusieurs sections

C'est totalement hors sujet, mais ça amène à la question "pourquoi y a til un espace commentaire sous les articles"

 
C'est le nœud du problème. Il faudrait remonter dans le temps et supprimer le type qui a eu cette idée.
On avait déjà les forums de discussion sur internet, c'était largement suffisant pour que tous les cons comme nous puisse donner leur avis que personne ne demande sur n'importe quel sujet.
 

Cela permet de développer le sujet, de corriger des erreurs de l'article, d'en apprendre plus (il y a souvent plus expert que le journaliste), d'ouvrir le sujet vers d'autres horizons. Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain ! Et si cette section ne vous plaît pas, ne la lisez pas.

 
Va lire la section commentaires de 20 minutes, tu verra si t'apprends quelque chose (a part que certains sont irrécupérables).

 
Oui le Macron bashing est dans un commentaire sur deux, avant ça c'était le Hollande bashing. Ceux qui viennent faire des blagues de merde ("on ne peut plus lâcher de caisse tranquille sans que les astronomes le détecte !" ), l'éternel abruti qui ne comprends rien à la science, celui-là il est partout, toujours avec le même commentaire : "les scientifiques/savants avec leurs théories qui ne veulent rien dire/plus farfelues les unes que les autres". Quand c'est sur les réseaux sociaux, on a les religieux "Encore une preuve que dieu est notre créateur et que nous ne sommes rien face à lui". On a aussi le péquin moyen qui va donner sa version "d'après moi/moi je pense que c'est..." suivi d'un truc sans vraiment de sens
 

 
Avant il y avait la section commentaire de Yahoo news qui n'était pas du tout modérée pendant des années, j'y ai vu de mes propres yeux des appels au génocide des populations musulmanes d'Europe rester pendant plusieurs jours. On en parlait d'ailleurs sur un topic HFR à l'époque

 
   
On est tous le commentaire de quelqu'un

 
Beuh non, c'est surtout que cela permet d'augmenter le taux de consultation des article en générant du traffic et donc du pognon. Ce qui est le modèle économique d'internet (enfin surtout des sites de news). a chaque commentaire, réponse a un commentaire, etc ... de la pub !

Je lis souvent les news du site de France Info
Ils ont eu l'intelligence de mettre un bouton "voir les commentaires", qui sont cachés par défaut, et c'est très bien ainsi

 
Le plus efficace serait un rapide questionnaire sur le sujet en question à la mode "je ne suis pas un robot" mais avec comme bouton final "je ne suis pas un imbécile".
 
Simple.