Reprise du message précédent :

 
Les étoiles de "chez nous"    qui ne sont pas red shifté ?

Merci pour vos réponses.

Mais une seule avec HFR  

Ce piqué de folie  

NGC6822

 
https://www.esa.int/Science_Explora [...] f_darkness
Une autre signature de l'optique spéciale d'Euclide est la présence de quelques petites régions rondes très faibles d'une couleur bleue floue. Il s'agit d'artefacts normaux de systèmes optiques complexes, appelés « fantômes optiques » ; facilement identifiables lors de l’analyse des données, ils ne posent aucun problème pour les objectifs scientifiques.

On est rien face à cette immensité  

c'est plus une tête de chaussette qu'un cheval

un genre de tête de dragon sinon.

Jar Jar a la rigueur

Un cobra avec des oreilles de lapin bélier

S'il y a besoin d'un patch logiciel c'est à mon avis parce que le débit d'arrivée de(s) l'ergol(s) dans le moteur n'est plus le même et que ça altère la combustion voire la poussée.

 
ça va exploser tout les score de remote patch management.  
 
24 milliard de km de la terre c'est même plus une excuse pour zapper les mise à jour système. A prendre en compte si on met du windows dans un space ship. A partir d'une certaine distance et dans le cas d'un vaisseau générationnel, il faudra aussi embarquer les devs et les obliger à se reproduire.    
 
Encore un truc insurmontable auquel les ingénieurs n'ont pas pensé.  

Surtout le débit quoi, ça doit être aux alentour du bit/seconde

Le ping doit etre sympa

 
Je pense que si tu veux que ton vaisseau tienne jusqu'à 24 milliards de bornes de chez toi, le premier truc que tu fais pas c'est mettre windows dedans

 
moins spectaculaire que le jwst je trouve

 
C'est pas du tout le même job, le jwst fait de la très haute résolution sur des champs de petite taille, Euclid fait de la haute résolution sur des grands champs. Euclid est incapable de faire le boulot du JWST et le JWST est incapable de faire celui d'Euclid

J'avais bien retenu que c'était complémentaire.
 
Mais c'est moins tapaleuy quoi

 
Dans la catégorie tape-à-l'oeil, le prochain ça doit être l'ELT dans cinq ans mais c'est sur le plancher des vaches

Wha, je me lasse jamais de regarder un cluster de galaxies comme ça, c'est complètement fou...je me souviens d'une vidéo où l'on voit justement un amas de galaxies, et le mec dézoom la map pour montrer qu'en fait, c'est un tout petit cube.
(pas retrouvé...)

 
Ouais, mais pour ceux qui n'y connaissent rien ça fait de la bonne pub pour le spatial.

Vous avez sans doute suivi les nouvelles de la sonde Lucy qui, en route vers les astéroïdes Troyens, a survolé l’astéroïde Dinkinesh
 
Première surprise : l'astéroïde a un petit satellite
 

 
Seconde surprise : le satellite est double    
 

C'est une configuration stable ?

Faut voir les faibles forces en jeu.
Même instable ça peut durer longtemps.

Meanwhile, in Russia ...  
 
La boîte qui emploie des gamins pour faire des drones kamikazes iraniens en Russie a un plan pour coloniser les lunes de Jupiter.
 
Ils sont même allés troller Musk chez lui
 
Le plan ? oh, 40 millions d'emplois par lune, Europe fera l'agriculture, Io l'industrie lourde, Callisto les biotech, et Ganymède sera disneyland.
Le tout en 25 ans, pour la modique somme de ... 5300 milliards de dollars. Easy, raisonnable et crédible.
 
https://threadreaderapp.com/thread/ [...] 70349.html
 
 
bon évidemment il y a quelques pisse froid qu'il faudra convaincre d'une manière ou d'une autre (goulag ou accident de fenêtre)
 
11/ Oleg Korablev from the Institute of Space Research of the Russian Academy of Sciences (RAS) points out that "the radiation load on Europa is such that the most durable machine will withstand no more than 1 month. On Io the situation is much worse."  
pfft ... "what about the cosmic radiations ? " . On a déjà vu ça.
 
12/ "Temperatures on the satellites are approximately –160°C, there is no atmosphere. Therefore, the practical aspects of “development” on a scale of 25 years look like complete fantasy."  
13/ The chairman of the RAS's commission on pseudoscience, Evgeny Alexandrov, says that "the prospects are ZERO." He suggests that the scheme is essentially a scam.  
14/ "The main danger of the existence of such “development plans”, I believe, is the existence of a system for evaluating them, which aims to squander the budget under plausible pretexts."  
15/ The sums being mooted are certainly implausible. The mooted cost of 491 trillion rubles ($5.3 trillion) is 2.4 times Russia's entire GDP. There is also the small problem that Russia's space agency does not envisage any missions to Jupiter before 2036.

 
Les mecs qui ont matté The Expanse et se disent "p'tain la bonne idée on va tirer de la thune chez tout le monde "

 
non mais en vrai c'est une bonne idée, moi si on me file 5 000 000 000 000€ j'essaye aussi

Je suis prêt à parier que tout ca n'est qu'une pub pour vendre des NFTs de merde in fine  

Oui, il y a clairement un coup de comm pour leur "zone économique spéciale", mais j'adore l'ambition: "the Alabuga SEZ will become the number one special economic zone in the solar system."

 
Et Frank Borman mardi.

 
Une sacrée légende !    
(et une sacrée tête de mule aussi   )

 
essentially a scam.    

 / Hubble
 
Galaxy cluster MACS0416 (Hubble and Webb composite image)
 

 
https://esawebb.org/images/weic2327a/

Toutes ces lentilles gravitationnelles lô   . Je me demandais du coup, sait-on reconstituer l'apparence d'origine de l'objet dont l'image apparait déformée ?

on a observé de telles courbures de la lumière avant la générale d'einstein qui explique cela ?  
 
Avec l'observatoire du mont wilson, on en observait pas ?  
 
Si c'est le cas : j'imagine pas le cerveau des scientifiques pour expliquer ca :

Vu la qualité du matos de l'époque, j'imagine que c'était très facile de faire passer ça pour des artefacts dus aux imperfections du polissage de la lentille (cas de l'observation directe) ou causés par les limites évidentes de la qualité des tirages photographiques (cas de l'observation indirecte).
 
Surtout qu'on n'en captait pas autant et pas aussi précisément.

Si on prend la physique strictement newtonienne, qui comprend son bouquin d'optique, la lumière est faite de corpuscules et comme l'accélération de la pesanteur ne dépend pas de la masse, chez Newton la gravité courbe le trajet de la lumière. La formule est quasiment la même que celle d'Einstein, a un facteur 2 près.

Et donc si on reprend wiki pour l'aspect historique:

Henry Cavendish en 1784 (dans un manuscrit non publié) et Johann Georg von Soldner en 1801 (publié en 1804) avaient souligné que la gravité newtonienne prédit que la lumière des étoiles se courbera autour d'un objet massif comme l'avait déjà supposé Isaac Newton en 1704. dans ses Requêtes No.1 dans son livre Opticks . La même valeur que celle de Soldner a été calculée par Einstein en 1911 sur la base du seul principe d'équivalence. Cependant, Einstein a noté en 1915, alors qu'il achevait la relativité générale, que son résultat (et donc celui de Soldner) de 1911 n'est que la moitié de la valeur correcte. Einstein est devenu le premier à calculer la valeur correcte de la courbure de la lumière.

Pour exactement la même raison, on a une préhistoire de la notion de trou noir dès le XVIIIe siècle (Mitchell 1783, Laplace 1796).

La thèse corpusculaire de Newton va être combattue par Huygens qui lui oppose une thèse ondulatoire et c'est cette thèse qui va triompher avec Young et de Fresnel au XIXe siècle (pour culminer comme le joyau de la Physique avec les équations de Maxwell). Dans ce cadre, la lumière est une perturbation qui se propage dans un milieu rigide hypothétique (l'éther luminifère) et qui n'a de ce fait aucune raison d'être déviée par la gravité. C'est Einstein qui va réintroduire à la fois la notion corpusculaire de la lumière et celle de courbure des rayons lumineux par le champ de gravité (bien que les deux aspects n'aient aucun lien causal !).  

Au cours du XIXe siècle la notion de galaxie n'est pas établie (il faut attendre Hubble en 1925), les observations sont visuelles jusqu'à l'invention de la photographie, donc en l'absence de pause longue la magnitude observable est très limité et donc les astronomes sont largement incapables de visualiser ou trouver simplement bizarre un arc de lumière flou autours d'une tâche floue.

 
Bien sur qu'on sait faire. Regarde sur Instagram

 
Oui dans certain cas c'est (en partie) possible.
 

 
Ce graphique montre une reconstruction (en bas à gauche) de la galaxie la plus brillante, dont l'image a été déformée par la gravité d'un amas de galaxies lointain. Le petit rectangle au centre montre l'emplacement de la galaxie d'arrière-plan dans le ciel si l'amas de galaxies intermédiaire n'était pas là. Les contours arrondis montrent des images distinctes et déformées de la galaxie d’arrière-plan résultant de la lentille de la masse de l’amas. L'image en bas à gauche est une reconstruction de ce à quoi ressemblerait la galaxie lentille en l'absence de l'amas, basée sur un modèle de distribution de masse de l'amas dérivé de l'étude des images déformées de la galaxie.
 
source

Wow   . C'est vraiment dingue quand-même . Merci Gilga   .