Reprise du message précédent :

 
Je ne sais pas à quelle distance se trouve la grosse galaxie spirale rouge toute déformée sur la droite de l'image mais amha il ne doit pas y avoir beaucoup de galaxies aussi distantes pour lesquelles on a un tel niveau de détails.

on pourrait croire qu'elle y est 3 fois avec 3 deformations différentes

celle qui m'interpelle, c'est celle en bas à droite qui a un curve inversé
 

 
au moins 2 fois, je suis quasi sûr que c'est la même.

C'est le Didier Raoult des étoiles.

 
Cet été il part en mission de trouvaison de matériel E.T.  
 
https://www.slate.fr/story/242936/e [...] -pacifique
 
Du très lourd.

C'est un effet de lentille gravitationnelle ? Je veux pas dire de bêtise, mais ça peut grossir et dupliquer.
 
edit :  
 

 
ouaip, ça doit être ça du coup.

Sinon ça peut etre un simple tres gros miroir un peu incurve.

 
Bon cela dit, le phénoméne est expliqué, il suffit de cliquer sur le lien
 
https://esawebb.org/images/potm2303a/
 

 
URANUS  

Qu'est-ce que la baise ?
 

 
C'est your anus.

Cette planete est bien trop lumineuse pour le jwst  

Je comprends pas les couleurs. Je pensais que dans l'infrarouge, plus c'est froid plus c'est "rouge" et plus c'est chaud plus c'est "bleu". Ou alors ils ont inversé les couleurs pour que Uranus apparaisse comme on a l'habitude ?

c'est un peu la question que j'allais poser, ils ont utilisés quels capteurs (et éventuellement l'association des filtres sur la palette) ?

 
Si vous voulez, y a l'explication de la photo sur le site de l'ESA : https://www.esa.int/Science_Explora [...] _of_Uranus
 
J'ai pas tout lu, mais mon hypothése, c'est que le choix des couleurs et purement "artistique". En pratique, il me semble que les images infrarouge sont en niveau de gris et que de toute façon notre oeil ne capte pas l'infrarouge, donc l'infrarouge n'est pas un genre de "rouge".
 
De toute façon, notre perception des couleurs ... Bref, dans ces images, c'est de toute façon totalement arbitraire, du coup, on met ce qui semble joli.  
 
Voyager avait déjà pris une photo d'Uranus en bleu, du coup, ils ont du reprendre le bleu pour l'image IR, c'est mon hypothése :
 
https://voyager.jpl.nasa.gov/galler [...] ok/uranus/
 
 
(et en pratique elle parait bleue dans le visible du fait de la haute atmosphère qui est du methane, du moins je crois).

 
ok

Le choix du bleu c'est purement pour redonner l'apparence de la planète en optique, je ne vois pas d'autres raisons.

Et je ne vois pas pourquoi ils auraient choisi autre chose, de toute manière.

Y a plein d'autres raisons qui pourraient faire qu'on aurait coloré l'image différemment pour analyser les données. Mais pour un simple visionnage, a fortiori pour le grand public, on s'arrange pour que les images ressemblent a ce qu'on aurait dans le visible.
C'est pas toujours possible et parfois on utilise ce que les gens ont le plus l'habitude de voir, pensez aux caméra thermique avec leur palette de violet/orange/jaune/blanc, ou aux caméra x avec le rendu film.

Ça ne va pas vous faire rêver mais incroyable l'aspect de la lune ce matin à Paris

Apparence énorme à l'œil nu avec altitude basse et ces détails

Y'a d'autre leves tôt avec vu sud est qui peuvent confirmer ?

Ça a duré 10-15 min max après ben c'est revenu à la normale (conditions atmosphériques avec ce voile "flou" , élévation qui a changé de qq degrés, luminosité de "l'aube" (techniquement c'était à la limite aube/jour 6h ) bref

Edit : les gens

Vénus Mars alignée aussi j'imagine .

Ps : désolé de vous faire revenir sur Terre pendant que vous rêvez de galaxies du deep space

De ce que j'en ai compris, ce sont les hypothèse psychologique qui sont privilégiées pour expliquer l'illusion de la lune géante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Illusion_lunaire

Le problème avec ça vient souvent du fait qu'on a beaucoup de mal à accepter le  fait que ce qu'on voit est en fait une illusion fabriquée par notre cerveau et que cette illusion peut différer de la réalité et être parasitée par tout un tas d’émotions.  

ça doit s'expliquer aussi psychologiquement parlant, j'imagine. Forcément penser que ce que l'on voit n'est pas la réalité, ça entraine forcément une forme d'angoisse. Et de fait quand on comprend que notre rapport au monde est le fait d'émotion et d'illusion, on comprend l’intérêt de rationaliser tout ça et d’apprendre a s'en méfier quand on tire des conclusions de chose qui nous "paraissent" vraie.

Il y a eu pas mal d'avancée dans le domaine des neuroscience ces dernieres années qui permette d'expliquer tout ça, ça a donné lieu a pas mal de conférence de vulgarisation sur le sujet l'année dernière, comme par exemple :

Le cerveau fait son monde : l'illusion de la réalité

Bref, au final, la seule chose qui peut  nous faire dire que la lune était plus grande ce soir là, ce n'est surement pas notre perception du phénomène, mais sa mesure.

Fig.1 la drogue

@Rakame

Intéressant.

Paraît que c'est aussi l'effet rasant près des immeubles. J'ai une théorie en plus pour ce matin outre le ciel clair (dimanche, froid mais ensoleillé) et la pollution qui doit être quasi nulle un dimanche de pâques . L'angle peut être unique/rare avec la position du soleil aussi peut être. Ça a dona faisait effet 3d,en plein jour, tel un film de sci-fi. Les oiseaux qui chantouillaient . J'ai sauté mes jumelles...rien, je comfirme que la Lune n'a pas changé,enfin de PoV d'observateur bipède.

Quelques images au malinphone rincé et shennigans gogols pour trouver une explication rationnelle en 10min. Pas trouvé Ça semble comforter l'idée que le duo cerveau connecté à un corps n'est pas encore au point comme outil de mesure scientifique (chez certains )

Magique et euphorisant, pendant 10-15min donc. Mais si le tour de magie dure 3h bon ben c'est plus magique

Paraît que Mars fait de temps en temps cet effet, apparaissant quasiment aussi grand que la lune. Jamais vu / recherché le sujet.

Merci pour le lien wiki et co,je connaissais pas du tout.

*édité/mis au propre

Tu devrais lire mon post (ici même) sur le fameux UFO de 2014 que j'avais vu. Hfr a résolu cette enquête vieille de presque 10 ans en 30min douche comprise.

+++

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Yep. Sauf que dans le terme que tu utilises, tu sous-entend que l'illusion provient d'un phénomène optique. C'est pas vraiment cette qualification que j'emploirais. J'aurais plutôt tendance a parler d'illusion "cognitive", mais ça n'a pas vraiment de sens de parler allors d'illusion. C'est juste que l'image que l'on voit est une construction du cerveau, une reconstruction a partir d'une captation de la lumiére sur la rétine des yeux, et que le probléme est dans le traitement cognitif de cette lumiére, pas dans l'optique.
 
Alors, c'est dur a admettre que ce que l'on "voit" n'est pas le réel, mais une reconstruction plus ou moins fiable de la réalité.
 
Et sur le fait qu'on n'a pas de réponse précise sur l'origine de cette illusion, elle est assez bien expliquée dans la conf que j'ai posté plus haut. Il y a une adhérence "culturelle" a certaine perceptions. De fait l'explication n'est pas forcément la même suivant les individu et le contexte.
 
https://www.youtube.com/live/Rtsi5P [...] are&t=2460 (je crois que c'est ici ou il explique qu'un zoulou ou un inuit n'évalue pas de la même maniére les structure géométrique qui l'entoure du fait de vivre dans des environnement plus "rond" ).
 
Bon dans le cas précis de cette illusion au sujet de la lune, je suis pas certain  que ce soit applicable. Ce serait intéressant a tester par contre.

 
  Non.
 
La taille angulaire d'un objet sur le ciel c'est extrêmement simple et direct : angle = diamètre / distance.  
 
Pour la Lune : diamètre 3500 km / distance 0,38 Mkm ~ 0,01 rad
Pour Mars : diamètre  6800 km / distance minimale 55 Mkm ~ 0,0001 rad
 
Mars est donc au maximum cent fois plus petit que la Lune vu de la Terre.

Y a quand même des effets loupe avec l'atmosphère, en particulier à l'aube/couchant lunaire non ?

Edit : il semblerait que non en fait

 
on peut avoir le lien ?

Je confirme : non, pas d'effet de loupe .

C'est vieux comme internet cette fake news de Mars aussi grand que la Lune.

 
Tu sais qu'a chaque fois que l'on emploi cette expression, y  a un boomer qui réalise qu'il est lui aussi vieux comme internet ? Et ben il ne te remercie pas

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bon maintenant est-ce qu'on a l'impression qu'andromede est plus grande proche de l'horizon ?
 
Sinon y a l'application marketing : pour vendre des pizzas faut pas les prendre en photo au milieu d'un fond uni

 
Oui, disons que si on dit illusion d'optique en ayant conscience que c'est un abus de langage et qu'en fait on devrait parler d'illusion visuelles cognitives (ce qui est bien expliqué dans la page wiki), il n'y effectivement pas de probléme. Mais quand tu le dis, moi, je ne peux pas savoir quel niveau de compréhension tu as de la question, et si tu penses que c'est plus un phénomène optique qui est a l'origine de l'illusion (comme un effet de loupe par exemple,  on tel qu'on en a discuté avant avec l'effet de lentille gravitationnelle) qu'un probléme de perception cognitive comme ce qui semble être à l’œuvre dans le cas de la "grosse lune" (même si il n'y a pas vraiment de consensus sur la question visiblement).
 
Donc, ouais, je tripote un peu les mouches, mais bon .. c'est pour la bonne cause on dira. ;-)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui, désolé, je n'ai pas lu le truc en détail. Mais bon, si tu veux une anecdote plus personnelle a ce sujet, j'ai une formation et une certaine expérience maritime. Et le métier, tel que je l'ai appris en tout cas a une composante d'observation et de navigation astro. De fait, j'ai déjà "mesuré" la lune un paquet de fois dans un contexte scientifique et mathématique, a base de géométrie et de trigonométrique sphérique, expérience qui peut être relativement pénible sur le plan scolaire tout en étant aussi par ailleurs très intéressante sur le plan intellectuel, si tu vois ce que je veux dire. En pratique l'observation de la lune manque de précision pour déterminer sa position en mer, c'est plus "pour le fun". Et bon, j'ai eu la chance d'avoir un prof de navigation astronomique passionnant quand j'étais à l'école de la marine marchande qui à réussi a nous faire kiffer l'épreuve de calcul nautique pourtant redouté et redoutable.

Bref, de fait, et surement aussi lié aux mois passés en mer, et aux quarts de nuit dans un environnement dénué de toute perspective qu'est la pleine mer, je pense (c'est une pure hypothèse qui mériterait d'être testé) que j'ai été en quelque sorte "déconditionné", et en pratique, je suis assez peu sensible a ce phénomène. En tout cas, je n'arrive pas vraiment à l'expérimenter. C'est d'ailleurs assez perturbant quand on est entouré de gens qui voient une lune "géante" et que bon ... on la trouve pas spécialement plus grosse que d'habitude....

Après, il y a aussi un phénomène qui je pense qui est lié au focus que l'on fait sur la lune quand elle est dans ce type de condition, proche de l'horizon, ce qui fait qu'on la voit sans avoir besoin de penser à lever la tête et du coup on focus dessus, alors que d'habitude, on en aurait rien à faire de la lune. Bref, dans mon interprétation du phénomène, je pense (mais sans avoir de certitude) que c'est la combinaison entre un effet lié à la perspective (c'est très difficile d'estimer la taille et distance d'un objet aussi énorme et lointain dans un contexte ou les objets que l'on observe sont relativement beaucoup plus petit et proches de nous) et un effet psychologique du fait qu'on a juste dans ce moment précis, une conscience plus forte de son existence. On s’aperçoit qu'elle est là alors que si elle est haute sur l'horizon, on l'ignore superbement, même quand elle est pleine, du fait de devoir lever la tête pour la voir.

Voila, après, j'aime bien raconté ma vie aussi, hein

Il n'y a pas d'explication bien nette à cette illusion lunaire mais ça semble bien lié à la façon implicite pour le cerveau d'estimer la taille en fonction de la distance en utilisant les autres éléments du champ visuel.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Illus [...] prov=sfla1