Reprise du message précédent :

 
La distance n'est qu'un des paramètres à prendre en compte, il y en a plein d'autres qui peuvent jouer : taille de l'objet, géométrie du système par rapport à nous (certaines orientations sont plus favorables que d'autres pour les observations), intérêt scientifique ...
 
C'est ce qui fait par exemple que le premier trou noir directement observé a été celui de M87 qui est à 60 millions d'années lumière plutôt que le trou noir central de la voie lactée à 30 000 d'al ou même des trous noirs stellaires encore bien plus proches.

Ils font même des livres  
https://books.google.fr/books/about [...] edir_esc=y

Va-t-on détecter des traces d'eau et d'alcool dans l'atmosphère des planètes de Trappist-1 ?

 
On dirait une composition d'artiste  

quelqu'un allait la faire

Les bords sont à une distance impossible à voir, à au moins des dizaines de Mrds d'AL.

S'ils sont impossible à voir ou atteindre, ce ne sont plus des bords alors ?  

Moui, et je pense que pour les voir, il faudrait être à l'extérieur de notre espace-temps.

Forcément
 

Mais il n'y a pas d'extérieur. Pas simple    
 
Sinon vidéo pas mal d'Astronogeek pour nous expliquer JWST et ce qu'on peut en attendre.
https://www.youtube.com/watch?v=SV17Wxxm7gw

Salut, depuis la conférence d'hier je me suis mis à réfléchir, ce qui est assez rare
Je me pose 2 questions qui vont plus ou moins ensemble et qui me taraud un peu la cervelle    
 
On dit que la lumière a mis 13 milliards d'années à nous parvenir, ça veut dire qu'au moment de l'émission, les objets étaient déjà à cette distance ?
Depuis quel seraient leurs positions aujourd'hui dans l'espace ? À que distance ?

 
L'univers étant en expansion il étaient plus près il y a 13 milliards d'années.
 
L'univers n'a que 13.8 milliard d'année mais l'univers observable a un diamètre d'environ 93 milliards d'années-lumière
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_observable

 
Bon c'est pas le moment de lancer cette question qui meriterait peut etre un topic mais qui me taraude depuis des années
 
Sachant que l'univers provient d'une singularité
Que la vitesse max est la vitesse de la lumière
Comme peut-on avoir des distances de plus de 13,8 années lumière ??      
(enfin x2 si on considère deux points qui s'éloignent à cette vitesse)

Du peu que j'ai pu comprendre, l'expansion de l'univers n'est pas un "mouvement", elle n'est pas "soumise" à la limitation de la vitesse de la lumière.

Dans ma tête je me l'imagine comme si chaque millimètre d'espace se dupliquait périodiquement, comme une mitose , et tout devient plus clure

OMG, l'univers est vivant  

Le diamètre de l'Univers observable, c'est déjà 93 milliards d'al. La distance à l'émission et la réception n'est pas la même.

Ben l'univers est en expansion, donc le temps que la lumière nous atteigne, les points se sont déjà éloignés l'un de l'autre sur des milliards(?) d'AL

 
L'espace n'est pas limité par la vitesse de la lumière plus tu t'éloigne de la Terre et plus les objets s'éloignent rapidement (au delà de la vitesse de la lumière)
 
Si tu comprends l'anglais regarde cette vidéo de Physics Girl
https://www.youtube.com/watch?v=q67vH0SKahU

Diantre, ce bazar
 

On va faire de la vulgarisation simple. Ce sont des questions qui ne sont pas du tout connes, et qui sont légitimes. Que chacun a un moment ou à un autre s'est posée, sans forcément avoir de réponse

Si on part du principe que l'univers provient d'une singularité, dans un "big bang" il s'est rapidement mis en expansion. La vulgarisation consiste a dire que l'univers, tel qu'on le connait, a tenu a l'origine dans une tête d'aiguille de quelques millimètres. Ce sont des notions et des ordres de grandeur qui dépassent donc l'entendement et qui génère d'autres questions auxquelles il n'y a pas de réponse actuellement. (Qu'y a t'il en dehors de l'univers, quelles sont les forces qui peuvent comprimer un univers avec une telle densité d'énergie... etc)

Il faut voir l'univers comme étant une espèce de gelée, un milieu dont on ne sait pas s'il est fini ou infini (est-ce que l'univers est une boule, un tore/anneau, autre chose ?). Ce que l'on sait, c'est qu'aux distances de mesure que l'on peut faire aujourd'hui, on ne sait pas déterminer la forme de l'univers.

A l'intérieur de cet univers, il y a des lois physiques qui déterminent son environnement. Elles permettent de "décrire" l'univers, en ayant des limites.
L'univers en lui même est un milieu, tout comme l'eau ou l'air : dans l'eau, la vitesse de la lumière est différente de celle dans l'espace, le vide. Ce sont des contraintes physiques qui fixent les limites (le fameux E=Mc²)

Tu as donc dans l'univers, cette espèce de gelée, tout un tas de règles physiques qui déterminent un certain nombre de comportements (quantiques, gravitationnels...).

Cette gelée, en revanche, est en expansion dans "autre chose". Et cette expansion n'obéït pas aux règles physiques à l'intérieur de cette gelée. L'univers a une vitesse d'expansion qui se traduit, à ses distances, par une vitesse plus rapide que celle de la lumière. Autrement dit, là ou l'univers aura eu une expansion de 50 km (la distance entre 2 objets aura augmenté de 50km...), la lumière n'en aura parcouru que 10km, en raison des contraintes physiques à l'intérieur de cette gelée, "l'espace-temps".

Pour pousser le raisonnement a l'extrême, en reprenant ces valeurs, pour un univers en expansion de 100km, c'est à dire passé de 0 à 100km de distance, la lumière, qui a une vitesse fixe a l'intérieur, n'aura parcouru à l'intérieur que 20km finalement...

Ca a des implications :
- des étoiles que l'on pouvait voir auparavant ne sont plus visibles aujourd'hui et ne le seront plus jamais, à moins que l'univers "rapetisse".
- localement, l'expansion de l'univers n'est pas visible, parce que les forces de gravitation sont plus fortes que celles d'expansion : la distance d'un système de planètes ne changera pas, comme si elles étaient soudées entre elles. Imagine deux systèmes de trois bateaux rattachés par des cordes dans une bassine. Tu aggrandis la bassine, les bateaux rattachés par des cordes seront toujours a la même distance, en revanche tu verras la distance entre les 2 systèmes de 3 bateaux augmenter

Même si c'est une hérésie scientifique de le dire en ces termes, l'expansion de l'univers a une vitesse plus grande que celle de la lumière.

 
en fond d'écran

 
il n'y a simplement pas de bord
 
que ton espace soit plat (euclidien), hyperbolique ou sphérique.... et même si il a une forme type dodécaèdre de poincarré.
 

J'ai essayé, j'ai failli faire une crise d'épilepsie

 
Ce qui est au delà de la sphère d’Hubble qui s'éloigne de nous plus vite que la vitesse de la lumière mais qu'on arrivera finalement à voir c'est un peu déconcertant

 
faut un bon écran  

 
Oui c'est la partie la plus difficile a conceptualiser d'ailleurs

Le plus déconcertant, c'est qu'à terme très lointain, on ne pourra plus qu'observer les étoiles de notre galaxie, et peut-être celle d'Andromède selon la résultante de la collision avec la Voie Lactée.

C'est ça. Mais c'est vraiment à terme très lointain, on sera plus de ce monde d'ici là (on parle en centaine de milliards d'années)
Et c'est en partant du principe que l'expansion est infinie, ce qu'il faut démontrer...

 
 
Ne ne pourra plus voir que l'univers se dilate dans ce cas... l'univers deviendra donc immuable (plat), limité à notre galaxie... de même que les habitants de l'île de pâques ont perdu l'idée d'un monde ailleurs que leur île...
 

astronogeek c'est pas le jeune barbu un peu pédant ?
autant je suis bon public, autant lui ça passe pas

 
 
Il faut séparer l'homme de l'artiste!

Un article sur le SSD du JWST. Après tout, nous sommes sur HFR.
 
https://www.tomshardware.com/news/j [...] s-68gb-ssd

 
Merci pour l'explication    
Je n'étais pas au courant de ce point, c'est bien interessant

Si, j'aime bien le personnage perso  

Faut qu'il arrête son humour pas drôle
 

Passe la partie vulga si tu es OP. Fini les blagues à mi-video pour entrer dans le dur.

68Go seulement !?
 
Ça fait peu non ?

Oui... Un crucial mx500 2to et c'est marre

Franchement ils ont pas pensé a regarder les promos prime day sur amazon, ces noobs

C'est surtout qu'aux débuts des années 2000 les SSD dépassaient à peine les 80GB.

https://space.stackexchange.com/que [...] e-so-small

Bah dans le spatial, c'est énorme même

J'ai le droit de dire que je suis déçu par les images du jwst sans me faire tuer ici  

Vous savez quand Nikon sort un hybrid zoom, au début des 2010s on était à 20x de magnification optique , aujourd'hui 100x facile. Je sais que c'est tellement loin et aussi rapide ce qu'il a pris mais j'imagine qu'une photo d'une exo planète avec la résolution de la terre vu de la lune (pris au Hasselblad comme vous les nerdz devraient le savoir  )

Ce genre de choses c'est mort j'imagine ? ;(