Reprise du message précédent :

Il doit y avoir une équipe de l'ESA qui se charge de la com.
 
Donc il doit faire une tournée des médias.
 
Perso 6 mois sur l'ISS pour faire 1 soirée chez Quotidien, je signe sans rien dire.

Fait tourner sous le manteau  

Pour le coup, c'est pas une mauvaise question, non ?

Parce que bon, vu le prix qu'elle a coûté (100 milliards), l'intérêt est assez faible, non ?

Avec cette somme on devait pouvoir faire un hyper télescope spatial easy

 
ET comment tu envoies des touristes dans un télescope, hein, comment ?    

 
Non, c'est pas vrai ????    
 
"ben, elle nous pose et puis on attend qu'elle fasse un tour pour la reprendre au vol , mais faut pas se rater, à 28.000 km/h ça file   mais on est très bien entrainé"

Et ''qu'est ce qu'on entend quand on est dehors ?''
''sans scaphandre, rien mais pas longtemps, et dans le scaphandre, la radio et la ventilation''.
 
 

D'un point de vue scientifique, tester le comportement de blobs ou des fourmis en 0G ou regarder comment les haricots poussent en absence de gravité, bon, c'est assez limité on va dire (même si certaines découvertes peuvent amener à des applications pharmaceutiques intéressantes), disons que ça fait très cher pour un gros vivarium en orbite. Mais en terme de progrès technologiques (directs (NASA, ESA, les diverses agences impliquées) ou indirects (space X)), c'est assez considérable, et il y a beaucoup de retombées technologiques (au propre comme au figuré ) liées à l'ISS qui font le bonheur de l'industrie terrestre désormais. (recherches bio médicales notamment, la précision du bras de manipulation de l'ISS a par exemple inspirée la conception de bras robotisés d'assistance chirurgicale pour la chirurgie du cerveau)
Et puis c'est un bon labo next door pour tester nos spationautes et affuter nos technologies en vue de préparer des projets de plus grandes ampleurs et plus lointains genre la LOP-G ou les éventuelles missions habitées vers Mars and beyond...

Mais en soi, l'ISS, c'est de la grosse, très grosse coop internationale, et rien que pour ça, pour la paix et l'amour entre les peuples, c'est quand même cool.

 
mais c'est pas possible      

Je comprends mieux pourquoi les astronautes ont des profils psy béton, pas facile de rester calme dans ces situations

 
- Qu'est ce qui est le plus éprouvant psychologiquement ?    
- Etre ici, avec vous.

 
Évidemment qu'il est important d'expliquer ce genre de choses au péquin moyen qui ne voit pas forcément à quoi ca peut servir.
Il a d'ailleurs rappelé qu'elle coutait seulement à chaque européen 2 euros par an.
Vous faites tellement hautains à critiquer les questions, alors qu'il s'agit d'une émission grand public.
 
Hormis la question "la station s’arrête t elle de tourner?" ( ), les questions n'étaient pas non plus toutes absurdes.
 
N'étant pas fan du personnage et de la manière dont il a inondé les médias, j'ai trouvé T.Pesquet extrêmement bon:
 - il arrive à vulgariser tout en restant précis scientifiquement.
 - il prend un ton léger, jeune, adapté à l'émission
 - il communique bien le ressenti et les émotions qu'il a pu avoir: j'ai notamment bien aimé son passage sur la peur en sortie dans l'espace avec le cerveau qui fait un blocage, avec l'anecdote des astronautes qui se sécurisaient 3 fois  

"Si je cache mes yeux, est ce que vous pouvez me voir ?"

Sympa le retour    
J'avais pas la foi de regarder, mais oui, c'est un très bon communicant. Interessant ce passage sur la peur en sortie au moins, les astronautes restent des humains

Il vient de passer sur BFM ou il a eu l'occasion de pouvoir répondre à des questions des péquins moyen et s'était nettement plus intéressant que sur Quotidien.
Je retiendrai surtout le passage ou il dit qu'il espère très fortement aller sur la Lune.
Il me semble que jusqu'à maintenant il s'était pas trop mis en avant la dessus et se contenter simplement de dire comme hier à Quotidien que s'était le prochain gros effort collectif des prochaines années.

   en plus  d'être humble et patient, il est tres respectueux. Il aurait pu faire semblant de  prendre la question comme une blague (comme une question d'un enfant qui lui a demandé si il pleuvait dans l'espace)  .
Il a juste répondu "oui, bien sur" .

Comment il a réussit à ne serait-ce que cacher un étonnement

Il doit être habitué sur la sur le niveaux des "journalistes" qui ne s'y connaissent pas dans le domaine spatial..
Mais de là à croire que la station s'arrête de tourner pendant qu'il est en SEV...

Y a 30 ans, n'importe quel astronaute aurait cru à une blague..
Aujourd'hui, ça prouve vraiment que c'est tres facile de devenir "journaliste"

 
Nan , là barthes faisait bien comprendre qu'il avait compris qu'il avait un scaphandre évidemment .  
Et Pesquet a répondu les bruit qu'on entend à l'intérieur du scaphandre. D'ailleurs, pour le ventilateur, je ne pensais pas que c'etait plus relou que les bruit continues de la radio.
 
Pour les faire bien beuguer, les chroniqueurs incultes, quand il parlait des dangers des SEV, il aurait du parler de l'italien dont le système  d'eau a fuit ,  et qu'il a faillit se  noyer dans l'espace.
L'eau s'etait accumulé sur son nez et sa bouche. Il est rentré in extremis.

 
L'ISS n'est pas locké (gravitationnellement?) vis à vis de la terre? (la cupola est toujours pointée vers la terre il me semble)
 
Si oui ,elle fait donc 1 tour (sur elle même) en 1 orbite...
 
Donc elle tourne, et si elle tourne (sur elle même) la question n'est pas si con que ça...

J'avais lu un truc là-dessus mais je n'ai plus la source, je n'ai retrouvé que ça :
 
https://www.maxisciences.com/espace [...] 25872.html

 
Donc l'odeur de cramé, c'est pas trop mal comme approximation.

Bah non, elle ne fait aucun tour sur elle même . Elle est placé en orbite à 27 500 Km/H toujours  le "ventre" vers la terre.

Le mec (qui a posé la question) croyait qu'une fois dans l'espace, tu pouvais baisser ta vitesse à ta guise. Il n'a pas pris conscience qu'ils sont certes dans l'espace, mais  en orbite terrestre, et que si tu vas à moins de  7 KM/S, tu te fais attiré par la gravité terrestre et tu finis donc par cramer dans l'atmosphère.

Nan, j'sais pas si t'a regardé, mais le gars demandais sérieusement si ont "stoppait" la station pendant que les bonhommes sortaient (ptete qu'ils confondait aussi vitesse et accélération)
comme les con-platistes :"heeein, genre ils sont pépère à réparer la station sans que les câbles se tendent/sans s'arracher les bras alors qu'ils vont à 27 000 Km/h"  

c'est pas tres intuitif de la vie de tout les jours faut dire, les déplacement relatifs en coordonnées polaires...

 
Oui, effectivement, c'est bien cette question qu'il a posé. Et il est chroniqueur, donc pas forcément journaliste avec une obligation d'information au préalable. Après la critique est facile encore une fois.
 

 
Ben du si, elle tourne bien, avec une période de rotation sur elle même d'environ une heure et demi    
Comme quoi on est tous le con d'un autre  
 
T.Pesquet a d'ailleurs indiqué qu'il avait eu 2 soucis de décalage dans la position à tenir (ventre face à la Terre), alors que ca ne s'était jamais produit en XX années.

maintenant la meme en repere héliocentré

 
Avec un transport du moment d'inertie au point L2 ?  
 
J'ai le droit à un coup de fil à un ami (de type Gilgamesh) ?

 
Elle tourne autour de la terre , et en fait le tour une fois par 90 minutes, mais elle ne tourne pas sur elle même toute les 90 minutes. La coupolla est TOUJOURS orienté vers la terre.  
 
Le mec qui a posé la question, il n'avait vraiment pas potassé le sujet. Ca se trouve, c'est le genre de mec qui croit que les ailles de la navette spatiale ont une utilité dans l'espace...  

 
Je laisse la main aux autres pour le 1er point.
 
Il est évident qu'il n'avait pas potassé le sujet, parceque ce qu'on lui demande c'est une chronique quotidienne qui n'a certainement rien à voir avec l'astronomie. De la même manière que lorsqu'ils ont reçu Sophie Marceau, il ne s'est pas bourriné l'ensemble de sa filmographie. Et encore une fois, c'était la seule question vraiment débile parmi l'ensemble des autres questions  qui étaient d'un interet disons "standard".

Ya quand même une difference à recevoir une nana (ou même un mec) qui a tourné dans des films que un mec qui est allé dans l'espace.

C'est quand même incroyable, qu'à une heure de grande écoute, sachant que le mec savait qu'il allait avoir devant lui l'astronaute européen ayant passé le plus de temps dans l'espace, enfin, un astronaute tout court quoi, ne savait même pas que l'ISS etait en orbite terrestre.
Ca donne quand même une idée sur la maniéré dont il avait potassé le sujet (c'est à dire aucunement)

C'est comme si je recevais Sophie Marceau justement, ou un autre acteur/actrice et que je lui demandais "quand vous faite une scène, si vous vous trompez dans le texte, faut changer tout le matériel ou on peut effacer  ? Y a un cameraman ou c'est vous qui vous occupez de la caméra ?  "

Et hier, oui, y a eut  une seule question énormément débile, mais la qualité des autres ne volait pas très haut ... (aucune question sur son avenir, des question googeulables ('Y a beaucoup de lycées qui portent votre nom ?')

Apres , oui, c'est Quotidien, donc il restent dans leurs styles, mais bon, ils ont quand même eut la chance d'avoir un astronaute qui a passé  en tout un an dans l'ISS ...

Et j'me répète mais à part sur ses ressentis pendant la mission, toutes les questions posées étaient googeulable. Ils n'ont rien préparés d'intéressant

Un objet qui ne tourne pas dans l'espace pointe toujours la même région du ciel.
Si elle ne tournerait pas, le dessus de la station pointerait toujours la même région du ciel. Voir gif ci-contre.

Le satellite garde toujours la même face aux étoiles = il ne tourne pas:

Or ce n'est pas le cas car la cupola point toujours vers la Terre. Le dessus de la station ne pointe donc pas toujours la même région du ciel. Par conséquent elle tourne. Si par exemple la cupola pointerait toujours l'étoile polaire ou n'importe quelle autre étoile, la station ne tournerait pas. Mais puisque la cupola pointe toujours la Terre, la station doit "tourner" pour garder la cupola pointé pendant sa révolution autour de la Terre. Voir gif ci-contre.

Le satellite pointe toujours la même face à la Terre = il tourne.

Si tu regarderais les accéléromètres à bord de la station, tu verrais que la station tourne sur elle même à un rythme de 360° / 90 min = 4°/min

 
Cet esprit rajeux tellement francais    
 
on va pas non pourrir non plus 2 pages de topic la dessus : personnellement j'ai trouvé l'interview agréable alors que je suis largement l'actu astronomie/lancements. il a parlé de son avenir (en parlant de la Lune), en cherchant bien tout était googeulable avec la quantité d'ITW données et je ne suis pas sûr que des questions HFR à base de docking de la station internationale m'aurait plus interessé.
 

 
Merci d'avoir pris le temps de répondre. J'aurais personnellement citer l'exemple de la Lune ou de la plupart des exoplanètes qui sont synchrones.
 
Après faut oser fréquenter ce topic sans potasser un minimum le sujet  

Mais OSEF, si t'as envie d'être pointilleux tu regarde pas un média grand public quelconque mais un truc a ton niveau.

Oui, j'avoue que j'ai eu instant rageance, ca m'énerve de voir des gens recevoir  mon un héro sans s'y être intéressé auparavant
 
Mais c'est vrai que ça fait toujours plaisir de le voir dans un media connu

Et puis on a pu savoir quelle etait sa chanson préférée  

bref, j'espère qu'on le verra dans des  émissions scientifiques

Ha là oui forcement, mais comparé à la terre, elle reste dans la même direction.
Dans ce cas là, en ce moment, tu vas à une vitesse de ~1500 km/h...

Une accélération en °/s ?  

 
Un accéléromètre c'est très efficace pour mesurer une vitesse angulaire  

Je crois que certaines personnes ici ne se rendent pas compte que tout le monde ne vient pas glaner des infos sur ce sujet comme nous ici, et qu'on a globalement une excellente compréhension scientifique du sujet, tandis que la majorité de la population n'en a absolument aucune.
 
Je le vois quand je lâche 2-3 subtilité sur l'espace, le nombre de fois où j'ai du expliquer un orbite et que personne autour de moi n'avait ne serait-ce que la conception de ce à quoi ça ressemblait, de ce que ça impliquait physiquement...
 
Les gens sont mêmes pas capables de se l'imager dans leur tête. Ya déjà très peu de monde capable de faire une bonne visualisation spatiale de tête, mais alors le calquer à un système spatial avec les histoires de vitesses, températures, distances... Ça fait trop d'infos, les gens sont saoulé et décrochent.
 
Quand ils pensent à l'espace ils veulent voir des gens flotter par magie, avec de la tension, du danger palpable et des belles images. L'aspect scientifique ça rebute énormément et quand on commence à parler de situation réelle ça désenchante très vite... Maintes et maintes fois observé.

clairement on est une minorité à s'intéresser à ce genre de choses ...
nombre de personnes n'ont même pas la moindre idée de ce qu'est Hubble, sans compter les personnes qui croient encore que MIR tourne encore la haut ... (pour le peu qui savent nommer une station spatiale)

Quand je montre un lancement d'un satellite ordinaire à des gens qui ne connaissent pas le sujet, 80% me demande "est-ce qu'il y a du monde dedans ?".
 
Pire, la plupart des gens ne comprennent même pas que le sat ou la capsule occupe une toute petite place au sommet de la fusée. "Toute cette grosse fusée pour un minuscule objet ?"

 
Et là c'est parti pour les remarques sur la pollution parce que "ça fait beaucoup d'essence quand même..."
 
Oui c'est ce qu'on crame en 20 min en France oui

Mouais, enfin l'ESA c'est pas juste la France. Pas sûr que ca sera son tour.

Le débat qui n'en finit pas.
 
 
Dans le temps il y avait des chroniqueurs scientifiques...  
 
Aujourd'hui on a un pote à Barthès ou Hanouna, de simples professionnels de l'audiovisuel peu importe leur qualification (journaliste, présentateur...). Ça reste des personnes lambda qui sont plutôt statistiquement ignorantes en astrophysique, le niveau de culture générale en science tout court est de toute façon déplorable, alors en astro-physique/nomie ce doit être de l'ordre de l'inexistence.  

Si ma mémoire est bonne, quand les Saturn V décollaient, elles produisaient plus de puissance que l'ensemble des centrales électriques du pays