Reprise du message précédent :
Non mais même quand on voit ce que pèse soleil + jupiter versus tout le reste dans le système solaire, ça en fait des cailloux qui ne représentent au final pas grand chose.

 
Cet astéroïde fait entre 200 et 1000 m de long donc à la très grosse louche il en faut quelques 10 de milliards pour arriver au volume de la Terre (on a pas la masse de l'astéroïde) donc même avec le volume de la galaxie j'ai du mal à croire que ça puisse dépasser la masse des étoiles.

 
Si on a un Oumuamua de 100 m de diamètre densité 1 toutes les UA, partout dans la Galaxie (sur 1000 années-lumière d'épaisseur), ça représente environ 1M de masse solaire, soit un cent-millième de la masse stellaire en gros.

 
Mais oui, je suis d'accord avec ça, mais ce n'est pas de ça dont je parle. La masse de chacun de ces machins est ridicule par rapport au Soleil, mais leur nombre est gigantesque, car le volume d'espace entre les étoiles est gigantesque.
 
Un rapide calcul me fait dire que si on considère des machins d'une masse classique de comète ~10^13 kg, si on en compte en un par cube de 100 UA de côté (en gros un cube dans lequel peut tenir le Soleil + l'orbite complète de toutes les planètes, y compris Pluton), et qu'on considère que cette densité est globalement la même dans toute la Galaxie, en mode sphère, et pas pancake, parce qu'il n'y a aucune raison pour que ces trucs "éjectés par des étoiles" restent cantonnés dans le disque de la Galaxie : quand une étoile éjecte un de ces trucs en passant près (ou en l'éjectant de son système s'il y était déjà attaché), la direction dans laquelle le machin part est quelconque par rapport au plan de la Galaxie, aucune raison qu'il y ait une direction préférentielle "dans le plan de la Galaxie" ), ben on arrive, au doigt mouillé et avec de grosses approximations, à une masse de plusieurs fois celle des étoiles
 
EDIT : Je laisse quand même pour assumer, mais j'ai écrit des conneries

 
Ah bah oui, j'ai du me gourrer quelque part, j'arrive au même résultat avec tes chiffres. Enfin j'avais pris une répartition en halo plutôt qu'en "pancake", une densité de 1 tous les 100 UA mais une masse de 10^14 kg, donc ça se compense, la densité globale étant à peu près la même, je suis convaincu

 
Bonjour,
il y a gros problème d'échelle à mon humble avis, car n'oublions pas que là on parle de 90% de masse manquante dans les galaxies pour expliquer que les étoiles en périphérie, malgré leur vitesse de rotation élevée (courbe de rotation), ne soient pas éjectées hors de ces galaxies.
 
De plus les modèles de disques protoplanétaires sont à peu près bien compris et il n'y a pas de raisons qu'ils soient différents dans d'autres régions de la galaxie ou même dans d'autres galaxies.
Donc on peut penser que ces comètes ou astéroïdes tels que Borissov ou Oumuamua proviennent de structures semblables au nuage de Oort, mais de d'autres systèmes planétaires, hors la masse du nuage de Oort est évaluée à seulement une dizaine de masse terrestres.  
Et si il y avait tant d'astéroïdes que ça créés lors de l'accrétion des poussières et gaz, ils finiraient par créer des systèmes d'étoiles binaires.
 
Du même ordre d'idée, les scientifiques pensaient que le neutrino pourrait être cette masse manquante, hors maintenant que l'on a mesuré la limite supérieure de sa masse, ce n'est plus d'actualité.
 
Enfin même si la matière noire n'est encore qu'une hypothèse, aucunes autres théories (beaucoup de théories alternatives existent notamment MOND) n'expliquent aussi bien(entre autres) les anisotropies du fond diffus cosmologique et les mirages gravitationnels.
 
Pour finir, et comme quoi on revient toujours à M. Oort :-), c'est lui qui a la première fois envisagé le concept de matière noire en 1932.

Effectivement la video de Cool Worlds résume bien la situation, c'est très bien fait  

C'est sur quel topic qu'on suit la mission Starlink ?  
 
https://www.youtube.com/watch?v=84Nct_Q9Lqw

https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

j'ai tapé "hfr topic fusée" sur google,pas trouvé

je sais pas comment c'est possible
 

le titre change tellement souvent... LauncherOne Elana faut être un minimum connoisseur/réveillé

Non seulement le fond est produit par des personnes qui touchent leur bille dans le domaine mais ce que j'aime beaucoup dans cette chaîne c'est que par le ton et la forme de leur discours, ce dernier appelle à la rêverie et à garder les yeux au ciel, toussah.
En plus leur anglais est relativement accessible.

Il est OC ton google ? j'ai beau actualiser, je ne trouve pas autant de résultats...    
 

 
[edit] ok capté l'truc, mes résultats ne sont que sur la recherche fr...

j'ai juste fait double clic + drag sur ses 3 termes, clic droit -> search google for
 
pas plus optimisé que ça

Ça parlait de Voyager il y a peu :
https://xkcd.com/2414/
 

https://twitter.com/nrco0e/status/1352354446248796162
 

Question
 
Si j'ai bien compris la galaxie d'andromède va entrer en "collision" avec la voie lactée.
Les galaxies étant surtout composées de vide , je comprends bien qu'il n'y aura pas de collisions physiques entre les astres. Par contre d'un point de vue gravitationnelle, il va y avoir un sacrée désordre
 
Du coup la question que je me pose, c'est si ces perturbations gravitationnelles vont affecter les systèmes solaires en entier, en gros l'effet gravitation va s'appliquer uniformément que ce soit pour l'étoile ou une planète un peu plus loin, ou est-ce que les systèmes solaires risquent d'être perturbés à un tel point que des planètes vont être éjectées de leur orbites?
 
Bref j'ai un peu de mal avec ces échelles tellement grandes.
 

mettre la grouille dans les planetes bof, mais generer une nouvelle pluie d'asteroides ca par contre..

Le système solaire pourrait bien être éjecté par effet de marée, mais ça va concerner l'ensemble du système (et tous ses voisins). Chaque petits bouts éparpillés dans l'animation ci-dessous ça représente des millions d'étoiles.

En aucun cas le gradient de gravité ne sera suffisant pour disloquer un système stellaire et en séparer les constituants.

je vois ça comme un peu souffler sur des petits cubes de metal/whatever
le cube étant un système solaire ou un ensemble de systèmes solaires

 
Ton animation, elle se joue sur quelle échelle de temps?
 
Plusieurs millions d'années? Des dizaines? Des centaines?

3 milliards d'année la fusion je crois
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Galax [...] act%C3%A9e
 

Ah

Bien après que le Soleil aie vaporisé la Terre.

C'est quoi l'impact pour un système stellaire d'être éjecté d'une galaxie ?

Des nuits sans étoiles...

Avec comme seules "étoiles", des galaxies.

Enfin sauf un max d'étoiles filantes parfois balaises ( ) au moment du grand mélange

 
Y a vraiment une probabilité décente de voir des étoiles avec une vitesse relative aussi incroyable ?  

Je parle plutôt du bordel que ça risque de foutre dans le nuage de Oort et la pluie de cailloux qu'on risque de se prendre sur Terre

C'est pas plutôt une pluie de boules de neige sales ?

Oui, il s'agit (majoritairement) de comètes, t'arrêtes pas à l'expression "pluie de cailloux"

meme si c'est "que" des boules de neiges, suivant la taille, ça peut quand meme faire mal  
 
rappel :
What Would Happen If Asteroid Bennu Hit Earth?
https://youtu.be/7OSvtznJYuI
 

 
 
Deux galaxies qui font l'amour en fait  

 
Mais non, la terre d'ici là aura été mise sur une orbite plus éloignée pour rester dans la zone habitable

Pourquoi ça perturberait plus les petits objets que les gros ?

La différence qui compte ici, c'est pas qu'ils sont plus petits, c'est qu'ils sont beaucoup plus loin. Une étoile qui passe à 2 années lumières de distance, son influence gravitationnelle sur les planètes du système solaire par rapport à celle du Soleil est totalement négligeable. Par contre, son influence gravitationnelle sur des objets situés à une distance d'à peu près une année lumière du Soleil (les comètes du nuage de Oort), là elle n'est plus du tout négligeable par rapport à celle du Soleil, et elle "fout le bordel"

 
Pour avoir le temps caractéristique d'un objet tu calcules combien de temps  il faut pour ses constituants (ou pour l'objet lui même) pour se déplacer de la longueur typique de l'objet. Pour l'humain par exemple c'est 1 s. Pour une galaxie tu peux prendre sa vitesse orbitale √(GM/R) ~ 300 km/s et ça donne un temps caractéristique ~ 100 Ma. Ca te donne le pas de temps pertinent pour voir l'objet évoluer.

https://www.youtube.com/watch?v=DsP [...] e=emb_logo
 
Animation of the Juno spacecraft's flyby of Jupiter's moon Ganymede on June 7, 2021.
 
                     
 

Tu veux bien expliquer ces termes? Merci