Reprise du message précédent :

 
D'où le smiley :-)  
Mais tu crois qu'avoir plusieurs milliers de messages te donnent plus de légitimité ? :-)

C'est à dire que si tu n'es pas en mesure de faire les calculs et ainsi en faire profiter le topic, tu ne dis rien et tu attends que quelqu'un d'assez aimable le fasse.    
 
De toute évidence tu ne connais pas le topic et plusieurs intervenants ici sont en mesure de faire ces calculs sans sortir de remarque désobligeante du genre "hey ON va quand même pas le faire pour toi" alors qu'en vrai tu n'as aucune idée de comment calculer ce genre de chose.

https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/ [...] oiles.html
https://www.youtube.com/watch?v=K1uunmD1hJQ&t=55s
 
Oh ouiuiuiuiui  

 
Sauf que mon argumentation s'appuyait sur le fait qu'on ne connaît presque pas ce nuage de Oort, qui est également un vestige de la nébuleuse protosolaire.  
Car même si on peut calculer aisément la sphère de Hill du système solaire par rapport à une autre étoile, les frontières et dimensions du nuage de Oort sont beaucoup plus hypothétiques.
 
Après j'espère bien que tu es capable de faire une division :-)
Et enfin si tu montes sur tes grands chevaux à chaque fois qu'il y a un smiley, eh bien décompresse un peu; Ca va bien se passer :-)

Ben oui, c'est un topic plutôt convivial, donc c'est tout à fait le lieu pour poser une question comme ça et avoir la réponse (avec les précisions sur les incertitudes associées)

 
Ouais, bah moi j'en connais un pour qui ça va pas bien se passer (ou plus se passer du tout) s'il continue comme ça

L'autre qui se croit sur son nuage et tout, ça va être autre chose quand elle va rappliquer la cohorte

 
Oh non, je ne voudrais pas en arriver jusqu'à là, ça serait dommage entre passionnés de sciences :-)

Je croyais que les sondes voyager étaient sorties de l'influence du vent solaire et se prenaient les vents stellaires?
Donc plus de nuage de oort car les cailloux se font dégager dans l'espace interstellaire?
 
Me trompé-je?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Dans minimum 25 000 ans.

 
Je sais qu'il y a eu pas mal d'articles disant "Voyager est sorti du système solaire", mais il est seulement sorti de l'environnement solaire (la bulle de plasma générée par le Soleil) pour arriver dans l'environnement "interstellaire", où la densité du plasma est bien moindre. Il y a donc une "première frontière" en quelque sorte, qui a été franchie, mais la limite d'influence gravitationnelle du Soleil est bien plus lointaine que cela. Au delà de la frontière de cette bulle, les objets demeurent liés gravitationnellement au Soleil (et non, le "vent interstellaire" n'a pas la capacité de les "dégager" ), notamment les objets du nuage de Oort. La vraie limite du système solaire, on peut la définir comme "la limite de l'influence gravitationnelle du Soleil", autrement dit, sa "sphère de Hill" comme dit plus haut (en dehors de cette sphère, l'influence gravitationnelle des autres étoiles se fait suffisamment sentir pour rendre instables les orbites autour du Soleil). Les objets du nuage de Oort évoluent nécessairement en deça de cette limite.

 
Oui en effet la sonde Voyager I est sortie de l'héliogaine en 2010 puis de l'héliopause en 2012 et doit faire face maintenant aux gaz interstellaires.
D'ailleurs c'est avec une retransmission -sonore en l’occurrence-  du milieu interstellaire, vibration du gaz ionisé, que les scientifiques ont pu déduire que la sonde avait atteint l'héliopause.  
Par contre que veux-tu dire dans la deuxième question? Que le nuage de Oort se serait disloqué et se serait dissous dans l'espace interstellaire?
Si c'est ce que tu veux dire, on a une preuve indirecte que le nuage de Oort existe bien, car l'orbite de certaines comètes (à longue période) correspond bien avec les frontières, mêmes vagues, gravitationnelles du système solaire.
Bonne soirée

Merci
Je mourrais moins bête !  (c)Arte

Après les effets frondes des différents survols des géantes, pourquoi Voyager perd t elle de la vitesse ?  
 
Me semble qu'il ya guère de frottements là haut nan ?

 
bah la gravité non ? c'est toujours dans le champ gravitationnel du soleil.
 

Ce n'est pas parce que Voyager a dépassé la vitesse de libération du système solaire que le Soleil a arrêté de l'attirer, dépasser la vitesse de libération, ça veut dire que le ralentissement ne sera jamais assez important pour que la sonde fasse demi-tour, mais elle va tout de même continuer à ralentir sans cesse, de moins en moins (s'il n'y avait pas d'autre étoile que le Soleil dans l'Univers, même arrivée à plusieurs années lumière du Soleil, elle continuerait à ralentir à cause de l'attraction gravitationnelle du Soleil).

d'ailleurs si on part très exactement à la vitesse de libération, en ignorant toutes les autres influences, c'est quoi le resultat ? on ne peut pas s'arrêter vu que ça voudrait dire faire demi tour ensuite
 
ça fait qu'on tend à s'arrêter à une distance infinie au lieu de ne jamais s'arrêter ?

Si on est pile à la vitesse de libération, oui, c'est ça qui se passe : l'annulation de la vitesse et le demi-tour se fait à l'infini.

Réciproquement, une autre façon de définir la vitesse de libération, c'est de dire que c'est la vitesse atteinte par un corps lâché sans vitesse initiale depuis l'infini. A la surface de la Terre par exemple, c'est 11 km/s, bah ça veut dire que si le seul objet de tout l'Univers était la Terre, si on lachait un objet sans vitesse initiale depuis l'infini, la vitesse qu'il aurait en atteignant la surface de la Terre (au bout d'un temps infini), ce serait 11 km/s.

 
Ah oui pardon

Je vous conseille le podcast de Lex Fridman avec Avi Loeb, très intéresssant, notamment sur Oumouamua et sa vitesse relative dans la galaxie qui est très suspecte.
 
Avi Loeb est l'un des seuls académiques (pas n'importe quelle université) a avoir un discours très ouvert sur tous les sujets.

Une petit lien peut-être ?

Seriously ?
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=plcc6E-E1uU

Et il y a pour le camp "adverse" (j'aime pas ce mot), la très bonne vidéo de Cool Worlds qui reprend les arguments principaux qui pourraient soutenir la thèse qu'Oumouamua est suspect.
https://youtu.be/qX_Bj7064Ms
(pour continuer dans les arguments d'autorité, le monsieur a un phd et dirige un labo au sein du département d'astronomie à l'université de Columbia).

 
C'est pas un argument d'autorité, c'est juste inhabituel d'avoir un "ponte" tenir de tels propos; je dis juste que c'est pas un illuminé et qu'il mérite le détour.
 
Pour rappel c'est aussi lui (entre autres) qui travaille sur Breakthrough StarShot.

Bah si c'était vraiment une sonde interstellaire d'une autre civilisation, rêvons un peu, est ce qu'on sait dans quelle direction il repart là, est ce qu'il se dirige vers une autre étoile très clairement ?

Je verrais bien un gros machin comme ça passer à toute vitesse prés du Soleil et larguer au passage, dans la direction opposée, des mini sondes, avec suffisamment de vitesse initiale pour qu'elles aient une vitesse "lente" par rapport au Soleil. Va falloir surveiller le topic OVNIs de près

Il me semble aussi que l'autre truc "troublant" (autre que son accélération), et qui participe à cette idée folle, c'est que le machin ait une trajectoire qui l'amène à passer aussi près de la Terre que ça (à tel point que ça semble difficile d'y voir un hasard), mais n'est ce pas là un simple biais dû au fait qu'on commence seulement à avoir la capacité de détecter ces machins là, et que forcément, on ne peut détecter que ceux qui passent tout près : autrement dit, il en passe peut être 10 par jour dans l'ensemble du système solaire, mais on ne détecte pour l'instant que les rares qui passent tout près de la Terre, genre une fois tous les 10 ans.

Oui, à noter que Oumuamua a été détecté par le fameux observatoire Pan-STARRS, qui a pour rôle de cartographier la voûte stellaire (il le fait en environ 40 heures) puis de comparer les données avec les relevés précédents et ainsi étudier toutes variations.  
Le PS1 est un télescope très polyvalent (il possède le plus grand volume de données astronomiques), mais dès l'origine il a été conçu pour traquer les NEO (Near-Earth-Objects), et ses concepteurs évoquaient déjà en 2008 la possibilité de déceler des objets interstellaires, tel que cet astéroïde.
Enfin si PS2 est entré en action il n'y a pas longtemps, à terme, le Pan-STARRS sera composé de 4 télescopes qui pourront travailler de concert pour ne former qu'un unique télescope.

Avi Loeb, ce qu'il dit en plus (de ce que tout le monde avait entendu avant) c'est que sa vitesse est inattendue car il est presque immobile par rapport à la vitesse de rotation de la galaxie.  
C'est comme s'il avait été "posé" là.  
 
Et la vitesse qu'on a mesurée correspond à notre propre vitesse (le système solaire), en gros on lui est rentré dedans.
 
Après bien sûr y'a l'extra push sans dégazage, les dimensions et/ou géométrie inhabituels etc
 
Je regarderai ce soir Cool Worlds pour les arguments opposés.  
 
Moi, j'ai pas d'avis, je trouve juste rafraichissant qu'un mec de Havard nous fasse rêver sur une voile solaire extra-terrestre  

 
En effet c'est ce qu'on appel "référentiel au repos local" (LSR) et Oumuamua a bien une vitesse relative faible par rapport à celui-ci.
Mais tu as une explication dans le Wiki anglais :
Les astronomes ont aussi mesuré que Oumuamua a une vitesse encore plus faible par rapport à un groupe proche de naines rouges.  
Donc pour eux, il n'y aucun relation -ni conclusion- à tirer de cette donnée.
Ils pensent que c'est tout simplement une pure coïncidence, car l'astéroïde pourrait avoir déjà navigué plusieurs dizaines de millions d'années dans la galaxie et donc pourrait provenir d'une toute autre région de celle-ci.

C'est l'hypothèse la plus probable.

Bah la proximité à laquelle il passe près du Soleil, c'est vrai que si ces objets sont rares, c'est un coup de bol tout à fait incroyable.

Quiconque a déjà joué à naviguer en ligne droite dans un soft de simulation spatiale comme Celestia (à des vitesses genre 1000 x c) sait à quel point il est quasi impossible de croiser une étoile, ou de passer à moins d'une 100 aine d'UA, même si on a visé apparemment en plein dedans quand on était encore à 10 AL

Donc soit ces objets sont rares et c'est un coup de bol tout à fait exceptionnel d'en avoir un qui passe à ce point là près du Soleil (interne à l'orbite de Mercure, quand même), soit c'est statistiquement pas étonnant vu leur nombre, mais ça veut dire par exemple qu'il en passe un tous les 10 ans disons, au doigt mouillé, à travers une surface qui correspond au "disque" dessiné par l'orbite de la Terre

Sauf que s'il en passe un tous les 10 ans et par surface de cette taille en moyenne partout dans la galaxie, alors je crois qu'on vient de trouver ce qu'était la matière noire

Y'en a pas un 2eme qui vient de passer récemment ???

Si, Borissov, mais elle est passée à l'extérieur de l'orbite de la Terre, genre 2 UA un truc comme ça

Mais Borissov avait des caractéristiques de comète.

Ça change par rapport à l'hypothèse du vaisseau, mais pas pour ce que je dis plus haut : si ces objets sont si nombreux et leur densité si importante qu'on en voit deux en peu de temps depuis qu'on peut les détecter passer à moins de 2 UA du Soleil (quel que soit leur type)(sachant qu'on ne sait pas si on en détecte 50% ou 1%), est ce que la densité globale de ouf que ça implique si on l'extrapole à l'ensemble de la Galaxie, ça ne résoud pas le pb de la matière noire ?

Autrement dit, si cette densité (qui semble énorme si cet échantillon n'est pas biaisé, autrement dit, pas deux coups de bols incroyables) est partout la même dans la Galaxie, est ce que la masse totale de ces trucs là n'atteindrait pas facilement plus de 10 fois celle des étoiles ?

Même si on en détecte qu'une infinité infime partie on est très loin de la masse de la Terre AMA donc par rapport aux étoiles...

Hein ? Ben oui, si on en détecte une infinité, on est effectivement très loin de la masse de la Terre, puisque la Terre a une masse finie, et que la masse totale de ces trucs serait dans le cas que tu évoques, infinie

Édité

C'est pas clair : tu compares quoi à quoi ?

Si j'essaie de boucher les trous dans ce que tu dis, j'imagine que les deux masses que tu compares, c'est :
1) La masse totale de ceux qu'on a détectés ces 3 dernières années (ou de ceux qui sont passés à moins de 2 UA en comptant ceux qu'on n'a pas détectés)
2) La masse de la Terre

Oui, je suis d'accord, bien sûr que si on fait la somme de tous ceux qui sont passés à moins de 2 UA du Soleil ces deux dernières années, on est encore loin de la masse de la Terre : 100 % ok avec cette évalution "au doigt mouillé".

Par contre, si cette densité est la même dans toute la Galaxie, alors oui, j'imagine que ça dépasse assez largement la masse des étoiles de la Galaxie. Je crois que tu négliges vachement l'espace qu'il y a entre les étoiles et la masse que ça fait si on considère que la densité de ces machins dans l'espace interstellaire est la même que la densité de ceux qui passent à moins de 2 UA du Soleil (toujours au doigt mouillé).

Non mais même quand on voit ce que pèse soleil + jupiter versus tout le reste dans le système solaire, ça en fait des cailloux qui ne représentent au final pas grand chose.