Reprise du message précédent :

 
Méthode Fort Boyard
 
- Tu vois la surface ?
- Ouais c'est bon c'est bon ! J'me pose ! Chuis posé ! Je fais quoi ? Je fais quoi ?
- Prend un échantillon !!!
- C'est bon j'ai pécho un caillou !!!
https://i.imgur.com/kEeOywz.gif  

Y'a un pdf de la nasa assez détaillé sur la facon dont ils voient les choses ici :
https://ntrs.nasa.gov/citations/20160006329

Leur idée pour un équipage humain, c'est d'avoir une fusée qui retourne en orbite , a 2 étages, depuis le dirigeable qui serais a 50km d'altitude.
Puis rdv en orbite avec le vehicule de retour sur terre.

Leur image ou ils montrent les différents launch de matériels, préassemblés a distance en orbite avant l'arrivée des astronautes, c'est des flacon heavy et des starship  

Mais j'ai pas l'impression que ds ce projet, il y'ai le moindre aterrisseur de surface, tout reste en altitude.

Il y a les Falcon Heavy mais aussi des delta IV heavy et une SLS.

Hubert Reeves est toujours parmi nous ?

Je ne voyais pas le ciel de vénus aussi bleu

Bah si carrément, pourquoi le ciel de Vénus ne serait pas bleu à haute altitude ? La diffusion de Raleigh qui rend bleu un ciel composé de petites molécules (comme le diazote ou le CO2) et sans particules de poussières, ça doit marcher à peu près partout pareil.

Sur Mars, c'est à cause de la poussière du sol en suspension, que le ciel a cette teinte beige-orange parfois, mais sur Mars, si le ciel est calme et pas chargé de poussières, le ciel doit être bleu (on a quelques clichés comme ça).

Pareil sur Vénus. Au niveau du sol, vu la densité et la couche d'atmosphère à traverser, le ciel doit avoir des teintes de coucher de Soleil sur Terre (pour la même raison que sur Terre, il a un telle couleur au coucher du Soleil), genre dans le orange ou rouge, mais en haute atmosphère, enfin là où justement on a une densité d'air équivalente à celle du sol sur Terre, on doit avoir un ciel qui ressemble en tout point au ciel terrien vu du sol, bleu ciel.

https://www.nationalgeographic.fr/e [...] n-repartir
 
Tout compte fait aller sur Mars c'est pas bien !

J'adore. Il y a des milliers de personnes, mathématiciens, astrophysiciens, ingénieurs etc... qui planchent sur la question depuis des dizaines d'années, et des projets concrets en développement. Mais il suffit d'un article de vulgarisation mal traduit pour conclure "tout compte fait".
 

alerte 1er degré

Personnellement j'ai aussi du mal à y croire, à la fois pour des raisons techniques, médicales, budgétaires, éthiques, ainsi que pour l'intérêt réduit.

Faut juste réussir a convaincre le congrès américain de financer cette aventure
 
Une mission humaine scientifique semble un préalable nécessaire à toute future avancée dans la colonisation martienne: Il faut évidemment commencer par y envoyer des spécialistes, collecter le maximum de connaissances et retours d'expériences sur la façon de survivre et s'adapter à Mars.
 
Cette connaissance acquise sera inestimable quand on devras s'installer un jour à la surface d'exo-planetes pas forcément idéales. Là, on se diras, heureusement qu'on a été sur Mars avant.
 
Aujourd'hui, c'est sur que l'intérêt a court terme est plus difficile a justifier.

Ouais alors si l'intérêt c'est de préparer l'exploration d'exoplanetes pourquoi faire ça maintenant plutôt que dans 500 ans ? Ou est l'urgence ?

Dans 500 ans on ne saura même plus envoyer une fusée ou tout autre engin...

C'est du même niveau    
Raréfaction des matières premières, de l'énergie, des connaissances. Je vois beaucoup de signaux négatifs.
Après, ça reste du en effet.

En soi, c'est pas fondamentalement urgent. Mais c'est un préalable, un prérequis, une étape nécessaire dans l'exploration spatiale.
 
Exactement comme un nouveau télescope ou une nouvelle sonde.
 
Une mission habitée à la surface martienne semble aujourd'hui extrêmement difficile, semée d’embûches et de challenges. Mais c'est aussi parce qu'on l'a jamais fait, et faire "sauter" ce bouchon-là dans l'exploration spatiale, apprendre et faire des retex sur une mission de ce genre, permettrait certainement de faciliter énormément toute autre future mission de ce genre, ouvrant le champ des futurs possibles pour l'homme.

Ah ben non, faut quand même pas exagérer : tout ce que je dis, c'est que la colonisation de planètes extrasolaires par l'Homme, si jamais ça arrive un jour, c'est pas aujourd'hui ni dans un siècle, mais beaucoup plus tard. 500 ans, c'est à prendre comme "au moins 500 ans", mais c'est ptêt 1.000 ou 10.000 ans, mais dans tous les cas le résultat est le même : si on justifie l'Homme sur Mars par la préparation à ce genre de missions à horizon si lointain, ça ne tient pas.

Alors que dire que dans 500 ans, on ne saura plus rien à envoyer, là c'est du n'imp basé sur pas grand chose

Et moi je te dis qu'on n'ira jamais. Et comme on ne sera pas là, ni l'un ni l'autre...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
A 1 bar sur Vénus, on est à quelle altitude ? Et quelle température ?

Parce que tu sous estimes les moteurs numéros uns des états/grandes puissances et des dirigeants :

- La politique
- La démonstration de force

https://fr.wikipedia.org/wiki/Atmos [...] ph%C3%A8re
 
50km d'altitude et 80° selon l'article

Non je leur fais confiance pour les effets d'annonce, ça pas de problème. Tu te souviens du projet Constellation ? Suffit pas d'invoquer la compétition entre états pour y croire.

 
C'est haut pour taquiner le poisson depuis cette altitude...

 
Je rebondis sur ce message après être tombé sur un site russe où les intervenants se moquent de ce "clown de Rogozine" comme ils aiment le qualifier. C'est pas demain qu'ils vont envoyer une mission quelconque sur Vénus. Il faut quand même savoir que leur technologie spatiale n'a pas évolué depuis la fin de l'URSS, c'est fiable mais ça va pas très loin.
 
https://fr.topwar.ru/173905-s-feder [...] urana.html
 
 

 
Ça c'est du grand n'importe quoi.

 
Ah tiens tiens j’avais jamais vu que le module de service d'Apollo avec cette "trape"
Il y avait quoi comme instruments?
 
 
Sinon pour en revenir au sujet, c'est quoi les plans de Roscosmos en fait???
Où est le Kliper?
Où sont sont les variante puissante de l'Angara?
Nouveaux moteurs???

 
Ils ont développé quoi de réellement fonctionnel depuis la fin de l'URSS ?
 

Rien que le Soyouz d'aujourd'hui n'a plus rien à avoir avec celui de l'époque. Il n'y a qu'à regarder une photo du tableau de bord.

 
En effet, ils ont réussi à moderniser de manière intelligente Soyouz, mais ça reste des évolutions d'un concept qui est né dans les années soixante.
 
Attention, je ne dis pas qu'ils n'en ont pas les compétences, mais la volonté politique et les moyens financiers leur font défaut. On peut dire qu'ils ont d'autres priorités et cela peut se comprendre. Mais il faut bien admettre qu'ils  se sont pas mal reposés sur leurs acquis. L'irruption de Space X ainsi que de Blue Origin va peut-être les obliger à se remettre en question, ou pas.
 
En tout cas, il ne faut surtout pas prendre pour argent comptant leurs annonces tonitruantes.
 
 
 

Bah euh si tu regardes DragonCrew qui est tout récent, c'est peu ou prou la même chose, pas besoin de révolutionner ce qui marche toujours

Bah le truc, c'est qu'il est difficilement justifiable de dépenser une somme folle pour développer une toute nouvelle capsule, alors que l'ancienne fait l'affaire. Certes elle est un peu exiguë, mais bon les cosmonautes n'y passent pas une éternité non-plus.

Les américains eux, bah ils ont été obligés d'en développer une nouvelle vu qu'ils n'avaient plus rien de disponible. Et comme ils ont des fusées puissantes à disposition, bah forcément ca donne des capsules plus volumineuses.

 
Limiter les baisses de budget en jouant sur la fibre patriotique et dire qu'avec un peu plus de moyen on ridiculisera Elon

La technologie spatiale ne se limite pas au ravitaillement de l'ISS, ni même au lancement de satellites. Cela concerne aussi le lancement de sondes spatiales, domaine dans lequel les russes sont absents tandis que les américains, les chinois, les européens ou encore les japonais continuent ou commencent un certain nombre de missions. C'est aussi l'exploration du "deep space" et le lancement du James webb , après Hershel et Hubble, va contribuer à affiner notre compréhension de l'univers.
 
Quand à l'Angara russe, elle ne semble pas être sur de bons rails (de lancement); certes le ministère russe de la défense semble avoir commandé deux fusées, mais pour le reste rien que sur le plan économique, elle ne paraît pas compétitive. Je crois qu'elle coûte deux fois plus cher qu'une proton et pour l'instant les clients ne se bousculent pas.
 

 
Et la capsule Crew Dragon c'est quoi si ce n'est qu'une évolution de concept qui est né dans les années soixante ?
Si la capsule Soyuz n'est qu'une simple évolution alors la Crew Dragon est une dégénérescence.  
 
La capsule Dragon n'a absolument rien de révolutionnaire si ce n'est que transporter 4 personnes dans une capsule mais il y a moins de volume par personne dans un Dragon que dans un Soyuz.
À ma connaissance le Dragon ne peut faire de rendez-vous avec l'ISS en 6h, Soyuz si.
À ma connaissance le Dragon ne peut atterir sur terre ferme.
À ma connaissance tu fais ton #2 à la vue de tous alors que tu peux t'isoler dans le Soyuz.
Les US ont réussi pour la PREMIÈRE fois un amarrage autonome avec le Crew Dragon alors que les russes le font depuis des décennies.
 
Ça c'était de l'évolution:
 

https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24042
 
PIA24042: A Mushball and Shallow-Lightning Factory (Illustration)
 

 
https://astronomynow.com/2020/08/11 [...] ble-break/

Mon frère y travaille justement, sur place..., il me parlait d'au moins 6 mois avant remise en service

Ah mince, c'est ballot, ça