Reprise du message précédent :

 
Ben si tu imagines un globe terrestre translucide et que tu avais le moyen de le photographier depuis son centre plutôt que de l'extérieur, tu obtiendrais la même projection de Mercator qui serait simplement inversée

C'est top avec les annotations c'est la première fois que je vois de visu    sur un 360° la taille angulaires des grands amas proches (Virgo, Coma, Persée...).

https://apod.nasa.gov/apod/ap200620.html

 
Manque du vert et du bleu!

Ça va venir  

Toujours l'APOD : les montagnes de la Lune visibles lors de l'éclipse annulaire    
 

 
https://apod.nasa.gov/apod/ap200622.html

Han  

Nice

Avec des lacs comme ça même pas besoin de cliquer pour la reconnaitre...
J'veux aller faire du bateau  

Un magnifique timelapse de 10 ans d'observation du Soleil en UV par le satellite Solar Dynamics Observatory    
 
https://www.youtube.com/watch?v=8MImmQvqCSg

 
Ces traînées de soleils tombant vers un centre commun nous donnent le témoignage de la plus immense période de durée que le ciel ait jamais révélé à l’intelligence humaine. Déjà, en voyant des étoiles toutes formées, on conçoit devant le calme des régions célestes, quel nombre formidable de siècles ont dû s’entasser pour arriver condenser, à individualiser en soleils distincts la matière cosmique primitive.
 
 -Flammarion, “Les étoiles et les curiosités du ciel”.

Perso, j'arrive toujours pas à admettre qu'il n'ai fallut "que" 14 milliards d'années pour obtenir un cosmos tel qu'on peut l'observer aujourd'hui

Vu les distances en jeu, je comprends pas comment c'est possible

 
Y'aurait pas qqchose de similaire en fond d'écran ?  

Magnifique

 
Puisqu'on est dans les mindfuck, en voilà un autre:
 
On sais que l'univers est en expansion. Mais sais tu que cette expansion est supérieure à la vitesse de la lumière?
 
On a même une valeur: 4.409c si j'en crois Wikipédia pour les galaxies les plus lointaines (donc qui s'éloignent le plus vite de nous)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_observable
 
Ca parait incroyable, non? Des galaxies qui s'éloignent de nous plus vite que la vitesse de la lumière? Et pourtant c'est vrai.
 
Bon, tu dois te dire qu'à cette vitesse, c'est mort, même si on construisait un vaisseau qui va à la vitesse de la lumière du coup, on ne pourrait jamais la rattraper puisque l'expansion de l'Univers nous les éloigne plus vite qu'on ne peut les rattraper!
 
Et pourtant... C'est le paradoxe de l'escargot de Gardner (qui s'appelle Léo):
 
http://eljjdx.canalblog.com/archiv [...] 60582.html
 

 
En fait, quelle que soit la vitesse à laquelle tu vas, quelle que soit la longueur du chemin, et quelle que soit la valeur de l'expansion de l'univers (ici schématisée par la longueur que le géant rajoute à la corde), si tu pars maintenant, et si tu es aussi obstiné qu'un escargot, tu arriveras forcément un jour au bout de la corde, donc ou tu voudras dans l'Univers. Et tu pourras donc rattraper ces galaxies qui s'éloignent de nous plus vite que la lumière.
 
Sur ce  

Sun HIGH DEF XRay -
blue highX      
green lowX  
yellow red UV

Oui, sauf que l'escargot de Gardner et l'expansion de l'Univers, ce n'est pas le même type de problème. Suite arithmétique != suite géométrique.

Dans le problème de l'escargot, toutes les heures, la corde est augmentée d'une longueur identique : 100 m. L'accroissement de la corde est linéaire : à t0 + 1 h, elle aura grandi de 100 m, à t0 + 2 h, elle aura grandi de 200 m, à t0 + 3 h elle aura grandi de 300 m. Bref, au bout de n heures, la longueur totale de la corde et de "100 + 100 x n". Et dans ce cas, oui, l'escargot arrive au bout.

Le cas de l'expansion de l'Univers, c'est différent. Si on ramène le problème de l'expansion de l'Univers à celui de la corde, alors cette fois, ce n'est pas une longueur fixe qui est ajoutée à la corde à chaque heure, mais un pourcentage de la longueur totale actuelle. Par exemple, la corde double de taille toutes les heures. Donc à t0 + 1h, elle aura grandi de 100 m (comme dans le problème original), mais à t0 + 2h, elle aura grandi de 300 m (elle sera passée de 100 à 400 m), à t0 + 3h, elle aura grandi de 700 m... etc. Cette fois, l'accroissement est exponentiel : au bout de n heures, la longueur de la corde est 100*2^n. Et dans ce cas là, l'escargot n'arrive pas au bout (enfin évidemment ça dépend du taux d'accroissement : si la corde augmente de 1% tous les 10 ans, l'escargot arrivera au bout, mais toujours est-il que le pb de l'Univers et celui de l'escargot ne sont pas équivalents)  

Ah tiens, il y a une raison pour que ces éruptions soient concentrées autour de l'équateur???
Force centrifuge ou champs de vision du sat?

Exact du coup pour l'univers on définit un horizon des événements qui répond à la question suivante : à quelle distance maximale (actuelle) se situe le point qui recevra à l'infini des temps le photon que j'émets aujourd'hui dans sa direction ?

Ça se calcule en intégrant c/H de maintenant à l'infini et dans le cadre du modèle standard (ΛCDM) on trouve 16.5104 milliard d'années-lumière.

Plus de détail ici

Pour ceux que ça intéresse le résultat du calcul des 2 horizons cosmologique (horizon des particule et horizon des événement). C'est uber simple, y'a une seule formule à intégrer.

et le code en FORTRAN (on ne se moque pas) que j'ai écris pour l'obtenir

Ah merci!
 
En prenant des cas "pratiques", genre vaisseau à 0.1 ou 0.2c, et une expansion exprimée en % de la vitesse de la lumière par année lumière (vous suivez? ) j'arrive effectivement à des distances "pratiques" maximales de l'ordre du milliard d'années lumières.
 

 
Donc on peut théoriquement imaginer atteindre tout l'univers observable aujourd'hui (voire un peu plus) si on pars demain, mais on iras pas beaucoup plus loin si on pars sur 16.5104 milliard d'années-lumière max à la vitesse c.
 
Bon. C'est déjà pas si mal

[EDIT] Ah bah non même pas, car si j'en crois wiki:
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/GN-z11
 

 
En distance comobile on est déjà au delà des 16 milliards d'années dans l'univers observable.

C'est d'abord dû à la rotation différentielle du Soleil : les zones proches de l’équateur sont entraînée plus vite que les zones située à haute latitude. Deuxième élément clé : la matière formant le Soleil étant à l'état plasma, les lignes de champ magnétique sont gelé en son sein, c-a-d qu'elle sont entraîné avec la matière.

Avec les deux éléments,  si tu imagine un champ magnétique sagement dipolaire Nord-Sud au départ, avec des lignes de champs qui suivent le méridien ça va progressivement évoluer comme ça, avec des lignes parallèles aux parallèles    On a transformé un champ poloidal en champ toroidal, c'est ce qu'on appel l'effet ꞷ:

Et tu vois que ça rapproche les lignes de champs => la pression magnétique qui est en B²/8π augmente, il faut imaginer toutes ces lignes de champs magnétique tendue comme des string sous la surface. Imagine maintenant le gaz à l'intérieur d'une ligne de champs soumis à une pression interne Pi

La pression dans le tube de champ magnétique, c'est la pression des gaz parfait + la pression magnétique
Pi = nkT + B²/8π = constante

Si B augmente la pression des gaz diminue et la ligne est poussée vers la surface. On a donc des lignes de champs de subsurface qui migrent verticalement.

Là dessuson  un effet de la rotation du Soleil sur le champ magnétique ascendant - un force de Coriolis solaire, qui va se traduire par une torsion de champs et qu'on appelle l'effet α

La torsion fait sortir la ligne de champs qui replonge ensuite ce qui crée des taches solaires par "paires de paire" qui obéissent à la loi de Joy : l'axe magnétique des groupes de taches solaires est incliné d'environ 5,6 ° par rapport à l'équateur, la première tache étant situé plus près de l'équateur que la seconde.

Et la loi de Spörer nous dit que taches sont confinées à deux zones étroites à environ 25 à 30 degrés au nord et au sud de l'équateur solaire.

 
p'tain... vous faites pas semblant le dimanche ici  

Oui il y a 2 horizons à considérer :

L'horizon des particules, qui concerne le passé : à quelle distance (actuelle) se situe une source ayant envoyé un photon dans ma direction à l'instant zéro de l'expansion et que je reçois aujourd'hui ? On intègre c/H de t=0 à t0 (maintenant) et ça donne 46.3456 milliards d'années lumière.

L'horizon des événement, qui concerne le futur : à quelle distance (actuelle) se situe un observateur vers lequel j'envoie un photon aujourd'hui et qui le recevra dans un temps infini ? On intègre c/H de t0  à l'infini et ça donne 16.5104 milliards d'années lumière.

@Gilga
 
Merci pour ces explications

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est hypnotique  

J'ai une question!

Comme tout le monde j'imagine, j'ai appris tout petit que notre soleil est une étoile, qu'il vis sa vie et va se transformer en géante rouge dans des milliards d'années (genre 4 ou 5), détruisant toute vie sur Terre. Bon. Ca nous laisse pas mal de temps, et la vie sur Terre est apparue il y a des milliards d'années aussi, bref, on a encore longtemps tranquilles.

Mais il semblerait que ce soit plus compliqué et qu'on ait moins de temps que celà:

Je lis notamment ici et là des chiffres genre 1 milliard d'années avant que seulement 10% de luminosité en plus du soleil... suffisent à évaporer tout les océans terrestres!

Ici, on a même:

https://media4.obspm.fr/public/ress [...] toire.html

D'accord, plus de photosynthèse dans 900 millions d'années, rien que ça!

Du coup, je me demande: vous avez de bon sites/vidéos/ect sur ce sujet en particulier? Je dois avouer que le simple fait que la vie sur Terre a en fait l’essentiel de sa carrière bien derrière elle a de quoi fasciner!

Sans même parler du réchauffement climatique d'origine humaine, combien de temps la vie sur terre as-t'elle devant elle, et qu'est ce qui va se passer dans les 500 millions d'années qui viennent?

Si 10% de luminosité en plus suffisent à tout détruire, quel effet aura 5% de luminosité en plus? As-t'on seulement 100 millions d'années devant nous (ce qui n'est pas grand chose à l’échelle de la vie sur Terre?) Je veux savoir!

Perso ça fait longtemps que j'estime entre 200 et 220 millions d'années restantes à la Terre et l'espèce Humaine pour se barrer du système
 
Vous pouvez quoter
 
 
 
 
 
 
 

Dans 100 ans on est morts, il y aura de nouveau des canards dans les rues de Paris, ils se demanderont comment décrocher un vélib  

Nous restent encore quelques millénaires de guerres idéologiques religieuses et après on sera peinard, avec la fusion tranquilou et nos ascenseurs spatiaux (et aussi sur la lune et mars)

 
Ah ouais, j'y avais pas pensé mais wouahouuu

J'avoue que vu comme ça ça fait réfléchir..
 
 
Pour les humains je ne me lancerais pas sur une projection aussi lointaine, pareil on a probablement déjà passé plus de la moitié
 
 
Pour le prochain règne animal je mets un pièce sur les insectes, cycle de reproduction très court (= pas mal de mutations), adaptation très rapide aux changements.

Ils ont eu leur chance Et vu ce qu'on leur met le temps qu'on disparaisse ils auront besoin d'un peu de temps pour relancer la diversité.

Sans eau les insectes c'est mort aussi. J'espère que les moustiques vont prendre cher !  

Tu sais que l'ensemble des fourmis pèse plus (en poids, pas uniquement en nombre) que les humains ?  
La portion d'écosystèmes où on limite la population des insectes reste en pratique très limitée.
 
Et au contraire on créé un monde/climat qui évolue très vite par rapport aux anciennes périodes géologiques (hors crash d'astéroïde hyper-massif) ça les avantage pas mal, ils s'adaptent bien plus vite que les animaux avec des cycles plus longs.  
 
'fin bon, c'est HS et par définition on ne sera plus là pour le voir, ça reste des hypothèses dans le vent
 

Là tu parles du Soleil, pas de l'activité humaine, c'est bien plus loin
Mais +1 pour les moustiques (au passage ce sera peut-être le meilleur régulateur de la population humaine, il a déjà fait ses preuves par le passé)

Pour l'évolution de la luminosité solaire ça parait une prédiction assez robuste. Mais pour tout ce qui concerne la teneur en GES de l'atmosphère, c'est quand même plus spéculatif.

A noter qu'il existe une solution assez "low tech" de reculer l'orbite de la Terre au fur et à mesure de l'accroissement de la luminosité solaire en se servant d'un petit corps qui va chopper un petit peu d'énergie gravitationnelle de Jupiter par exemple pour la refiler à la Terre.

 
Du coup j'ai plein de questions:
 
- Combien de delta V on aurait besoin pour ça? Mettons pour prendre un point de départ: être dans 1 milliard d'années à l'orbite qui nous donne la même luminosité qu'aujourd'hui?
- Quelle taille, ce corps? Grand comment? Comme la Lune?
- S'il faut réussir à placer un corps céleste grand comme la lune sur une orbite chelou, est-ce qu'on a pas aussi vite fait de placer des réacteurs a même le sol terrestre et les allumer quad le soleil est au zénith?

Tiens d'ailleurs c'est une question intéressante : à quel moment faudrait-il faire cracher les réacteurs pour mettre la Terre sur une orbite plus grande et qui reste à peu près circulaire (enfin proche de l'excentricité actuelle) ? Pas forcément quand le Soleil est au zénith : si tu lui donnes une accélération purement tangeantielle à chaque rotation, ça va aussi agrandir l'orbite. Du coup, c'est quoi la solution optimale pour ce problème ?