Reprise du message précédent :
Pour ceux que ça intéresse, il va y avoir un beau passage du dernier groupe Starlink ce soir vers 21h57 heure de Paris.
 
https://nsa40.casimages.com/img/202 [...] 871415.png  
 
https://nsa40.casimages.com/img/202 [...] 648711.png

 
Les lunes de Jupiter, oui. Mais les anneaux de Saturne tu ne le verras pas avec une paire de jumelles standard. Ni même Titan. J'ai de bonnes 10X50 de chez Olympus et c'est à peine si je devine une irisation un peu oblongue.  
 
Par contre, même avec une petite lunette de 60 et les oculaires qui vont bien on les voit un peu.
 

Ha oui mince j'ai mélangé mes jumelles et mon télescope

Merci beaucoup pour l'info, je jetterai un coup d'oeil ce soir

Une idée de la magnitude des Starlink (à la louche) ?

Autour de +1.

 
Merci ! Intéressant ça, surtout vu que je suis en ville

C'est pour bientôt ou j'ai gouré un GMT +/-2 ?  
 
edit : heure de paris  

Je viens de les voir passer au dessus de Paris, très visible malgré la pollution lumineuse !

Moi keudal, y'avait "un" nuage, comme de par hasard, au dessus de notre belle Bretagne  

Je ne sais pas si cette photo d'Orion est passée ici :
https://apod.nasa.gov/apod/image/15 [...] y_5574.jpg
 
Je ne mets que le lien, l'image est lourde mais les zooms sont magnifiques.

T'utilise quel site ?

L'application APOD Android qui permet de changer de fond d'écran ne charge plus les dernières images depuis 4-5 jours, ça pourrait être lié à ces problèmes serveurs ?

 
 
https://www.n2yo.com

saloperie de starlink pourri
 
je conchie Musk, mais d'une force.

Que t'arrive-t-il ? T'as des trainées blanches sur tes astrophotos ?

c'est vrai que 42 000 satellites ça fait peur..

Salut !
 
Je profite de ce topic sur l'espace pour poser une question qui me trotte depuis un moment dans la tête sans comprendre.
 
Lorsqu'on parle d'astres et de lancement de sondes etc... on parle tout le temps de vitesse de libération qui est en fonction de la masse de l'astre.  
 
Ok pas de problème avec tout ça je comprends bien les notions de gravité et tout ça.
 
Mais un truc que je ne comprends pas c'est que la possibilité de s'échapper d'un astre (la terre par exemple) se présente sous la forme d'une vitesse de libération "11.2km/s en l'occurence".
 
Comme si on ne pouvait pas s'échapper de la terre en s'éloignant d'elle à 11.1 km/s, ce qui me semble faux d'un point de vue purement logique.
 
J'ai l'impression que cette "vitesse de libération" devrait s'exprimer sous la forme d'une force "couple", où un objet doit acquérir une energie cinétique suffisante, en fonction de sa masse et de la masse de l'astre pour s'échapper de lui. Peu importe qu'il s'en éloigne de seulement 1mm/s (il lui faudra de toute manière une force déjà considérable pour le faire).
 
J'ai l'impression que le terme "vitesse de libération" est trompeur pour le néophite. Quelqu'un saurait-il éclairer ma lanterne ?

tu penses ligne droite alors que c'est la vitesse autour du centre de gravité de l'astre considéré donc une orbite/courbe

11m/s ca s'atteint en vélo en descente, tu rigoles

sorry, je suis pas reveillé, je sais pas pourquoi j'ai buggué   (vais me reprendre un café moi   )

si tu ignores les effets aérodynamiques, quelle que soit ta masse, si tu as une vitesse initiale à la surface en partant tout droit à 11.3km/s tu téloigneras indéfininment, si tu as une vitesse initiale de 11.1km/s tu finiras toujours par revenir sous l'effet de la gravité

après la notion d'énergie est effectivement pas claire vu que la gravité s'applique indifféremment de la masse du corps qui y est soumis, donc t'as pas besoin d'énergie mais juste de vitesse

c'est pas une thèse scientifique que je fais hein, c'est ma compréhension, je suis ptet completement a l'ouest

 
En partant de l'orbite basse, si tu accélère à 11 km/s, ta sonde va décrire une belle ellipse de plus en plus loin de la Terre (tout en ralentissant sous l'effet de la gravité), atteindre son point le plus haut (bien au delà de l'orbite de la lune pour une telle vitesse), puis retomber jusqu'à la Terre.
 
Si tu fais la même chose avec une vitesse de 11,5 km/s, ta sonde va tellement s'éloigner que la gravité exercée par la Terre sur celle-ci deviendra trop faible pour l'arrêter, et sa trajectoire deviendra une hyperbole plutôt qu'une ellipse. Elle s’éloignera pour toujours (mais lentement, vu qu'ici on est à une vitesse tout juste supérieur à la vitesse de libération)
 
Idéalement, pour comprendre ce genre de concepts de manière intuitive, il faut jouer à Kerbal Space Program  

oui c'est à peu près ce que je voulais dire à part que je pensais qu'on parlait depuis la surface
 
mais oui clairement ksp c'est genial pour les bases
 
surtout pour les rdv orbitaux, franchement si on me l'avait expliqué à l'écrit j'aurais jamais compris, deja qu'en live en le faisant c'est pas clair

11m/s de vitesse de libération, tu te retrouves en orbite en prenant un ralentisseur un peu vite.

 
La vitesse de libération de 67P/Churyumov–Gerasimenko c'est 1 m/s, soit 3,6 km/h. Je me retrouve dans l'espace interplanétaire en marchant un peu vite, moi, Monsieur
 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/67P/C [...] erasimenko

Le premier RDV orbital + maneuvre aux RCS pour finir les quelques km restants + docking qui s'en est suivi
En chier avant de comprendre puis de tenter et enfin y arriver, je crois que jamais un JV ne m'avait procuré autant d'émotion. J'ai été fier comme un pinson durant 24 bonnes heures derrière en mode "le monde se divise en deux catégories, ceux qui ont réussi à faire un RDV à la mimine dans KSP et les autres"
 
KSP c'est bien aussi pour voir comment une trajectoire se trouve modifée avec une assitance gravitationnelle aussi.
Ca me  fait penser qu'il faudrait que j'installe principia pour passer d'un moteur 1-body à un moteur n-body.

 
J'ai joué quelques heures (peut-être 20 ?) en Realism Overhaul avec Principia. C'es très intéressant mais... pfiouuu que c'est lourd, l'interface est beaucoup moins efficace que celle stock pour les manœuvres, il faut sans-cesse changer de référentiel pour voir ou ta trajectoire va, les trajectoires interplanétaires sont compliquées, etc
 
C'est passionnant, mais tu passes beaucoup plus de temps sur tout

Une vidéo YT était passé il y'a qques semaines (bon ok, ptet 2-3 mois, avec le confinement, je ne sais plus), qui explicitais les orbites avec de belles animations, et cette histoire d'ellipse et de vitesse de libération.
C'est ds les favoris de qqu'un ? (c'était très bien fait, ca m'avait aidé perso).
 

 
Bon courage   C'est plus du jeu a ce niveau mais une vraie simu. Ca demande beaucoup de travail et de reflexion. Je prefere rester stock, c'est plus ludique. J'ai besoin de me detendre apres le boulot, pas d'en remettre une couche.

Ok, merci pour vos retours. Je comprends déjà un petit peu mieux.
 
En fait si je comprends bien la fuite de la fusée vs l'astre se fait avec une forme hyperbolique.
 
Du coup il faut atteindre une vitesse de 11.2km/s pour qu'on parvienne enfin à s'extraire de la gravité terrestre (et qu'on arrête de tourner en rond autour d'elle).
 
Alors que lorsque je réfléchissais à cette vitesse, je la voyais comme la différence de vitesse entre le centre de la terre "0" et la vitesse de la fusée, avec une trajectoire bien droite.
 
Du coup cela pose une autre question : pourquoi la trajectoire de la fusée se courbe au fur et à mesure de son élévation ?  
 
Je pensais que c'était uniquement volontaire pour placer les satellites et les fusées en orbite autour de la terre... pas pour aller sur jupiter ! ;-)

Parce que la gravité t'attire en permanence vers l'astre, donc ça courbe les trajectoires.  
 
Il faut voir comme l'orbite comme le fait de tomber, sauf que l'on va suffisamment vite latéralement pour échapper la surface (qui est courbe) en permanence.  
 
Si tu as l'occasion essaye Kerbal Space Program, ça aide vraiment à comprendre tout cela par la pratique

D'accord mais pourquoi concrètement la gravité courbe t'elle une trajectoire qui au départ se voulait rectiligne ? Question complexe certes, mais comme tout l'enjeu est ici...    
 
J'ai offert KSP à mon père à Noël dernier et je n'y ai donc joué qu'une heure ou deux, mais du coup en cette période de confinement impossible d'aller le voir  

ça ne courbe pas si tu pars perpendiculairement à la surface, c'est juste que ça n'a pas de sens car c'est très inefficace.
 
si une fusée était programmée pour rester bien verticale tout le long, elle pourrait le faire sans soucis, mais ça n'a aucune utilité car tu as juste perdu toute ton énergie contre la gravité et tu ne l'a pas transformée en vitesse orbitale, donc tu retombes direct
 
l'escape velocity est applicable aussi dans ce sens là : si tu vas pas assez vite tu retombes, si tu vas suffisament vite tu t'éloignes indéfiniment

C'est une question de masse et de physique. Toute masse a un pouvoir d'attraction, pense a un aimant (meme si ca n'a rien a voir). Donc tout objet qui passe dans la sphere d'influence d'un autre objet va etre influence par le dit objet et une trajectoire rectiligne sera courbee. C'est pareil quand tu cours et que tu sautes. La trajectoire rectiligne de debut du saut est sujette a la gravite ou l'attraction de la masse de la terre et ta trajectoire se courbe jusqu'a te faire revenir sur terre.

Il y avait un simulateur sandbox sur Steam qui s'appelait Universe Sandbox. C'etait pas mal pour comprendre la physique.

Réfléchis à un boulet de canon : quand tu le lances depuis le sol (disons à 45°) sa trajectoire va décrire une courbe jusqu'au sol. (une parabole)
 
Tu peux aussi le lancer depuis une certaine altitude (disons une falaise) de façon parallèle à la surface (disons la mer). Sa trajectoire va décrire une courbe jusqu'à la mer.
 
Et note bien que tu n'as pas besoin de considérer l'air dans cette expérience, l'air va simplement freiner le boulet de canon, mais même sans air, s'il est tiré avec une vitesse faible, il va retomber au sol en suivant une courbe. Du fait de la gravité (la fameuse force qui est toujours orientée vers le bas : masse*g).  
 
Un satellite c'est la même chose, sauf que tu le lances suffisamment vite pour que la courbure de sa trajectoire soit plus grande (ou égale) à celle de la Terre.
C'est ce qu'on appelle la vitesse de satellisation minimale (ou 1ere vitesse cosmique) : environ 8km/s pour la Terre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_cosmique
 
En dessous de cette vitesse tu finis par retomber à la surface.  
 
La courbure vient simplement de la gravité.  
 
Et là je te l'ai fait en mécanique newtonienne pour faire simple, mais sinon en pratique c'est l'espace qui se courbe sous l'effet de la gravité.

TheCreator : Je comprends le côté totalement inefficace de la chose, simplement je représente cette trajectoire parfaitement verticale pour théoriser mon propos et comprendre le mécanisme.
Car de cette manière, seule la vitesse relative entre les 2 objets compte. Vitesse de la fusée = vitesse relative entre centre de la terre et vaisseau.
 
Pour théoriser : si on a la fusée avec toute la puissance qu'il faut et une autonomie infinie et qu'on décolle parfaitement verticalement de la terre, alors il me semble que la vitesse de 11.2 km/s n'est pas nécessaire ?
 
On ira à la vitesse que l'on souhaite, pourvu qu'à un moment donné on soit suffisamment loin de la terre pour que sa force gravitationnelle soit négligeable pour notre vaisseau pour que l'on coupe les moteurs
 
 
 
Quenteagle et Flyman81 : merci pour le lien et pour les explications   Je révise ces notions au passage, seulement j'essaye de comprendre si la notion de vitesse de libération s'applique aussi si on décide d'appliquer une trajectoire parfaitement verticale à la fusée

Ha oui mais si ta fusée est magique forcément tu peux tout faire, y compris aller suffisamment loin de la Terre pour ne pas retomber sur elle. Tu retombera sur autre chose cela dit, le soleil par exemple, ou le centre de la galaxie, ou la couille droite de Cthulhu.
Dans le même genre, avec une fusée de puissance infinie et autonomie infinie tu pourrai aller chercher Mars et la rapprocher de la Terre.

Ça c'est la première chose que l'on tente sur KSP pour se mettre en orbite : une verticale parfaite !
 
Mais en fait ça ne marche pas ! Pour que tu ne finisses pas par retomber sur la Terre il faut que tu arrives justement à la vitesse de 11.2km/s (vitesse de libération, ou 2eme vitesse cosmique). Et note que même là tu ne t'es pas réellement mis en orbite autour de l'astre, tu ne feras juste que t'en éloigner indéfiniment.
Et en dessous de cette vitesse tu retomberas toujours à la surface, justement parce que tu n'as pas de vitesse latérale pour l'éviter.
Par contre effectivement cela s'entend pour un "objet" qui n'a plus de poussée, avec une poussée infinie et suffisante (Rapport poids/puissance suffisant à tout moment pour contrer la gravité subie) alors oui tu as raison on finira bien par s'échapper.  
 
Il est bien plus économe en énergie de pousser de façon parallèle à la surface, pour arriver à l'échapper en permanence et se mettre en orbite comme expliqué plus tôt. (8km/s < 11km/s)
 
Et pour aller plus loin, même quand tu veux quitter l'influence de la Terre, il est plus économe de commencer par se mettre en orbite autour. (mais là ça devient plus complexe à expliquer)

 
la vitesse de libération c'est la vitesse nécessaire à un endroit donné. si tu continues d'apporter du dV en accélérant, oui, ça change tout
 

 
 
Oui, j'ai bien compris cette notion de trajectoire courbe, simplement j'essaye de la supprimer du propos et ne garder que celle de la trajectoire verticale (purement théorique) pour comprendre le principe de vitesse de libération de manière simplifiée
 
La vitesse que j'essaye de comprendre est celle de la fusée versus le centre de la terre.
 
En trajectoire verticale cette vitesse ne peux pas être au minimum de 11.2 km/s, elle doit forcément juste être...positive ! Même si cela doit s'écrire en mm/s    
 
Et pour parcourir ces mm/s j'imagine qu'il faut déjà une énergie considérable, d'où ma question sur la pertinence de présenter habituellement la possibilité de s'échapper d'une force gravitationnelle par la seule vitesse, et non pas par une quantité de force et/ou d'énergie nécessaire