Reprise du message précédent :
 
Il me semble qu'un trou noir peut se comporter comme n'importe quel objet céleste, s'il est dans une zone "propre" il n'absorbe rien du tout .

ça serait quand même assez extraordinaire comme découverte non ?

Ca ressemble un peu à un truc sensationnaliste, pourquoi inventer un trou noir pour ça ?

 
J'avais cru comprendre que c'était un biais observationnel si on les avait toutes trouvé du même côté et que du coup il n'y avait plus besoin de planète 9 ou d'un trou noir

 
Totalement. C'est une hypothèse de raccroc, on n'a pas trouvé de planète 9 là où elle était censée être. Un trou noir exactement de la bonne masse ça explique pourquoi on n'a rien vu mais en plus c'est une hypothèse qui permet de faire parler dans les médias
 
Et en plus on n'est pas prêt d'infirmer (ou de confirmer) une telle hypothèse donc on est tranquille.

Et puis si la planète est dans la pénombre à 300UA, est ce si normal qu'on ne la repère pas ? Déjà qu'une planète comme neptune est quasi invisible ...

Faire parler d'eux

Un trou noir primordial se serait formé dans la première milliseconde de l'univers, notre système solaire s'est formé 9 milliards d'années plus tard, c'est pas exactement le bon timing  

Dans l'idée des auteurs il s'agirait d'un trou noir errant qui aurai croisé l'orbite du Soliel dans la Galaxie et qui se serait fait capturer.

 
A 300 UA on l'aurait sans doute déjà trouvée mais si elle existe et qu'elle est actuellement à 1000UA, c'est assez logique qu'on ne l'ait pas encore attrapée.

Yep, un trou noir, sauf erreur, faut le voir comme une "étoile noire" côté attraction.

Si la masse de ton trou noir est "faible", son rayon d'action sur l'attraction le sera aussi.

D'ailleurs, toujours sous contrôle des experts, un trou noir massif et immense (genre ceux se trouvant au centre de la plupart des galaxies) a de faibles effets de marrée, et donc, si on y pénètrait, l'effet de spaghettification se ferait quasiment pas ressentir par rapport à un trou noir de rayon plus faible.

C'est 600 000$ un transport en Antonov, une paille donc
 
Edit : au temps pour moi, c'est dans un C-5 Galaxy cargo

Ça semble plus sérieux qu'une théière

 
Rien qu'à l’œil ça se voit avec un bon télescope. On peut même deviner la couleur.
 
Même Pluton peut être visible, ponctuel mais visible.
 
Alors avec des instruments sophistiqués qui ne s’embarrassent pas de l'oeil humain..

Là on est à 300UA minimum, l'éclairement étant en 1/R2, c'est 100 fois moins éclairé que pluton.

 
C'est pire que ça, la lumière qu'on reçoit de la planète c'est en 1/r^4

Exact, à cause de l'aller/retour. (en presque 1/r^4 en fait ou alors un peu plus)

Il se passe quoi si un trou noir primordial heurte le soleil ?

 
Ca dépend de la taille du trou noir et de la vitesse de la collision

Faillite des usines de lunettes de soleil .

 
j'ai envie de dire que ça se comporte comme un truc de 5 masse terrestre et pas plus gros qu'une boule de bowling
edit : Pas grand chose en somme.

Qu'est ce qui empêche le trou noir de grossir en absorbant le soleil ?

 
C'est là qu'intervient la vitesse de collision. Si c'est rapide, il va traverser le Soleil de part en part en ayant piqué un peu de matière au passage mais ça s'arrête là.
 
Si c'est lent, il va avoir le temps d'avaler plus de masse ce qui va le ralentir. Si ça le ralentit suffisamment pour passer sous la vitesse de libération, il va finir par boulotter le Soleil tout entier.

Je répondais sur l'affirmation concernant Neptune uniquement
 

Et faire disparaitre le système solaire non ? Par éparpillement des planètes ?

 
Tu te retrouves avec un trou noir de la même masse que le Soleil donc pour les planètes ça ne change rien la Terre tournera toujours en un an.
 
Sauf si la digestion provoque une supernova ou une explosion analogue, là c'est plus compliqué

Un rot de trou noir  

 
Oui en effet, donc il y a plusieurs cas possibles.
A la vitesse de libération, un trou noir mettrait 15 secondes à traverser le soleil.

Tu disais que le trou noir pourrait avoir son orbite influencée par le soleil

Ca impliquerait pas qu'il passe régulièrement à proximité et qu'il arrache petit à petit de la matière solaire tout en continuant d' "orbiter" autour ?

Rien ne remplacerait le soleil dans ce cas non ?

 
En avalant de la matière solaire, le trou noir ralentit, par conservation de la quantité de mouvement. Si il passe sous la vitesse de libération, ça veut dire que même si il resort du Soleil, il va retomber dedans et ça se terminera par la digestion complète du Soleil et/ou une explosion massive.

 
Je parlais carrément de la situation où il passait à travers.

Oui, moi aussi

Et il reviendrait périodiquement à travers ou à proximité

Sans jamais stopper son mouvement, mais en faisant disparaître petit à petit le soleil

Ce que je voulais dire c'est qu'au delà de la vitesse de libération, la traversée du soleil prenait moins de 15s c'est tout .

Bon, j'ai de la lecture pour les prochains mois  
 

J'imagine qu'un trou noir si proche serait plus facile à détecter qu'une simple planète, notamment grasse aux distorsions de la lumière qu'il provoquerait, non ?
 
Une planète noire vs une lentille gravitationnelle qui se promène ?

 
A masse et distance égales tu veux dire ? Dans ce cas le trou noir est largement plus difficile à détecter. Il ne va provoquer des déviations de lumière notables qu'à très faible distance et inférieure de plusieurs ordres de grandeur au diamètre d'une planète de masse équivalente.

https://www.journaldugeek.com/2019/ [...] ntifiques/
 
Ca ne pourrait pas être une planète éjectée d'un système capturée par un autre à proximité ?

Ce serait très peu probable mais oui, c'est possible. Après si on découvre que cette planète est sur le même plan et tourne dans le même sens que les autres, on franchit quelques paliers dans l'improbabiltié.
 
Ptet un système double qui a mal tourné ?

 
 
Je vois. Une lentille gravitationnelle de l'ordre d'un trou d’aiguille dans le cosmos, dur à détecter effectivement.

 
 
https://arxiv.org/abs/1909.12174
Compte tenu des difficultés que pose la formation de planètes aussi massives autour de cette étoile, nous avons également envisagé le scénario dans lequel les planètes ont été capturées par GJ 3512 lors d’une rencontre rapprochée avec une autre étoile de son groupe de naissance. Cependant, ce scénario peut être exclu pour plusieurs raisons. Premièrement, la capture de la planète par une étoile nécessite une approche à 3 fois le demi-grand axe de la planète, soit environ 1 UA pour GJ 3512b. Les passage aussi proche sont rares, avec un taux de ~ 1e-4 /Ma dans un cluster jeune. Deuxièmement, les taux de capture des étoiles de faible masse sont plus faibles et la capture de deux planètes [apparemment il y aurait 2 planètes] est considérablement moins probable que la capture d'une seule planète. Enfin, l’excentricité observée d’environ 0,43 est assez faible pour les planètes capturées
 

 
https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA23437
 

independence day is coming !